Отечественная война 1812 года в оценках зарубежных и советских историков

     Коленкур  оказался прав. Европа в 1813—1814 гг. поддерживала не Наполеона, а русских, успешно уничтожавших наполеоновскую армию.⁵

Заметки на книгу «Описание  событий нашествия  на Россию  
Наполеона Бонапарта и отступления французской армии в 1812 году»  
Р.Вильсона

     Записки англичанина-очевидца о событиях нашей  Отечественной войны — явление  очень редкое и довольно замечательное. Все писатели, начиная с Сегюра, Шамбре и Клаузевица, продолжая Тьером и кончая генералом Богдановичем, почти молчат об английских описаниях 1812 года. 
Генерал Вильсон был прислан в главную квартиру нашей армии в качестве военного агента и был очевидцем если не всей кампании, то важнейшей ее части. Автор в отношении искренности и беспристрастия к враждующим старается стоять посередине, то есть между противниками и сторонниками Наполеона.

     По  отношению к форме описание это  — скорее походные записки, чем труд полный и глубоко обдуманный. Обратимся теперь к самому сочинению. 
Причины войны и последние поводы к ней у Вильсона те же, как и у других. На всевозможные переговоры, веденные императором Александром, Вильсон смотрит как на желание выиграть немного времени для сосредоточения русских войск. Беспорядок и расстройство французской армии при ее наступлении известны. «Пять дней непрерывного дождя, начавшегося 29 [17] июня, — говорит Вильсон, — сопровождаемого резким холодом, породили болезни, особенно между лошадьми, и несколько тысяч их пало». Между тем Вторая армия соединилась с Первой 3 августа [22 июля] и, по словам автора, заключала в себе до 120 000 человек. 
Вильсон рассказывает о поручении, которое дали ему генералы главной армии к императору Александру. Когда он прибыл в первый раз в главную квартиру, то нашел всех почти генералов в разладе с главнокомандующим Барклаем, на том будто бы основании, что тот допустил неприятеля захватить столько губерний и не предпринял ничего решительного для обороны линии Днепра. Одни желали главнокомандующим Бенигсена, другие — князя Багратиона.

     По  словам автора, было решено послать  к государю просьбу о назначении на место Барклая другого главнокомандующего. Для исполнения поручения несколько  генералов обратились будто бы к Вильсону. Подробности поручения и свидания Вильсона с императором Александром мы не приводим здесь, а отсылаем интересующегося читателя к сочинению. Подробности эти могли бы быть важны, если бы были достоверны. Вильсон, надо сказать, не внушает к себе слишком большого доверия; о личности и деятельности его историки 1812 года говорят мало.

     Вопрос  о том, кем была зажжена Москва, автор решает согласно с новыми и  добросовестными историками: она  была зажжена Растопчиным. Вильсон  считает сожжение Москвы делом, заслуживающим удивления света. 
Уже в это время Вильсон писал в Константинополь, Вену и Лондон: «Занятие Москвы — начало поражения победителей и торжества России. При средствах такого государства, при духе такого народа, при примере и энергии такого государя, при такой храброй армии в полном торжестве русских в самом непродолжительном времени не может быть и сомнения».

     По  Вильсону, французская армия, выступившая  из Москвы, заключала в себе 90 000 человек  пехоты, 14 000 расстроенной кавалерии, 120 000 вооруженных людей, состоящих при артиллерии и инженерном корпусе, в жандармах, главном штабе, обозе и комиссариате, и более 20 000 человек безоружных, больных и раненых. Русская армия, находившаяся в Тарутинском лагере, заключала в себе более 100 000 человек.

     Когда началось преследование неприятеля, то Вильсон вместе с Ермоловым  был при Дохтурове. 4 ноября [23 октября] новый враг встал против Наполеона: выпал снег и начались морозы. В  Смоленске Наполеон узнал, что русские  взяли Витебск, что вице-король потерпел большие потери на пути к нему. Отступление было ускорено.

     Автор замечает, что французы, несмотря на всевозможные несчастия, не считали, однако, императора причиною всех своих бедствий; причиною были: «случайности войны», «непредвиденные затруднения» и «судьба», но не ошибки Наполеона.

     Надо  сказать, что, к сожалению, ожесточение  русских крестьян против безоружных неприятелей доходило до прискорбной  степени. Вильсон рассказывает несколько  страшных случаев. Он послал депешу императору Александру, представляя в ней ужас различных поступков с несчастными пленными. «В ответ государь, — говорит Вильсон, — послал тотчас же приказание с нарочным курьером, чтобы прекратить это под страхом его немилости и наказания, и назначить по червонцу за каждого пленного, представленного крестьянином или солдатом гражданским властям».

     В Смоленске, по счету Вильсона, у Наполеона  оставалось 50 300 человек. Наша главная армия выступила из Тарутинского лагеря в числе 100 000 человек и потеряла в сражениях не более 10 000 человек, но от холода и движения по проселочным дорогам пострадала также сильно, и в ней оставалось лишь 50 000 человек.

     По  Вильсону, у Мюрата при выступлении  из Вильно было 4 500 человек. Что до нашей  главной армии, то она прибыла  в Вильно в числе 27 000. Недостаток пищи, топлива, одежды производил огромную убыль. По счету Вильсона, число всех русских войск около 16 [4 декабря], т.е. по прибытии Кутузова в Вильно, доходило до 100 000. 18 [6 декабря] император Александр оставил Петербург и прибыл в Вильно.

     «Так  кончилась эта шестимесячная  кампания, — говорит Вильсон, —  труднейшая в летописях мира. Русские  считают, что 125 000 неприятелей погибло  в различных сражениях, что 48 генералов, 3000 офицеров, 190 000 солдат было взято  в плен и 100 000 погибло от голода, холода и болезней, что только около 80 000, включая сюда австрийцев и пруссаков, перешли обратно границу и что русские взяли 75 орлов и знамен и 920 орудий, и счет этот, в общем, не преувеличен».

     Заключительные  замечания наши коснутся больше обвинений и суждений автора. Читатель мог заметить нерасположение нашего автора к Кутузову, он обвиняет Кутузова в намерении не уничтожать совершенно армии Наполеона. По отношению к Барклаю Вильсон кажется спокойнее, но едва ли много справедливее; впрочем, он говорит более об его способностях, а убеждений как будто не замечает.

     Мы  думали найти у него несколько  общих выводов о России и значении для нее знаменательной борьбы, в которой враждующие стороны потеряли более 700 000 человек (потери русских не менее 210 000 человек; потери неприятелей простирались до 500 000). В его устах выводы и замечания эти были бы очень интересны. Всего этого, к сожалению, мы не нашли в труде Вильсона.⁶

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Влияние Отечественной войны на дальнейшую историю России огромно. Война взывала к борьбе с монархией передовые силы русского дворянства, явилась одной из предпосылок движения декабристов. Не случайно участники восстания 14 декабря 1825 г. называли себя «детьми двенадцатого года».

     Существует  немало спорных вопросов, связанных с войной 1812 г.:

• выяснение планов и сил враждующих сторон;
• периодизация;
• причины московского пожара.

       Они и по сей день привлекают  внимание историков. 
Темы исследований ученых о войне 1812 г. обширны. Много работ посвящено описанию борьбы народных сил с наполеоновской армией в отдельных районах страны, контрнаступлению русских сил, отдельным армейским формированиям и полководцам. В последние годы рассматриваются проблемы дипломатической подготовки войны, анализируются отклики на события 1812 г. в странах Западной Европы и США, выясняется международное значение войны, изучается роль армии в наполеоновской Франции, описываются судьбы ее солдат, оказавшихся в русском плену и т.д. Современные французские историки вынуждены признать, что на полях России Первой империи был нанесен смертельный удар, тем не менее они всячески пытаются найти «частные» причины этого поражения. Господствующей в современной французской историографии и по сей день остается концепция оборонительного характера войн Наполеона, а сам император по-прежнему считается продолжателем дела революции.

     Наконец, еще раз подчеркнем, что Отечественная  война 1812 г. оказала огромное влияние на дальнейшую судьбу России. Вот как судил об этом влиянии известный русский революционный демократ и мыслитель В.Белинский: «Двенадцатый год был великою эпохою в жизни России. По своим следствиям он был величайшим событием в истории России после царствования Петра Великого. Напряженная борьба насмерть с Наполеоном пробудила дремавшие силы России и заставила ее увидеть в себе силы и средства, которых она дотоле сама в себе не подозревала».

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен //Избранные произведения: В 4 кн. М., 1965—1967.
2. Попов А. Н. Отечественная война 1812 года. Том 3. Изгнание Наполеона из России. М. 2010.
3. Сахаров А.Н. История России XVII - XIX века : 4-е изд. - М.: ТИД "Русское слово - РС", 2006.
4. Степанов Ю. Г. Отечественная война 1812 года (подарочное издание). Изд.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.
5. Тарле Е.В. Сочинения: В 12 т. М., 1957—1962.
6. Троицкий Н. Отечественная война 1812 г.: Причины и начало войны, http://scepsis.ru/library/id_1426.html