Особенности сельского хозяйства в России 1894-1917гг

Крестьянин также получал  помощь в виде семян, скота, инвентаря- все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке "государство- крестьянин" исключался перекупщик- торговец.

Говоря о методах  проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажим  аппарата, чиновников, полиции.(Ведь это была революция сверху!). Мы уже упоминали, реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан- это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек(сравните с 2,7 тыс. убитых представителей власти) , но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.

Столыпин утвердил и  право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право  государства на насилие в экономике  впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.

 

2.4  Причины неудачи аграрной реформы.

          Ряд внешних обстоятельств (смерть  Столыпина, начало войны) прервали  столыпинскую реформу. 

 Всего 8 лет проводилась  аграрная реформа, а с началом  войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Реформа не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств для того чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила бы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже "кулаки" ,грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всему прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела.⁵ Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь и был неизбежен новый взрыв. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина  -  главным  управляющим  землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.

         Причин краха реформ было несколько:  противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

 

 

2.5 Итоги реализации аграрной реформы

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение  крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере- около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это- выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет  только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним- приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского  банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников.  Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и  итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких  как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

 Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо  привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше, чем в  Аргентине, Канаде и Соединенных Штатах вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 - 4 миллиарда пудов.

В царствование Императора Николая II Россия была главной  кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки, в миллионах фунтов; русский фунт -- 0,4 кг)

Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.589.000.000 штук стоимостью в 54.850.000 р., а в 1909 г. -- 2.845.000.000 стоимостью в 62.212.000 р.

Рожь: 
- в 1894 г. - 2 миллиарда пудов; 
- в 1913 г. - 4 миллиарда пудов.

Сахар – его  потребление  на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг. в год. 
 Чай - потребление в 1890 г. - 40 миллионов кг; в 1913 г. - 75 миллионов кг. 
 Лён - накануне 1-й Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна. 
 Хлопок - повышение на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг.

 

 

Заключение

В конец XIX в. в России характеризуется следующими чертами: промышленный переворот почти не затрагивал сельское хозяйство, крупные фермы капиталистического образца были очень немногочисленны и несмотря на быстрое развитие промышленности, Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной. Однако крестьянская реформа 1861г. открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила в путь капиталистического развития. К началу XX в. в России завершилось складывание системы крупнокапиталистического производства. Вместе с развитыми странами Запада экономика российская экономика вступила в стадию монополистического капитализма, хотя сохранялось отставание по темпам, объемам производимой продукции и техническое.

Итогом начала ХХ века стало: наличие собственности на средства производства, существующей в двух формах: государственной и кооперативно-колхозной; недопущение капиталистического хозяйства; развитие всего народного хозяйства на основе единого государственного плана; всемерное индустриальное развитие страны, при преимущественном развитии производства средств производства; организационно-хозяйственное укрепление колхозов и совхозов, механизация сельскохозяйственного производства, рост его производительности и товарности.

 

Список литературы

1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат,  1991.
2. Агирбов Ю. И. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России (современное состояние и перспективы) // Аграрная наука. 1998. № 7. С. 3 – 5
3. Витте С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские  реформаторы ХХ столетия / под ред. Ананыча Б.Г.  - М.1992.
4. Загладин Н. В. Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца 19 века: учебник для 10 класса. ― 6-е изд. ― М.: ООО «ТИД «Русское слово ― РС», 2006.
5. Зырянов П.Н.  Петр  Аркадьевич  Столыпин . //Вопросы  истории №6.- М. -1990
6. Отечественный АПК: история и современность. М., 1997.

 

 

 

 

 

¹ Бок М.П.  П.А. Столыпин воспоминания о моем отце.- М.: Современник ,  1991.-241с.

² Там же - 245с.

³ Бок М.П. П.А.Столыпин  воспоминания о моем отце.-  М.: Современник ,  1991.-224с.

⁴ Н. Эйдельман. Революция сверху в России. - М.: Книга, 1989.-163с.

⁵ А.Я. Аврех. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.-М.: Политиздат,   1991.-88с.