Особенности развития российского государства на рубеже веков.

Определяющую роль в управлении страной играли министерства – центральные  органы исполнительной власти. Вся  реальная власть в каждом министерстве находилась в руках его главы, министра. Как и члены Госсовета, министры назначались лично государем  и несли перед ним всю полноту  ответственности за порученную работу. К концу XIX – началу XX вв. в России существовало девять министерств, достаточно чётко поделивших между собой  основные сферы государственной  деятельности: Министерство внутренних дел, Военное министерство, Морское  министерство, Министерство иностранных  дел, Министерство государственных  имуществ, Министерство финансов, Министерство народного просвещения, Министерство путей сообщений и Министерство юстиции. Для согласования деятельности между отдельными министерствами, а  также для решения общих вопросов правительственной политики существовал  Комитет министров. Он был совещательным  учреждением, докладывавшим своё мнение государю. Последнее слово и здесь  оставалось за императором.

Важную роль в системе  государственных учреждений Российской империи играл Сенат, состоявший из десяти департаментов. Первый департамент  осуществлял административный надзор за деятельностью местных и центральных  органов управления, рассматривал жалобы на действия должностных лиц, проводил ревизии. Остальные же девять департаментов  были высшими апелляционными инстанциями  по гражданским и уголовным делам (каждый для своей группы губерний), в них подданные подавали жалобы на местные судебные инстанции. Таким  образом, Сенат в целом являлся  контрольным органом для административных и судебных учреждений.

В своей деятельности центральные  органы управления опирались на местные  губернские и уездные, составляя  с ними единую систему. Главным представителем власти на местах был губернатор, ему  подчинялись чиновники губернского  правления. Кроме того, губернатору  подчинялись полицейские силы, которые  в губернских городах возглавлялись  полицмейстерами, а в уездных  – городничими. Эта система управления отличалась цельностью. Даже выдвигаемые  уездным дворянством капитаны-исправники были не более чем выборными чиновниками. Все же прочие должностные лица системы  управления назначались сверху, увольнялись  сверху и соответственно, отчитывались перед вышестоящими инстанциями. В начале XX в. эмигрант Сергей Ольденбург писал, что "царская власть имела в своём распоряжении послушный и стройно организованный государственный аппарат, прилаженный ко многим потребностям Российской империи. Этот аппарат создавался веками, от московских приказов, и во многом достиг своего совершенства". В то же время недостатки этой системы были ясны даже самым убеждённым монархистам. Крайне правый эмигрантский публицист Иван Солоневич отмечал: "Начальственно-бюрократическая система в страшной степени тормозила всякое проявление национальной инициативы. И если Россия показывала невиданный экономический рост, то это происходило не благодаря бюрократии, а несмотря на бюрократию".

Во второй половине XIX в. в  России были заложены основы принципиально  иной системы управления. В 1864 г. в  ходе земской реформы появились  органы местного самоуправления на двух территориальных уровнях – в  уездах и губерниях. Уездные земские  собрания избирались раз в три  года населением уезда, губернские –  формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. Функции земств были многообразны. В их ведении  находились местное хозяйство, народное просвещение, медицина, статистика. Однако всеми этими делами они могли  заниматься только в пределах своего уезда или губернии. Никакие проблемы общегосударственного характера земцы  не имели права не только решать, но даже ставить на обсуждение.

В конце XIX – начале XX вв. в  русском обществе постоянно жили надежды на то, что правительством будут сделаны дальнейшие шаги в  коренном переустройстве государственного строя России. От души приветствуя реформу, либерально настроенные деятели тешили себя мечтой об учреждении на земской основе всероссийского представительного органа, что было бы реальным движением от самодержавной монархии к конституционной. Однако эти надежды оказались иллюзией. Знавший положение России на рубеже веков едва ли не лучше всех в стране, С. Ю. Витте писал: "Российская империя чрезвычайно богата природой, хотя значение этого богатства в довольно серьёзной степени умаляется неумеренностью климата во многих её частях. Она весьма слаба капиталами, накопленными ценностями главным образом потому, что она создана непрерывными войнами…Она может быть сильна трудом физическим по числу жителей и интеллектуальным, так как русский человек даровитый, здравый, богобоязненный".

 

3.2 Российская дипломатия  конца XIX – начала XX вв.

 

                  В 1894 г. Россия вступила в новое царствование. Молодой император, по всеобщему признанию не способный править огромной державой, остался после смерти своего отца один на один с грузом проблем. Были среди них и те, что могли решиться внутри страны по одному желанию царя. Александр III вольно или невольно на долгие годы предопределил действия на международной арене своего сына и наследника.

Европейская политика конца XIX в. отличалась редкой противоречивостью. Мир был уже поделён на сферы  влияния между могущественными  державами, такими как Франция и  Англия. Бурно развивающиеся страны, в первую очередь Германия и Япония, также стремились получить "кусок  пирога" - зависимые и контролируемые территории, чтобы вывозить свои товары и найти дешёвую рабочую силу. На пороге XX в. Россия как бы принадлежала к обоим этим лагерям. По площади  колониальных владений она занимала второе место в мире после Англии. Cибирь, Средняя Азия и Казахстан практически не были освоены в промышленном отношении, здесь имелось достаточно места для создания новых рынков, находились богатые залежи полезных ископаемых: угля, нефти, золота и различных руд. Однако малая населённость этих земель являлась серьёзным препятствием для их освоения, вывозимые Россией товары просто некому было покупать.

Между тем промышленное производство в самой России быстро росло, ему  требовались новые рынки сбыта. Поэтому Российская империя, подобно  Германии и Японии, была заинтересована в переделе колониальных владений старых мировых держав…Русская внешнеполитическая линия в конце XIX – начале XX вв. постоянно колебалась между двумя  возможными союзниками – Германией  и Францией, а в их лице между  миром старых колониальных держав и  молодыми, ещё только набирающими  силу государствами.

В начале 90 – х гг. XIX в. Россия завязала тесные политические отношения с Францией, а в 1893 г. заключила с ней союзный договор. В то время ещё никто не знал, что русско-французский союз сыграет  в судьбе российского самодержавия решающую роль. В 1906 г. в Англии победу на выборах одержала либеральная  партия, находившаяся под сильным  влиянием Франции. Новое правительство  Великобритании ощущало всю силу германского проникновения в  свои традиционные сферы интересов  на Востоке, поэтому оно склонно  было искать новых союзников. Старое противостояние с Россией Лондон не считал таким опасным, как столкновение с Германией. Поэтому уже летом 1906 г. начались русско-английские переговоры, завершившиеся 18 августа 1907 г. подписанием  соглашения. Оно сыграло важную роль в мировой политике. Теперь ведущие  страны разделились на два противоборствующих лагеря: Тройственный союз, который  объединял Германию, Австро-Венгрию  и Италию, и Антанту, которую составляли Россия, Англия и Франция. Заключив соглашение с Англией, Россия окончательно сделала свой выбор на международной  арене. Когда кайзер Германии Вильгельм II выслушал доклад канцлера Бернгарда фон Бюлова о последствиях англо-русского договора, он заметил: "Совершенно верно. И станет нам в Европе ещё неуютней, чем до сих пор".

Через несколько лет, связанная  союзническими обязательствами, Россия вынуждена была вступить в войну, которая привела к падению  российской монархии и страшным революционным  потрясениям.

 

3.3 Преобразования С.Ю.Витте

 

                       В 1892 г. Витте занял пост  министра финансов. Важнейшей задачей  Витте было поощрение развития  отечественной промышленности. Он  считал индустрию локомотивом  народного хозяйства. В своей  деятельности он опирался на  концепцию Фридриха Листа —  “теорию национальной экономии”,  суть которой заключалась в  том, что “бедным странам”  необходимо в целях экономической  модернизации добиваться баланса  импорта и экспорта с помощью  таможенного покровительства.

Индустриализация требовала  значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной политики. Одним из направлений осуществленной им реформы  было введение в 1894 г. государственной  винной монополии, ставшей основной доходной статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги, в  первую очередь косвенные (они в 90-е годы выросли на 42,7 %). Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото.

Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.к. иностранные инвеститоры  могли теперь вывозить из России золотые  рубли. Таможенный тариф ограждал отечественную  промышленность от иностранной конкуренции, правительство поощряло частное  предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900 — 1903 гг. правительство щедро  субсидировало и казенные, и частные  предприятия. Получает распространение  концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это  было хорошим стимулятором отечественной  промышленности.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические  методы хозяйствования (прибыль, себестоимость  и т.д.) не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего  в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом  развитии страны.

В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление  со стороны аристократии и высшего  чиновничества, имевших большое  влияние на царствующих особ. Наиболее активным противником Витте был  министр внутренних дел В.К. Плеве. Его курс социальной политики —  это противодействие реформам, отстаивание  консервативного принципа развития, сохраняющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта  тенденция противоборства реформ и  контрреформ на рубеже двух веков  закончилась не в пользу Витте.

Изменения мировой экономической  конъюнктуры на рубеже XIX — XX вв. привело  к кризису отраслей, интенсивно развивавшихся  в 90-е гг. — металлургии, машиностроения, нефте- и угледобывающей промышленности. Противники министра обвинили его в спаде российского производства, называли его политику авантюрной и губительной для России Недовольство политикой Витте привело к отставке в 1903 г.

На политическую арену  он вернулся осенью 1905 г. в качестве главы Совета Министров. В августе 1905 г. ему удалось заключить Портсмутский мир с Японией, за этот дипломатический успех Николай II даровал ему титул графа. Российский реформатор вновь оказался востребованным в политической жизни страны.

 

4.Революция 1905 – 1907 годов

 

4.1. Причины революции

1. экономические:

-противоречие между начавшейся  в стране капиталистической модернизацией  и сохранением докапиталистических  форм хозяйства (помещичье землевладение,  община, малоземелье, аграрное перенаселение,  кустарная промышленность);

-мировой экономический  кризис начала XX в,, особо тяжело  сказавшийся на экономике России.

2. социальные:

-комплекс противоречий, сложившихся  в обществе как вследствие развития капитализма, так и вследствие его незрелости.

3. политические:

-кризис «верхов», борьба  реформаторской и реакционной  линии в правительстве, неудачи  в русско-японской войне, активизация  левых сил в стране

-обострение социально-политической  обстановки в стране вследствие  поражения в русско-японской войне  1904-1905 гг.

4. национальные:

-полное политическое бесправие,  отсутствие демократических свобод  и высокая степень эксплуатации  трудящихся всех наций

-Расстановка социально-политических  сил накануне революции была  представлена тремя основными  направлениями:

1)консервативное, правительственное направление  

Основа - значительная часть дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений — от реакционного до умеренно- или либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до П. Д. Святополка-Мирского).

Программа - сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель;

2)либеральное направление

Основа - дворянство и буржуазия, а также часть интеллигенции (профессора, адвокаты). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.

Программа - обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;

3)радикально-демократическое направление

Основа - радикальная интеллигенция, стремившаяся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП.

Программа - уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение Демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального Опросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную Модель преобразований «снизу».

4.2. Задачи революции

 

-свержение самодержавия и установление демократической республики

-ликвидация сословного неравноправия

-введение свободы слова, собраний, партий и объединений

-уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей

-сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов