Особенности исторического описания по монографии Ракитова А.И. «Историческое познание: Системно-гносеологический подход

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГБОУВПО  «Удмуртский Государственный Университет»

Исторический  факультет

Кафедра истории Удмуртии 
 
 
 

Реферат

На тему: Особенности исторического описания по монографии Ракитова А.И. «Историческое познание: Системно-гносеологический подход». 
 
 
 
 

Выполнил: студент 151 гр.

Скурыгина А.И.

Проверил: Д.И.Н.,  проф.

Мельникова  О.М. 
 
 
 
 

Ижевск 2011г.

Содержание:

1. Введение
2. Глава 1. Анализ понятия «историческое описание»
3. Глава 2. Исторический факт и описание
4. Заключение

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.

Анализ  понятия «историческое описание».

       На  первый взгляд абсолютно простое понятие, рождающее достаточно живые представления, в действительности заключает в себе сложный комплекс расшифровки и деления его  на виды.

       Анатолий  Ильич  Ракитов – доктор философских  наук, указывает в своей работе на ряд трудностей, возникающих при  более тесном знакомстве с понятием:

       -нет полноценного исследования исторического описания, отсутствует, например, эпистемологическая сущность описаний

       -не  определена специфика и познавательные  функции

       -отсутствуют  исследования взаимоотношения таких  близких в научном исследовании  понятий как: исторический факт, эмпирическое знание  и другие.

       Для того чтобы решить проблемные задачи в рамках возможного, дадим определение  самого описания. Итак, возьмем абстрактно любой существующий системный объект, который имеет в себе ряд характеристик  и важных моментов, заключенных в  предложения. Эти предложения представляют некий набор, насыщенный своим терминологическим, именным, особо индивидуальным в языковом плане аппаратом. Собственно говоря, этот аппарат в конечном счете рождает так называемый словарь заданного для анализа объекта, который и является описанием. Подведен некий итог.  Описание – совокупность индивидуальных терминологий изучаемого объекта, выражающих особое знание о нем и позволяющих различать и разграничивать подсистемы, свойства, взаимодействия, преобразования  и элементы объекта.

       Ученым  выделяются следующие виды описания:

       - целостное – входящие в него  предложения позволяют различать  и разграничивать все свойства  и элементы объекта

       - индивидуальное – фиксирует знание, допускающие различение объекта по одному элементу или одной подсистеме

       - частичное – отдельное предложение раскрывает различия относительно какой-то определенной подсистемы и учитывает при этом внутреннюю структуру данной подсистемы.

       Теперь  перейдем чуть ближе к специфике  именно исторических описаний.

       Стоит указать на такой момент, как совокупность видов описания в едином описании некоего исторического факта, например Бородинской битвы.  Общие данные по стадиям битвы, расположении войск – полное описание, а вот характеристика отдельных сюжетов, но в контексте битвы, например, действий Багратиона уже частичное описание, то же, что в отрывочном содержании дошло до нас, но является ярким дополнением к общей картине, характеризуется как индивидуальное описание. 

       Отличительной чертой исторического описания является фиксация в нем временного промежутка. Безусловно, при частичном или индивидуальном описании могут присутствовать вообще одни какие-либо параметры, к примеру психологический портрет Петра Алексеевича, но в результате синтеза всех подобных трудов и для создания полной картины в описание непременно будет включен временной промежуток, как определяющий фактор.

       Есть  яркая тенденция к делению  целостных описаний на подклассы  и элементы (особенно важно при  изучении социума).

       Системность и логичность описаний также являются важным пунктом в историческом описании.

       В итоге мы пришли к тому, что, описание является тогда описанием, когда  совокупность терминов  изучаемого объекта, является отражателем знаний данного объекта или науки.

       Выделим функции описания. Это выделение, обособление и различение отдельных  систем, их подсистем и элементов. Таким образом, описание позволяет  провести некоторые логические параллели. При этом, только лишь описания не могут являться единственным элементом познавательной системы, так как помимо описанных функций, любое историческое познание должно включать в себя такие характеристики, как: сравнение, анализ, идентификация и другие.

       Таким образом, описание является важным элементом  в любом исследовании, но не единственным и не ключевым.

       Прежде  чем перейти чисто к историческому  описанию, коснемся еще одной важной подтемы – язык описания. Язык науки делят на два слоя – объектный язык и метаязык.

       Объектные языки – выражают описания, фиксирующие  прямую эмпирическую информацию. В  свою очередь объектные языки  на 2уровня – язык теории и наблюдений плюсом особый язык связи. Язык теорий формирует универсальные предложения, язык связи – правила интерпретации  терминов. С помощью метязыка описываются, анализируются и исследуются логическая структура и познавательные функции языков.

       Главным моментом в направленности исторического  описания, является то, каким задачам  оно служит. Помимо того, что все  описания фиксируют определенную историческую реальность и носят в основном повествовательный характер, каждое описание выполняет свою задачу: патриотическую, как летописи древней Руси или устрашающую, как в месопотамских  летописях.

       Практически все письменные памятники несли  в себе задачу передать информацию будущим поколениям, разве что  не всегда эта задача выходил на первый план.

       Приведенные автором примеры описаний, отвечающим различным задачам и отражающим отдельно взятые реалии истории показывают, что ни одно отдельно взятое описание не дает исчерпывающей информации обо  всех особенностях описываемого объекта.

       Более того, характер познавательных задач  в процессе развития научного познания меняется, что ведет к различному пониманию объекта познания и  выделению различных его предметов  и все это в совокупности влияет на форму описаний.

       Особое  место Анатолий Ильич уделяет  деятельностному подходу в исторических описаниях. Деятельность – система взаимосвязанных и двояко-обусловленных операций или действий. Выделяются два фактора – характер объектов и совокупность используемых для них знаний. Самое главное – это новаторство, рождение всегда новых материальных форм от деятельности, то есть создание новых исторических фактов. Следствием стало замена двухчленной формулы в структуре познания (знание – объект) на трехчленную (знание – деятельность – объект), что является важнейшим достижением исторического материализма.

       В результате анализа мы находим ссылку на Ф. Энельса, определяющего историю не как особую личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей, а история не что иное, как деятельность  преследующего свои цели человека. Таким образом, история развивающаяся во времени целенаправленная деятельность.

       Историческое  описание концентрируется на фиксации деятельности, как целого и образующего  ее мотивы процесса.

       Подведем  итоги. Историческое описание создавалось на протяжении веков вне каких-либо особых теоретических концепций возникали как продукт стихийного эмпирического наблюдения в рамках здравого смысла и личного опыта. Переход эмпирической историографии к более высокой стадии развития, выделение теоретических знаний, создание специальных методов и общей методологии исторического исследования позволяют более точно ограничить группу описаний, называемых историческими.

       Итак, описание является историческим если:

       - объект знания представляет собой  историческую реальность или  ее фрагменты

       - предметом знания является целенаправленная  общественно значимая развивающаяся  деятельность

       -в  описании фиксируются детали и закрепляется информация, необходимые для объяснения этой деятельности, систематизации, классификации и т.д.

       - полные, частичные и индивидуальные  описания удовлетворяют определениям  описаний как особо познавательной  структуры.

       Таким образом, историческое описание это  внешняя материальная, доступная  составляющая научного исследования форма  знаний о прошлом человечества.  
 
 

Глава 2.

Исторический  факт и описание.

       Историческое  описание, как было выяснено, является своеобразной формой выражения некоего  знания. В то время как исторический факт является именно тем неким знанием, то есть мы видим тесную, можно сказать, близнецовую взаимосвязь двух важных для науки понятий.

       Итак, разберемся с нововведенным понятием. Факт имеет три наиболее употребительных  значения: как некоторый фрагмент действительности; как особое знание о соответствующем событии; как  синоним истины.  Факт – наиболее важное социально значимое событие, понимаемое  как фрагмент исторической действительности.

       Таким образом, исторический факт  есть содержание исторических описаний, позволяющее:  отделять достоверные описания от недостоверных, эмпирические от неэмпирический, исторические описания как действительно значимые для понимания истории от псевдоисторических.

       Факт  позволяет упорядочить историческое описание и придать ему форму  логичную и лаконичную, убрав лишний словесный «хаос».

       Чтобы уяснить особенности исторического  факта обратимся к понятию  принципиальной модели. Исторический факт может выступать как принципиальная статистическая модель, это и есть существенное отличие от единичных  данных, фиксирующих отдельный акт  или деталь в форме единичного впечатления, сохраненного историческими  свидетельствами. Но, даже тогда, когда факт выступает в форме единичного описания он может быть интерпретирован как сложная система деятельности, с множеством отдельных актов и необходимых деталей. В том случае, когда ученому некоторые акты или детали не известны, факт с одной стороны, выступает как некоторое реконструирующее их знание, а с другой – как методологическая установка, указывающая, какого именно рода историческая информация была утеряна.

       Для уяснения значимости исторического  факта к контексте исторического  описания рассмотрим 2 основные типологии  – эпистемологическую и методологическую.

       Первая  типология выделяет следующие факты:

       - экзистенциальные, их задача ответить  на вопрос, существовало ли то  или иное событие, лицо, ситуация  и т.д.?

       -квалификационные  факты, задача отвечать на вопрос – что именно существовало, какими свойствами обладал тот или иной объект или исторический феномен.  Феноменологические  из них фиксируют чувственно воспринимаемую сторону событий и процессов, а эссенциальные фиксируют сущность события.

       -количественные, содержат количественную информацию

       Перечисленные факты становятся историческими  лишь при особых условиях – временная  и пространственная локализация, включение  всех рассматриваемых фактов в определенные последовательные и социально-пространственные связи.  Таким образом специфически историческими фактами можно считать темпоральные и локографические.

       Темпоральные – делятся на 2 типа, один выражает соотнесение событий с некой хронологической системой, а другой отражает последовательность событий или длительность процессов.