Основные источники Римского права

      Кроме того, превращаются в колонов трудоспособные лица, изобличенные землевладельцем в занятии нищенством.

      121. Превращение колоната. Этому немалому числу оснований возникновения состояния колона противостоят всего два основания его прекращения: приобретение колоном охватываемого им земельного участка и возведение колона в епископский сан.

      Таким образом, на смену основной форме эксплуатации человека человеком в античном обществе — рабству» процесс разложения рабовладельческого хозяйства подготовил другую форму эксплуатации человека человеком, которой суждено было стать основой в феодальном обществе эксплуатации крепостных крестьян. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Охарактеризуйте положение юридических лиц в Римском праве 18-20 вв.  
 

      Создание  понятия юридического лица нередко относят к числу важнейших заслуг римского частного права. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических Виц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли, Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве термина «юридическое лицо». Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц» была выражена римским правом отчетливо.

      Издревле в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и; некоторые объединения их, определенным образом организованные и располагавшие известными, имущественными средствами.

        Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями (sodalitates colleqia sodalicia), профессиональные союзы ремесленников (fabrorum pistorum). По свидетельству Гая законы ХII таблиц даже предоставили союзами с религиозными целями право вырабатывать для себя уставы, лишь бы они не противоречили  закону.  Много новых корпораций является в период республики: таковы colleqia ahharitorum т.е.  корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности,  похоронные корпорации, colleqia funeraticia; таковы colleqia publicanorum, игравшие немалую роль в хозяйственной и политической жизни Рима: объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управляющих по договорам с государством государственными  имениями, производивших для государства крупные строительные работы, и др.

        Понятно, что все эти объединения обладали имущественными средствами, a collegia publicanorum — средствами весьма крупными. Понятно, что им приходилось вступать в договорные отношения с третьими лицами и что действовали они и в своей внутренней жизни и в отношениях е третьими лицами по некоторым определенным правилам.

     Однако  вопреки характеристике, которую  дают этим объединениям некоторые историки римского права (например, Жирар), невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина. Следует согласиться с теми историками, которые (как И.А. Покровский) отмечают, что все дошедшие до нас положения древнейшего ius civile приурочены только к отношениям между отдельными лицами, а не их объединениями, что касается общего имущества корпораций, то оно рассматривалось древним правом либо по началам товарищества, societas, т. е. как имущество, принадлежащее каждому из его участников в определенной доле, либо более примитивно, как имущество, принадлежащее одному из участников казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами.

      Нет единогласия между историками римского права и в вопросе о правовом положении римского государства в древнейшие времена. Одни историки- (как Жирар, опирающийся при этом на Моммзена) считают римское государство искони юридическим лицом. Другие (как названный выше русский историк римского права И.А. Покровский) полагают, что, будучи обладателем многочисленных и разнообразных имуществ и участвуя в различных отношениях по их эксплуатации, римское государство, по крайней мере до второй половины республики, не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права, не мысля себя носителем "dominium ex iure Quiritium и других частных Прав на эти имущества, а действовало по некоторым особым нормам права публичного. И действительно, неизвестно, чтобы договоры, совершавшиеся магистратами ПЬ поводу государственного имущества, подчинялись в древнейшие времена правилам, в частности формальностям частного права. И, наоборот, известно, Что споры из таких договоров разрешались не в обычном судебном, а в особом административном порядке.

     Можно, однако, думать, что по мере усложнения экономической жизни некоторые зачатки идеи юридического лица появляются и в жизни корпораций, ив Хозяйственной деятельности государства.

     Признание каждого из членов корпорации собственником  части ее имуществ не благоприятствовало устойчивости имущественных отношений корпорации; понятно, что в более развитом хозяйственном обороте появилась мысль об отказе отдельному члену и корпорации в праве на выдел ему в любой момент его доли в имуществе корпорации, об урегулировании имущественных последствий выхода отдельного члена из состава корпорации и т. п. В тоже время расширение хозяйственных связей государства с частными лицами не могло не толкать на некоторое сближение представлений об имущественных правах государства и частных объединений.

      Однако  первым более отчетливым выражением идеи юридического лица было, по-видимому, правовое положение, сложившееся при содействии претора для муниципий, т. е. городских общин, которым римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей римским гражданством, предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность. Правовым выражением этой хозяйственной самостоятельности явилось подчинение муниципий в их имущественных отношениях частному праву: претор признал за муниципиями право искать и отвечать в суде через особых Представителей, actores, назначавшихся для каждого дела декретом муниципального совета. Тем самым муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных прав, как и privatae personae.

      Вслед за муниципиями и по их образцу, ad exemplum rei publi-cae (D. 4. 4. 1. 1), были признаны процессуально правоспособными также и частные корпораций.

      Не  следует, однако, думать, что это  признание идеи юридического лица в гражданском процессе сразу обеспечило и ее материально-правовое развитие. Несмотря на то, что в дальнейшем муниципии стали действовать через actores не только в гражданское процессе, но и при заключении сделок, вопрос о юридических последствиях таких сделок для муниципий оставался долго неясным. Не способствовал укреплению идеи юридического лица и ход политической истории Рима. Правда, когда с установлением империи, личная казна императора, fiscus, постепенно поглотила, по мере усиления власти императора, прежнюю государственную казну — aerarium, сведя ее к роли городской кассы Рима, то fiscus оказался подчиненным в принципе нормам частного права. Но носителем прав на все государственные имущества стал признаваться император. Начавшая пробивать себе путь идея государства, как носителя частных имущественных прав, была оттеснена воплощением государства в личности princeps'a. Этой идеи не укрепляли «довольно многочисленные privitegia fisci, в силу которых имущество фиска не подлежало приобретательной давности; обязательственные требования фиск» обеспечивались законным залоговым правом на все имущество должника, удовлетворялись предпрчтительно перед требованиями других кредиторов и др., ибо многие из этих привилегий были распространены и на личное имуществе императора и императрицы, и следовательно, особенности правового, положения имуществ государства не составляли.

      Положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее.

     Римские юристы признали, что:

     1) Корпорация может рассматриваться в сфере частного права также, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civi tates enim privatyrum loco habentur — общины рассматриваются как дадетные лица (D. 50. 16. 16).

     2) Юридическое существование корпорации не прекращаете* Л не, нарушаемся выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omneg iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint — для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2).

     3)   Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si qujd universitati debetur, singulis noj^fjebetur, nee quod debet universitas ящиИ debent, т. е., если мы чтф-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 3. 4.7.1).

     4) Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

        Однако целого ряда, казалось бы неизбежных, выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений' Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопрос о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения, possejtsio (D. 41. 2. 1. 22; D. 41. 2. 2. 2). Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей» Ульпиан говорил: quid enim municipts dolo facere pos-iunt (D. 43. 15. 1) -г что могут сделать в силу злою умысла члены «униципии (здесь как и в других, аналогичных местах «члены муниципии» означает совокупность этих членов, т. е. самую муниципию).

     В то же время объем правоспособности муниципий, в одной стороны, и частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу завещательных отказов или легатов в то время как коллегиям это право было предоставлено лишь во II в. н.э. (D. 34. 5. 20). Право быть докаченными наследниками по завещанию признавалось за муниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже и в праве Юстиниана не имели такого права без особой привилегии (С. 8. 6,).

     С другой стороны, римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиям присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший, правда, по существу значительный имущественный интерес для патрона.

     Не  создав законченного учения о правоспособности корпораций, римское право оставило нам, однако, возможность ясно судить о порядке, в котором корпорации возникали в Риме. В первую половину республики различные частные корпорации возникали, по-видимому, свободно, без ограничений со стороны государства. Но в I в, до н. э., в связи с общим политическим и социальным кризисом, государство стремится наложить руку на свободу образования союзов. После ряда сменивших одна другую государственных мер, при Августе был издан закон (lex Julia de collegiis), в силу которого корпорации, по общему правилу, возникали не иначе, как с разрешения сената.

     Корпорация  признавалась законной, collegium licitum, если ее существование разрешено сенатом, ex senatus consulto coire licet. Только для некоторых видов корпораций, например для похоронных объединений был, по-видимому, допущен порядок свободного образования, при условии соответствия корпорации определенным правилам. Но возникала ли корпорация с разрешения сената, принадлежала ли она к числу тех привилегированных объединений, которые в разрешении не нуждались, раз возникнув в законном порядке, корпорации признавалась в качестве юридического лица:

     разрешив  возникновение корпорации, сенат тем и иным признавал ее и юридическим лицом.

      Все collegia licita вместе с тем и юридические лица. Столь сложного в современных системах гражданского права вопроса о союзах без прав юридического лица римское право не знало.

      Значительно позднее корпораций появилась в римском праве эта категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признанно христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений. Церковные учреждения, ecclesiae, не только были наделены имущественной правоспособностью, но на них был распространен и ряд privilegia fisci. Затем были признаны юридическими лицами так называемые piae causae — больницы, приюты и т. п.). Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений римское право не оставило. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы