Организация управления древних германцев

Если германский клин производил атаку на такой же неприятельский клин и если оба клина выдерживали обоюдный натиск, то с двух сторон надвигались друг на друга задние ряды, пытаясь окружить противника. Если клин производил атаку на фалангу, то он ее либо прорывал - причем в таком случае противник отступал не только в месте прорыва, но, что весьма вероятно, и по всему фронту, - либо же фаланга выдерживала натиск, и тогда войска, составлявшие клин, продолжали бой, причем им не оставалось ничего другого, как возможно скорее выдвинуть вперед свои задние ряды и, раздавшись в ширину, перестроиться в фалангу[32].

Преимуществом фаланги перед клином являлось непосредственное вовлечение большего количества оружия в сражение. Десятишеренговая фаланга, насчитывавшая всего 10 000 человек, имела 1 000 человек в первой шеренге. Клин же глубиной в 100 человек имел по фронту только 100 человек. Если клин сразу не прорвет фалангу, то он очень скоро будет окружен со всех сторон. Фаланга в состоянии его обойти своими флангами.

С другой стороны, слабой частью фаланги являлись ее фланги. Небольшая фланговая атака могла ее опрокинуть. Такая фланговая атака могла быть особенно легко произведена конницей. Германцы обладали сильной конницей, а греки и римляне такой сильной конницей не обладали. Поэтому германцы предпочитали строиться вглубь, чтобы иметь сильные и хорошо защищенные фланги. Греки же и римляне гораздо слабее чувствовали эту потребность. Они могли смело рисковать, принимая более тонкие построения, чтобы иметь на передовой линии как можно больше оружия.

Второй причиной, усиливавшей тяготение каждой стороны к свойственной ей форме построения, является то обстоятельство, что германцы обладали гораздо меньшим и худшим защитным вооружением, нежели греки и римляне с их развитой промышленностью. Поэтому германцы стремились к тому, чтобы выставить в первой шеренге лишь немногих, лучше других вооруженных воинов и пытались усилить атаку натиском из глубины, причем этому не очень вредило недостаточное вооружение воинов, стоявших внутри клина.

Наконец, клин имел еще и то преимущество, что он мог легко и быстро передвигаться по пересеченной местности, не нарушая в то же время своего внутреннего порядка. Фаланга же могла двигаться вперед ускоренным маршем лишь на очень небольшом расстоянии, к тому же на пересечённой местности нарушался строй фаланги, расстояние между рядами увеличивалось и фаланга теряла своё главное преимущество на пересечённой местности, таранный лобовой удар, клин же такого преимущества не терял.

Теперь же следует поставить вопрос о том, как велико было каррэ древних германцев. Образовывали ли они одно, несколько или много каррэ и как они строились по отношению друг к другу?

Описывая сражение против Ариовиста, Цезарь пишет, что германцы построились по родам (generatim), причем на одинаковом расстоянии друг от друга стояли гаруды, маркоманы, трибоки, ванпионы, неметы, седузии и свевы[33]. К сожалению, мы не знаем численного состава этого войска. Так как Цезарь располагал в этом сражении 25 000-30 000 легионеров, а германцы во всяком случае были значительно слабее римлян, то их, очевидно, было не более 15 000. Таким образом, они, за исключением всадников и рассыпавшейся легковооруженной пехоты, образовывали 7 клиньев по 2 000 человек в каждом, причем некоторые из этих клиньев имели по 40 человек в ширину и в глубину[34]. Германцы с такой стремительностью ринулись на римлян, что центурионы не успели даже скомандовать легионерам метнуть дротики залпом, так что легионерам пришлось, бросив дротики, взяться за мечи. Германцы, продолжает Цезарь, по своему обыкновению, быстро образовав фалангу, встретили натиск мечей[35]. Я это понимаю так, что когда четырехугольным отрядам германцев не удалось прорвать боевую линию римлян (Цезарь вполне естественно описывает вторую схватку как непосредственно следовавшую за первой) и римляне проникли в промежутки между клиньями с целью охватить их фланги, то германцы из задних рядов устремились вперед, чтобы заполнить интервалы и таким образом образовать фалангу. Конечно, это не могло произойти в полном порядке; поэтому в следующей фразе Цезарь уже говорит о “фалангах” во множественном числе; это мы должны понять в том смысле, что германцам не удалось установить одну общую боевую линию[36]. Все это выступление вперед германских воинов из задних рядов является блестящим свидетельством их личной храбрости, так как вследствие неудачной попытки германских клиньев прорвать римскую фалангу была сломлена их главная сила, что оказалось для них в тактическом отношении весьма неблагоприятным. Но вся храбрость германцев разбилась о твердую сплоченность и численный перевес римских когорт, которые к тому же обладали преимуществом большей организованности.

Германцы могли с большой легкостью, не соблюдая внешнего порядка, беспорядочными толпами или совершенно врассыпную быстро наступать или отступать по лесам и скалам. Германцы не только были хорошо приспособлены к правильному сражению, но особенно отличались в боях врассыпную, в нападениях в лесу, в засадах, в ложных отступлениях - короче, во всех видах партизанской войны, а партизанить они умели.

Теперь следует остановится на оружии древних германцев. Германцы, так же как и кельты, погребали в могиле рядом с телом покойного его оружие.

Римляне указывают на то, что лишь немногие воины имели панцирь и шлем; главным предохранительным вооружением был большой щит, сделанный из дерева или плетенки и обитый кожей, голова же была защищена кожей или мехом. В речи, которую Тацит  вкладывает в уста Германику перед одним из сражений, говорится, что лишь первый ряд  германцев вооружен копьями, остальные же имеют лишь “обожженные на конце или короткие дротики”[37]. Конечно, это было преувеличением, которое допустил оратор для того, чтобы поднять дух в своих войсках. Ведь если бы вся масса германцев действительно была вооружена одними лишь острыми палками, то, несмотря на всю свою храбрость, германцы никогда ничего не смогли бы сделать с римлянами, прекрасно вооруженными с ног до головы. Лучше осведомляет нас относительно германского вооружения Тацит в “О происхождении германцев и местоположении Германии”, где он сперва также говорит, что германцы имели мало длинных копий и мало мечей, а затем - что их главное оружие называется “фрамой”. Судя по описанию Тацита, это оружие было похоже на древнее копье греческих гоплитов (тяжеловооруженных воинов). Лишь позднее мы находим у германцев в качестве боевого оружия боевой топор.

В рукопашном бою пользоваться длинным копьём  было неудобно, поэтому германцы использовали либо кинжал, либо меч.

Германцы очень широко пользовались дротиком. Замечательно то, что германцы перестали пользоваться луком и стрелами, которые им были известны еще в бронзовую эпоху и которые снова вошли в употребление лишь в III в.

Таким образом подводя итог можно сказать, что вооружение германцев было достаточно слабым и это вынуждало их пользоваться тактикой клина, которая была успешной на протяжении веков борьбы германцев с римлянами и другими племенами.

Заключение.

Таким образом подводя итог можно сказать, что общественный строй германцев, находившийся на уровне военной демократии, позволил германцам не только выжить, но и в дальнейшем благополучно развиваться.

Общество германцев, находившееся на стадии военной демократии, состояло из свободных общинников, которых было большинство, знати, из которой выбирались военные предводители и короли. Рабство на подобие античного, германцы не знали, рабы по свидетельству Тацита находились на положении римских колонов в эпоху I-II веков нашей эры.

Особенно примечательно описание германцев, их общества мы находим у К.К. Тацита. Он описывал их как высоких, сильных, свирепых, но в тоже время гостеприимных и великодушных. В то же время особо доверять Тациту также не стоит, так мы до сих пор не знаем был ли он в Германии или нет. Тацит писал о германцах как о «благородных дикарях». Вполне возможно он просто хотел преподать урок нравственности своим согражданам и выставить изнеженных римлян на фоне суровых, но в то же время великодушных германцев.

В сравнении с Тацитом, можно полностью доверять сообщениям Г.Ю. Цезаря о германцах. В своём труде он также описывает общественный строй германцев, говорит об их быте, военном ремесле.

Делая вывод можно сказать, что управление германцев в эпоху Цезаря и Тацита не менялось, это говорит о том что развитие общественных отношении у них шло медленно, но их общественно-политический строй был устойчив и помог им в тяжёлые времена Великого переселения народов.

Литература.

1. К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год

2. К.К. Тацит «Анналы» Москва., 1993 год.

3. К.К. Тацит «История» Москва., 1993 год.

4. Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

5. М.М. Стасюлевич «История Средних веков. От падения Западной Римской империи до Карла Великого» Санкт-Петербург, Москва.,  2001 год.

6. А.Азимов «Тёмные века» Москва., 2006 год.

7. Неусыхин А.И., Общественный строй древних германцев, Москва., 2001год.

8. Дельбрюк Г. История военного искусства. Смоленск, 2003 год.

9. С.Д. Сказкин «История средних веков». Москва., 1977 год. том 1 и 2.

10. С.П. Карпов «История средних веков». Москва., 2004 год. том 1 и 2.

Приложение.

Карта Германии К.К. Тацита.

Совет у германцев. Рим. Колонна Антонина

Германский войн.                Германский всадник.

1

[1] М.М. Стасюлевич «История Средних веков. От падения Западной Римской империи до Карла Великого» Санкт-Петербург, Москва.,  2001 год. стр  114.

[2] А.Азимов «Тёмные века» Москва., 2006 год. стр 18.

[3] Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[4]  Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[5]  К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[6]  К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[7]  К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[8]  К.К. Тацит «Анналы» Москва., 1993 год.

[9]  К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[10] К.К. Тацит «Анналы» Москва., 1993 год.

[11] К.К. Тацит «История» Москва., 1993 год.

[12] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[13] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[14] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[15] Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[16] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[17] К.К. Тацит «Анналы» Москва., 1993 год.

[18] К.К. Тацит «Анналы» Москва., 1993 год.

[19] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[20] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[21] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[22] Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[23] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[24] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[25] Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[26] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[27] К.К. Тацит «О происхождении германцев и местоположении Германии» Ленинград., 1969 год.

[28]  Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[29] Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[30] Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[31] Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[32] Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[33]  Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[34]  Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[35]  Г.Ю Цезарь «Записки о Галльской войне». www.hist.msu.ru/ER.

[36]  Г.Дельбрюк «История военного искусства» Смоленск., 2003 год.

[37]  К.К. Тацит «Анналы» Москва., 1993 год.