Опричнина и ее последствия для страны

В начале января 1570 г. каратели дошли до Новгорода и здесь разразилась страшная вакханалия убийств и грабежей, продолжавшаяся несколько недель. Половина разоренного города и две новгородские пятины (области) были взяты в опричнину. Покидая Новгород, опричники увозили возы награбленного добра. Все, что не смогли увезти с собой, опричники сжигали. Из Новгорода кровавый след экспедиции потянулся дальше - в Нарву, Иван-город, Псков. 

В 1572 г. опричнина  была отменена. Поводом к ликвидации опричнины, по мнению многих историков, послужила небоеспособность опричного войска при набеге на Русь крымского хана Девлет-Гирея в 1571 г. Опричники не смогли остановить хана, который сумел дойти до Москвы и поджечь город. В пожаре погибло огромное количество жителей. Во время повторного похода Девлет-Гирея, предпринятого в 1572 г., на его пути встало уже объединенное земско-опричное войско под командованием некогда опального князя Михаила Воротынского (спустя год он будет казнен). В битве у села Молоди оно нанесло поражение войску хана. 

Опричнина и ее последствия  для страны. 
 

После смерти Василия III велась борьба за власть между боярскими  группировками Бельских, Шуйских  и Глинских. 

Боярское правление  привело к ослаблению центральной  власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. 

Народные выступления  показали, что страна нуждается в  реформах по укреплению государственности  и централизации власти. Иван IV вступил  на путь проведения структурных реформ, в которых было особенно заинтересовано дворянство. 

В 1549 году вокруг Ивана IV сложился совет близких ему  людей, получивший название Избранная  рада. В ее работе участвовали представители  различных слоев господствующего  класса. Состав Избранной рады как  бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная  рада просуществовала до 1560 года, она  проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI века. 

В период, когда  складывалось централизованное государство, а также во время междуцарствий  и внутренних распрей, роль законодательного и совещательного органа при великом  царе играла Боярская дума. Во время  царствования Ивана IV почти втрое  был расширен состав Боярской думы, с тем, чтобы ослабить в ней  роль старой боярской аристократии. 

Возник новый  орган власти - Земской собор. Земские  соборы собирались нерегулярно и  занимались решений важнейших государственных  дел, вопросами внешней политики и финансов. 

После появления  приказов, стала складываться единая система управления на местах. 

В середине XVI века сложился аппарат государственной  власти в форме сословно представительной монархии. 

В 1550 году появился новый Судебник, на основе Судебника  Ивана III. Право сбора торговых пошлин перешло в руки государства. В  середине XVI века была установлена единая для всего государства единица  взимания налогов - большая соха. 

Ядро армии  составляло дворянское ополчение. В 1550 году было создано постоянное стрелецкое войско. 

Реформы 50 - х годов XVI века способствовали укреплению российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны. 

Основными задачами внешней политики России в XVI веке являлись: на западе - борьба за выход к Балтийскому  морю, на юго-востоке и востоке - борьба с Казанскими и Астраханскими  ханствами и начало освоения Сибири, на юге - защита страны от набегов Крымского  хана. 

Решение проблем  подчинения Казанского и Астраханского  ханств было возможно двумя путями либо посадить в этих ханствах своих  ставленников, либо завоевать их. 

Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность  для продвижения в Сибирь. 

Пытаясь выйти  к Балтийскому побережью Иван IV в течении 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель. 

Война приобретала  затяжной характер, в нее оказались  втянуты несколько европейских  держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем  и его приближенными.среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. 

В результате в 1560 году была прекращена деятельность Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В этих сложных  для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины. 

Неудача Ливонской  войны в конечном счете явилась экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело. 

Иван IV, борясь с  мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину  неудач своей политики. Он твердо стоял  на позиции необходимости сильной  самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско - княжеская оппозиция и боярские привилегии. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя привели к установлению опричнины. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми средствами. 

Царь рассчитал  хороший политический маневр. Используя  веру народа в царя, Иван Грозный  ожидал, что его позовут вернуться  на трон, после того как уехал  в Александровскую слободу. Когда  же это произошло, царь продиктовал  свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. 

После того, как  депутация, состоявшая из священников, бояр и придворных, отправилась за царем, он пережил сильное нервное  потрясение. И сразу же приступил  к созданию привилегированной шеститысячной  гвардии, названной опричниной.  

Страна была разделена на две части: опричнину  и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. На них селились дворяне, входившие в опричное войско, которое должно было содержать население земщины. 

Одетые в черное всадники на вороных конях вершили суд по своему произволу. К их седлам были привязаны собачьи головы и метлы - это символизировало, что они выслеживают изменников и выметают из Руси скверну. Иван мог быть уверен в их преданности, поскольку он даровал им земли, отобранные у бояр, отдал в их распоряжение целые улицы в Москве и некоторые подмосковные слободы. Ядром опричнины были 300 человек, состоявших в «братстве» наподобие монашеского. Совместные богослужения и следовавшие за ними пытки и истязания пленников связывали опричников кровью.  

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной власти, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни, ссылки. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад  русских земель, где боярство было особенно сильным. Боярско- княжеское землевладение не было уничтожено окончательно, хотя сильно ослабило его мощь, была подорвана политическая роль боярской аристократии. 

В начале 1570 года решив, что Новгород замышляет против него заговор, Иван повелел примерно его наказать. Установив у городских  стен войсковой заслон, он приказал убить новгородских монахов. Влиятельных  граждан пороли до тех пор, пока не обнажались кости, вырывали ребра клещами, варили в котлах, с живых сдирали  кожу, поджаривали и сажали на кол. Опричники топили новгородцев в  реке Волхов. В общей сложности  погибло около 60000 мужчин, женщин и  детей. 

Конец опричнине  помог положить, как ни странно, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 года по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Он сжег Москву, после этого Иван Грозный понял, что над страной нависла смертельная опасность. Объединенные земско-опричные войска разбили войско хана, а опричнина в 1572 году была отменена. 

Оценка  опричнины в отечественной  исторической науке. 
 

В исторической науке ведутся многолетние споры  о смысле и цели опричнины. 

Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о  великом князе московском» (1573), и  авторов «Хронографа» (начало 17в.), многие русские историки - Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. - придерживались концепции  «двух Иванов»: «доброго, нарочитого»  правителя в 40-50-е годы XVІ в. и  злобного тирана в 60-80-е годы (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнина трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла. 

В середине XІX в. в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа. Ее представители, и прежде всего основоположник «государственников» С.М. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьев и его последователи видели движущую силу истории. 

Деятельность  Грозного, по мысли Соловьева, сводилась  к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и  Иван ІV в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, - писал он, - слово оправдания такому человеку». 

Последователи Соловьева отбрасывали моральные  оценки личностей XVІ в. как «ненаучные»  и «неисторические» и оправдывали  опричные репрессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государства. Так, по мнению К.Д. Кавелина, «опричнина - учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл. 

Выдающийся историк  конца XІX в. - начала XX в. С.Ф. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана 4 являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации - боярством. Реформ 50-х годов XVІ в. было недостаточно, и потребовалось организованное в масштабах страны насилие - опричнина. 

Этот взгляд развивали все отечественные  историки 20-50-х годов 20 в. - М.Н. Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а в последующие  годы - В.К. Корецкий, Р.Г. Скрынников и  др. 

Крупные бояре - вотчинники рассматривались как  сторонники «удельной системы», то есть раздробленности. Царь, опиравшийся  на мелких и средних феодалов-помещиков - боярских детей и дворян, олицетворял  централизаторские тенденции. Опричнина была тем шагом, который ослаблял экономические и политические позиции боярства, укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершил централизацию России. 

В 30-50-е годы данная теория оставалась господствующей, так  как импонировала лично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой собственный террор, но и, определенным образом, внедрял в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных и коварных изменников. 

Ученый Г.Н. Бибиков, изучая проблему опричнины, выяснил, что в опричнину вошли не боярские вотчинные земли, что было бы логично предположить, а уезды, заселенные преимущественно рядовыми служилыми людьми. 

Исследования  С.Б. Веселовского, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина и других историков показали, что опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России. Более того, А.А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Грозного» опроверг тезисы о том, что опричный террор был направлен против бояр - противников централизации страны, и о прогрессивности опричнины. 

С.М. Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении  крепостного права. 

В 70-80-е годы В.Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от западноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежавшие им деревни были разбросаны по 5-6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр. 

Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы 15- XVІ вв. совершались по «приговору Боярской думы», т.е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства. Следовательно и политически боярство было заинтересовано в централизации. 

И наконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVІ в. помещиками и вотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана ІV, не осуществлялось. Во главе опричнины, в частности опричниной Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С.Б. Веселовского, на одного казненного боярина приходилось 3-4 казненных родовых дворян, а на одного «служилого по отечеству» - с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом. 

По мнению Т.В. Черниковой, современные психиатры видят в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования. Но только почему-то во всей Европе во времена становления единых государств на престолах сидели мнительные тираны - Эрик XІV (Швеция), Людовик XІ (Франция), Филипп ІІ (Испания), Генрих VІІІ (Англия). Они, конечно, не отправили в могилу столько людей, сколько Иван Грозный, но в изощренности пыток и казней ему не уступали. Людовик XІ, к примеру, расставлял в окрестностях своих резиденций капканы на крупного зверя, в которые попадались исключительно люди. Его вельможи кончали жизнь в оправленных железом деревянных клетках, где можно было сидеть лишь на корточках, причем заботливые тюремщики по указу короля усиленно кормили жертвы, гадая, заполнит ли их скрюченное тело все пространство клетки.