Обязательственное право по «Русской Правде»

    Содержание

1. Обязательственное право по «Русской Правде»…………………………………..………………..3

1.1 Решение задачи: Как мог освободится закуп, не выплатив «купу» хозяину?.......................................................................................................................................................4

2. Преступление и наказание по «Воинскому артикулу» 1715 г………………………………………
3. Конструкция Советской власти по Конституции 1918 г.
4. Список использованных источников и литературы……………………..

     1. Обязательственное право

    Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить  определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства  от уголовно-правового возникают  лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

    В древности существовало два вида обязательств из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф. Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа. Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором (Стали понимать соглашение двух или нескольких лиц.) В результате, которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

    Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. В Русской Правде женщина уже могла выступать собственников имущества. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

    Древнему  праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуп в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков. 

    В IX—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые- другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

    В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались  имущество (движимое и недвижимое) и  холопы, причем продаже последних  в законодательстве того времени  уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

    Продажа недвижимости, видимо, ранее всех начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас  датируются начиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

    По  мнению С.В. Юшкова, этот договор был  достаточно распространен в рассматриваемый  период и исторически предшествовал  договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде он не упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи. 

    В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников»  для ремонта и строительства  мостов. Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймятах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

    В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарнно-денежном обмене. 

    1.1 Решение задачи 
 
 

    По  статье 61 Пространной редакции Русской Правды, в случае если господин распорядится закупом как холопом и продаст его, сделка не может быть признана действительной (и господин обязан, вероятно, вернуть покупателю деньги за него), закуп получает свободу, а господин наказывается, кроме того, высшей продажей.

    Законодательство  стоит на защите социально зависимого и юридически не полноправного положения  трудящегося земледельца, но препятствует его окончательному закабалению и полному лишению прав. Это отражает, очевидно, существование различных тенденций в эволюции феодальной эксплуатации в Х I I – X I I I вв. Правда ничего не говорит о возможности закупа выкупиться из его зависимого положения. В Правосудии митрополичьем зафиксирована, вероятно, старая норма (которую, однако, нет оснований связывать с Владимиром Мономахом) о внесении закупом для этого двойной купы (дати ему вдвое задаток). [1, с. 105]

     Преступления и  наказания по воинским артикулам 1715 г 
 
 

    Первая  петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".

    Воинские  артикулы состояли из двадцати четырех  глав и двухсот девяти статей и  были включены в качестве Части второй в Воинский устав. Юридическая техника  этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремился использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы.

    Законодатель  обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным  преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и  умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли  ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снималась или  смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние  аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.

    Характерно, что к отягчающим обстоятельствам  закон впервые стал относить состояние  опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях). 

• Преступления

    Артикулы  включали следующие виды преступлений:

    1. Против религии. В эту группу  входили чародейство, идолопоклонство,  которые наказывались смертной  казнью (сожжением) при условии,  что будет доказано сношение  обвиняемого с дьяволом. В противном  случае назначалось тюремное  заключение и телесное наказание.

    Богохульство  наказывалось усечением языка, а  особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.

    Несоблюдение  церковных обрядов и непосещение  богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.

    "Совращение  в раскол" наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для  священников - колесованием.

    Божба, т.е. произнесение "всуе" имени  божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.

    2. Государственные. Простой умысел  убить или взять в плен царя  наказывался четвертованием. Так  же наказывалось вооруженное  выступление против властей (одинаковое  наказание - четвертование несли  исполнители, пособники и подстрекатели).

    Оскорбление, словом монарха наказывалось отсечением головы.

    3. К должностным преступлениям  относили взяточничество, наказываемое  смертной казнью, конфискацией имущества  и телесными наказаниями.

    4. Преступления против порядка  управления и суда. К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение.

    К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое, как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние).

    5. Преступления против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. К ним относили укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.

    В дополняющих Артикулы указах предусматривались  наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги,  драки и  нецензурную брань в публичных  местах.

    6 Убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся  отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.

    Неудачно  покушавшийся на самоубийство после  благополучного спасения приговаривался к смертной казни. Оставшиеся в живых  дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству.