Общественный строй Киевской Руси

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече. Князь. Им мог быть только член семьи Владими-ра Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на кня-жеский престол сел не член этого рода, а боярин Вла-дислав Кормильчич. В понимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, собор-ности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сна-чала Великий князь правил с помощью сыновей, ко-торые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на насле-дование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей. Компетенция и власть князя были неограничен-ными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего, князь был во-еначальником, ему принадлежала инициатива воен-ных походов и их организация. Князь возглавлял ад-министрацию и суд. Он должен был «володеть и су-дить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церков-ные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изяслав II приказывали созывать собор епископов и вы-бирать митрополита. Боярский совет, а сначала -- совет дружины кня-зя, был неотъемлемой частью механизма власти. Со-ветоваться с дружиной, а позднее -- с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поуче-нии...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, бо-ярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функ-циями. Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упа-док, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Яро-слава, Мстислав, не занял киевский престол, посколь-ку киевляне в лице вече не пожелали этого. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь дол-жен был заключить с вече договор -- «ряд». Содер-жание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя пе-ред населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как  в Новгороде или Пскове. Оно  не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председатель-ствовал. На вече голосов не подсчитывали, побежда-ла та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоян-ные государственные органы.

Органы управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финан-совые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управ-ления государством.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь -- сельская территориальная община. Власть князя и его администрации распростра-нялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины по-степенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-соб-ственникам.

   Постепенно  в Киевской Руси сложилась структура  управления государством, поначалу, многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.

   Великий князь управлял территорией при  помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др.

   Боярская  дума символизировала права и  автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом.

   С участием князей, знатных бояр и  представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых  рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

   Основную  ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все  виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала.

   Фактически  государственное устройство держалось  на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече - демократический. Все взрослое мужское население  шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.

   Важной  особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений.

   И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический  институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли. 

1. Исаев И.И.  История государства и права  России. - М.: Юристъ, 1996.

2. История государства и права России. Отв. ред. Чибиряев С.А. - М.: Былина, 1998.

3. История государства  и права СССР. Ч. 1 / Под ред. Титова  Ю.П. - М.: Юридическая литература, 1988.

4. Хрестоматия  по истории государства и права  СССР. Дооктябрьский период. - М.: Юридическая  литература, 1990.

5. Политическая  история России. Хрестоматия. Ч.1 - М.: АО «Аспект Пресс», 1995.

1.       Греков Б. Д. Киевская Русь. Изд. 3 переработанное и дополнен- ное М. Изд-во Академии наук СССР 1939г.

2.       Долгополова Л., Музыченко П. Роль православия в становлении государственности Киевской Руси. — Одесса, 1998.

3.       История государства и права СССР // Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. — М.» 1972. — Ч. 1.

4.       Королюк В. Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья. М. Наука 1985г.

5.       Оргиш В. П. Древняя Русь. Образование Киевского гос-ва и введение христианства.

6        Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. — М., 1949.