Образование и укрепление Российского централизованного государства XIV-XVI вв

       6 ПРАВОВОЕ УСТРОЙСТВО. СУДЕБНИК ИВАНА III 

      6.1 Источники права 

      В качестве основного законодательного акта Московского государства ХIV-ХV вв. продолжала действовать Русcкая Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право.

      Однако  развитие феодальных отношений, образование  централизованного государства  требовали создания существенно  новых законодательных актов. В  целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничившие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397-1398) и Белозерская (1488). Но самым значительным памятником права был Судебник 1497г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497г. имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижению мелких и средних феодалов-дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.

      Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому и особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменили предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником. 
 

      6.2 Земельное право  

      Развитие  земельных отношений характеризовалось  полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на яке. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Вместе с тем, вотчина – условное землевладение. Так, например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

      Еще более условное землевладение – поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

      Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями, дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

      Обязательствам  из договоров Судебник 1497 г. уделял места даже меньше, чем Русская  Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

      Судебник 1497 г. более четко, чем Русская  Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном  случае: ст. 61 предусматривала Имущественную  ответственность за потраву. Как  своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от этого убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

      Судебник  устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников. 
 

      6.3 Уголовное право 

      Если  гражданские правоотношения развивались  сравнительно медленно, то уголовное  право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. В Судебнике 1497 г. под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом поэтому запрещаются законом. Преступление теперь именуется «лихим делом».

      Развитие  феодализма нашло свое отражение  в некотором изменении взгляда  на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

      В соответствии с изменением понятия  преступления усложнялась и система  преступлений. Судебник вводит род преступлений – государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления – крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр от них к другому князю. Понятие "подым" является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

      Закон предусматривал развитую систему имущественных  преступлений. К ним относятся  разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния господствующего класса - феодальную собственность, также жестоко наказывались. Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

      Изменяются  цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые наказания – смертную и торговую казнь, причем эти, меры применялись за большинство преступлений. Закон не предусматривал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого.  
 

      6.4 Процессуальное право 

      Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого «суда», т. е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства – розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной суд принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика в суд обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже бед разбирательства. Истцу, в таком случае выдавалась так называемая «бессудная грамота». Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Несколько изменилась система доказательств. Судебник признавал доказательством, притом бесспорным, собственное признание стороны. Если истец отказывался от всего или части иска или ответчик признавал исковые требования, то иных доказательств уже не требовалось.

      Другим  видом доказательств были свидетельские показания. В отличие от Русской Правды Судебник не различает теперь послухов и видоков, именуя всех неслухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

      Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось, и в XVI в. постепенно исчезло. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

      Розыск  применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том  числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими людьми». «Лихой» человек – это не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, т. е. благонамеренные члены общества. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

      Обращение в феодальный суд было весьма дорогим  удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику  нужно было платить судье-боярину 6% от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказывались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Таким образом, формирование Русского централизованного  государства прошло несколько этапов:

      - Конец XIII-первая половина XIV века – перемещение экономического центра на северо-восток; усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью.

      - Вторая половина XIV- начало XV века  – разгром Москвой в 60-70-е годы ее основных соперников и переход от утверждения политического главенства к государственному объединению русских земель вокруг Москвы. Организация Москвой общенародной борьбы за свержение Ордынского ига.

      - Феодальная война второй четверти XV века – поражение коалиции удельных князей, пытавшихся отстоять независимость своих княжеств.

      - Вторая половина XV - начало XVI веков  – подчинение Новгорода Москве; завершение объединения земель вокруг Москвы; ликвидация монголо-татарского ига; оформление государственности.

      Основные  задачи и направления внешней  политики России периода централизации были следующими:

      1. Восточное направление – присоединение к России Казанского и Астраханского ханств. Вхождение башкирских земель в состав Российского государства. Присоединение Сибири к России. Поход Ермака.

      2. Западное направление – борьба за выход к Балтийскому морю. Ливонская война. Разгром Ливонского ордена. Включение в войну Литвы, Польши, Швеции. Образование Речи Посполитой. Взятие Стефаном Баторием Полоцка и Великих Лук. Оборона Пскова. Ям-Запольское перемирие. Плюсское перемирие.

      3. Южное направление – освоение Дикого поля и отношения с Крымским ханством.

      4. Отношения с другими государствами  Европы и Азии. Развитие русско-английских  отношений.

      СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ 

     ДворниченкоА.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. – М.: Гардарики, 2005. – 445 с.

     Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Истормя России. Учебник. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2002. – 544 с.

     Пронин  А.Л. История. Конспект лекций. – СПб.: «Полиграфуслуги», 2006. –242 с.

     Якушев  А.В. История России: Учеб. пособие  – М.: А-Приор, 2007 – 336 с.