Образование и укрепление Российского централизованного государства XIV-XVI вв

      Государство, будучи само крупным феодалом, в  своих интересах и в интересах  феодалов всех уровней было вынуждено  принять меры, чтобы удержать крестьян на земле. Существующее обычное право было закреплено юридическим: Судебник Ивана III (1497 г.) ограничил право перехода крестьян двумя неделями в году – до и после Юрьева дня (26 ноября), условием перехода была уплата “пожилого” – компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук.

      В годы правления Ивана IV (1547-1584 г.г.) продолжался процесс расширения границ Московского княжества: со взятием Казани (1552 г.) и Астрахани (1556 г.) новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе Московских земель; одновременно шла раздача поместий служилому сословию – дворянам. Централизация власти нашла отражение в Судебнике 1550 г. В нем подтверждалось право феодалов отпускать крестьян только в Юрьев день, и была втрое увеличена плата за “пожилое”.

      Ливонская Война (1558 – 1583 г.г.) и опричнина, разрушившая  большую часть вотчинных хозяйств, привели страну к разорению, что  усугублялось массовым бегством крестьян из центральных районов страны на окраины: Дон, южные области, за Волгу и Урал, в северные земли. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, а государство не получало налогов в казну. Побеги крестьян стали массовым явлением, и правительство в конце XVI века приняло ряд мер, ведущих к практическому закрепощению крестьян. В 1581 году впервые введены “заповедные лета”, когда был объявлен запрет на переход даже в Юрьев день – этот переход был запрещен не только владельческим крестьянам, но и государственным, а также и посадскому населению. В 80-90 годы были составлены писцовые книги, позволявшие установить принадлежность крестьян и горожан феодалам и посадам, организовать розыск и возвращение беглых.

      В 1597 году был издан указ о пятилетнем розыске крестьян, бежавших после составления писцовых книг. Эти крестьяне должны были быть возвращены прежним владельцам. По указу В. Шуйского в 1607 году был утвержден пятнадцатилетний срок сыска. Те, кто принимал беглых, должны были платить штраф в пользу государства и выплачивать компенсацию старому владельцу.

      Результатом крестьянской войны Ивана Болотникова (1606-1607 г.г.), интервенции поляков  и шведов стало разорение и  опустошение центральных районов  страны. Вся тяжесть восстановления хозяйства была переложена государством на народные массы. Были составлены новые писцовые книги: 1624-1628 и 1646-1648 годов. На их основе с населения, кроме поземельного налога, взыскивали чрезвычайные денежные сборы, увеличили налог на содержание стрелецкого войска, налог на соль. Всё это приводило к усилению сопротивления, стихийным бунтам, бегству крестьян и посадских людей. В 1642 году был подтверждён десятилетний срок сыска беглых, 1648 год – ознаменован мощными городскими восстаниями в Москве и других городах, горожан поддерживали крестьяне. Многочисленные жалобы дворян и бояр на бегство крестьян, разорение имений заставили правительство Алексея Михайловича созвать Земский собор, который принял новый свод законов – Соборное Уложение 1649 года. Юрьев день был отменён, установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это означало окончательное юридическое оформление системы крепостного права в России. Крестьянин, его имущество стали собственностью феодалов. Служить помещику вменялось крестьянину, как государственная повинность, однако государство не позаботилось о том, чтобы урегулировать или нормировать отношения двух сторон законом и эта неопределённость юридических отношений пошла на пользу феодалам. Кроме того, помещичьи крестьяне тянули двойное “тягло”: платили подати государству и работали на помещика, осуществлявшего судебную и административную власть, помещики руководили и вмешивались в хозяйственную жизнь своих крестьян, ибо были “ответственными сборщиками” казенных податей со своих крестьян. Таким образом, постепенно в результате целого ряда мероприятий в России установилась государственная система крепостного права: полная зависимость крестьянина от феодала или от феодального государства в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении крестьянина к земле. В России феодализм к XVII веку утвердился в худшей форме эксплуатации крестьян – в крепостном праве.

       5 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РОССИИ в XIV-XVI вв 

      5.1 Центральная власть  в государстве 

      Московское  государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. Вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

      Постепенно  изменилась и юридическая природа  отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение, затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

      Главой  Русского государства был великий  князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство  государственным управлением, имел судебные полномочия.

      Реальное  содержание княжеской власти с течением времени меняется в сторону все большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. Великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти, удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников – удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

      Централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. В начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великое княжение. После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул.

      В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог – единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Но власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. 
 

      5.2 Боярская дума 

      Важным  органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к ХV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» – введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Но с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии. Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

      Дворцово-вотчинная  система управления продолжала оставаться раннефеодальной монархией. Московское государство унаследовало от предыдущего  периода и органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной  системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

      Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных  органов возрастала их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении торило прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца – дьяки – специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными придатками.

      Все это подготавливало переход к  новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, так как дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.  
 

      5.3 Местное самоуправление 

      Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы – на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды – военные округа, губы судебные округа.

      Во  главе отдельных административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.

      Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат  управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для  обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей». Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политический вес.

      Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Князья и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но я администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

      Городское управление в Московском государстве  изменилось по сравнению с киевскими  временами. Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

      Позже появляются некоторые специальные  органы городского управления. Их возникновение  связано с развитием городов  в первую очередь как крепостей. В середине XV в. появилась должность  городчика – своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XVв. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Должность городчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Сначала временно, а потом все более постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельном, финансовом и других отраслях управления, причем не только в пределах города, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми и приказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь надежных проводников политики централизации.