Объединение русских земель и образование государства Московская Русь (XIV – начало XVI в.)

И все же нанесенное Тохтамышем поражение не могло перечеркнуть значения Куликовской битвы. Поражение  войск Мамая ускорило разложение Золотой Орды. И уже в XV в. из ее состава выделяется несколько самостоятельных государств. Нередко новые ханства находились во враждебных отношениях друг с другом. Эту вражду и использовали русские князья в борьбе за свержение ига.

Другим не менее важным итогом битвы явилось утверждение  за Москвой роли политического центра страны. Ведь именно московский князь привел русские войска к победе. Ему и предстояло возглавить процесс объединения русских земель. Подтверждением тому служит факт передачи Дмитрием Ивановичем владимирского стола по завещанию. Если прежде за великое княжение приходилось бороться, то после победы московский князь распоряжался им как своей вотчиной. В дальнейшем право старшинства у московских князей уже не оспаривалось.

В 1476 г. Иван III прекратил высылать дань в Орду. Момент был выбран удачно. Хан Большой Орды Ахмат тогда был занят крымскими делами и не мог заставить великого князя выполнять свои обязанности. Верным средством добиться исполнения требуемого был удачный набег. И осенью 1480 г. хан Ахмат отправился в поход на Москву. Союзником Ахмата был Казимир IV. Кроме того, хан рассчитывал воспользоваться раздором в семье Ивана III. Хотя и с запозданием, но великому князю удалось урегулировать отношения с младшими братьями.

8 октября 1480 г. войска хана Ахмата подошли к р. Угре, притоку Оки. Сразу переправиться на противоположный берег не удалось. Русские войска надежно защищали броды. Ахмат решил дождаться помощи из Литвы. Более месяца оба войска простояли на противоположных берегах Угры.

Пока Ахмат ожидал помощи так и не пришедшего союзника, на его владения был совершен набег. К тому же началась зима. И ордынские войска, не вступая в сражение, отошли от реки. Так в 1480 г.было свергнуто ордынское иго. После стояния на Угре была окончательно уничтожена зависимость русских земель от Орды. Орда осталась беспокойным соседом России. И еще почти триста лет приходилось бороться с тревожившими русские границы татарскими отрядами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 5

Раскройте содержание концепции «Москва – третий Рим, а четвертому не бывать».

 

Возникновение концепции  «Москва - Третий Рим» обычно связывают  с именем старца псковского Елизарова монастыря Филофея. Как ныне считается, старец Филофей родился около 1465 года и скончался в 1542 году. В. Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» отмечает, что как псковитянин Филофей испытывал духовное воздействие близкого к преподобному Иосифу Волоцкому святителя Геннадия, который в 1484 - 1504 годах был архиепископом Новгородским и Псковским.

Действительно, Филофей  в своих посланиях великому князю  Московскому Василию Ивановичу, царскому дьяку М.Г.Мунехину и царю Ивану Васильевичу сформулировал и обосновал доктрину «Москва – Третий Рим» в соответствии с господствовавшим в то время миропониманием и духовными запросами общества. Первоначально идея превращения Москвы в третий Рим относилась не столько к ее политическому могуществу, сколько к предназначению русского государства быть убежищем "истинного христианства". Однако очень скоро у нее появился и новый смысл, произошло своеобразное смещение акцентов - с религиозного провиденциализма в сторону идейно-политического обоснования возвышения Москвы как державы.

Филофей писал царю:

"Храни и  внимай благочестивый царь тому, что все христианские царства  сошлись в одно твое, что два  Рима пали, а третий стоит, четвертому  же не бывать".

Таково, по мнению Филофея, "настоящее" и "будущее" русского государства, а с ним и церкви. Эта формулировка и стала классическим выражением концепции "Москва - Третий Рим".

Следует отметить, что  идея Филофея объединила в себе черты  весьма распространенной во всех христианских странах теории "Длящегося Рима", утверждавшей нескончаемость Римской державы вплоть до завершения земной истории. В той или иной степени стремление заявить об идентичности своего государства с "римским царством" находит отголоски в общественной мысли разных народов западной и восточной Европы.

В обозначенной Филофеем формуле были объединены и выражены, таким образом, две фундаментальные  идеи: 1) преемства царств и 2) богоизбранности  русского народа. Обе они давали приемлемое для своего времени объяснение истории и обоснование возвышения Москвы, ее мессианской роли в будущем.

1.1 Источники  доктрины

 

Доктрина "Москва - Третий Рим" возникла не сразу: она имела "скрытый" период своего развития с XV по конец XVI в.

В 1453 г. Константинополь  пал под натиском турок и патриарх константинопольский оказался в государственной зависимости от мусульманского султана. На Руси весьма определенно связывали победу турок над Византией с принятием греками унии; потеря государственной независимости - это Божья кара, наказание за измену православию. Освободившееся место византийского императора в историософском сознании начинает занимать русский государь, который начинает восприниматься по той же модели, по какой традиционно воспринимался цесарь. Отсюда в первую очередь наименование: царем и самодержцем более или менее последовательно называются русские государи, начиная с Василия II.

В 1473 г. Иван III вступил  в брак с последней византийской принцессой Софией Палеолог. Именно тогда  Москва приняла в качестве государственного герба византийского двуглавого орла.

Окончательное освобождение русского народа от татаро-монгольского ига в 1480 г. поставило уже напрямую перед Московским государством вопрос об осмыслении своего исторического  бытия и предназначения. Исторические события определенно противопоставляли  исторические судьбы двух великих православных держав: в то время как в Византии мусульманство торжествует над православием, на Руси православие одерживает долгожданную победу над мусульманством. Именно тогда-то была трансплантирована из Византии и нашла у нас почву богословская мысль о "третьем Риме".

Около 1523 г псковский  монах, старец Спасо-Елеазаровской  обители Филофей адресовал дьяку  М.Г. Мисюрю-Мунехину (ум. в 1528 г.), эмиссару великого князя московского во Пскове, "Послание на звездочетцев". На основании этого сочинения в первой половине XVI в. составляются поучения, обращенные к государю (Василию III или Ивану IV) где говорится о роли русского государства во всемирно-историческом процессе; эти поучения также приписываются Филофею. Здесь говорится: "Старого убо Рима Церковь падоша неверием Аполинариевой ереси, Второго Рима - Константинова града Церковь агаряне секирами и оскордами разсекоша. Сия же ныне Третьяго нового Рима державного твоего царствия святая соборная апостольская Церковь во всей поднебесной паче солнца светился... Ведай и внимай, благочестивый царь , что все царства православной христианской веры снидошася в твое единое царство. Един ты во всей поднебесной христианом царь". Послание увенчано главной мыслью: "Два убо Рима падоша, а Третий (Москва) стоит, а четвертому - не быти".

Движение времени, а, следовательно, и история зависят от Бога, а  не от звезд. А поскольку "Третий Рим" мыслится как последнее земное царство, Москва завершает собой  человеческую историю и непосредственно  предшествует осуществлению Царствия Небесного, когда "времени уже не будет". В этом также следует усмотреть связь с эсхатологическими и мессианскими настроениями, изначально присутствовавшими в доктрине "Москва - Третий Рим".

Говоря об упадке религиозно-нравственного состояния мира и, в частности, русского общества, где «добрых дел оскудение и неправда умножишася», Филофей связывает это с пророческими предсказаниями о последних временах и советует каждому озаботиться спасением своей души. Обращаясь к русскому царю, Филофей говорит ему об ответственности монарха за охрану Православия, просит его позаботиться об искоренении пороков в своем государстве, так как они могут сократить срок бытия последнего Рима (а значит, и всей вселенной), подобно тому, как погибла Византия. «Совращение России с пути добродетели и чистоты веры угрожает благосостоянию целого человечества, её падение — гибель вселенной».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Главным итогом развития за период XIV—XV веков явилось образование  и укрепление единого государства. Трудный путь собирания земель был завершен. Решение этой проблемы позволило Руси покончить с остатками татаро-монгольского владычества и приступить к полной ликвидации политической раздробленности, к прекращению внутренних усобиц, к подъему экономики, введению единой денежной системы на всей территории России. «Наша великая Русская земля,— писал летописец,— освободилась от ига... и начала обновление как будто перешла от зимы к тихой весне. Она снова достигла своего древнего величества, благочестия и спокойствия, как при первом великом князе Владимире».

Образование Российского  государства стало фактором большого международного значения, оно заняло видное место среди европейских  государств. Вместе с тем, продвигаясь  по своему историческому пути, Россия не только успешно преодолевала трудности, но и накапливала новые проблемы и противоречия, среди которых наиболее трагические последствия имели формировавшееся крепостничество, усиление безраздельной великокняжеской власти, социальные противоречия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Карпец В.И. Некоторые  черты государственности и государственной  идеологии Московской Руси. Идея  верховной власти / Развитие права  и политико-правовой мысли в  Московском государстве: Сборник  научных трудов. - М., 1985. С.5.

2. Кожинов В.В. История Руси и русского слова/ В.В. Кожинов. – М.: Эксмо, 2001. – 512 с.

3. Лурье С.В. Историческая этнология/С.В.  Лурье. – М.: Аспект Пресс, 1998. –  448 с.

4. Новикова Л.И. Русская философия  истории/Л.И.Новикова,

И.Н. Сиземская. – М.:Аспект Пресс, 2000. – 398 с.

5. Алексеев Ю.Г. Государь всея  Руси. Новосибирск, 1991.

6. Горский А.А. К вопросу о  причинах «возвышения» Москвы// Отечественная  история. 1997. №1

7. Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300-1339 годах// вопросы истории. 1995. № 4

8. Горский А.А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды// вопросы истории. 1997 № 5

9. Думин С.В. Другая Русь (великое  княжество Литовское и Русское). В кн.: История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991

10. Мельников С.А. Наследования  престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации // вопросы истории. 2001 № 11/12.

11. Нефедов С.А. Реформы Ивана  III и Ивана IV: османское влияние // вопросы истории. 2002 №11.

12. Черепин Л.В. Образование русского  централизованного государства.