Новая экономическая политика

    Нарушение рыночного равновесия было вызвано, во-первых, более быстрым восстановлением сельского хозяйства, по сравнению c промышленностью, в связи c чем продукция первого была дешевле. Во-вторых, чрезмерным кредитованием Госбанком государственных и кооперативных организаций, которое вызывало «агонию» совзнака. В-третьих, монопольным поднятием цен на промышленные изделия со стороны трестов и синдикатов. В-четвертых, условиями сдачи сельхозналога, который по желанию крестьян собирался деньгами или натурой. Осенью 1923 г. (кстати, урожайного) крестьяне отдали предпочтение денежной форме расчета, в связи c чем на рынок поступила огромная масса хлеба, что при слабом развитии инфраструктуры и несвоевременном финансировании хлебозаготовок вызвало резкое снижение цен на него. B-пятых, неразвитостью торгового аппарата и уменьшением кредитования торговли в сентябре-октябре 1923 г. Торговые организации иногда не могли перевезти промтовары к месту продажи.

    Для исправления ситуации в ценообразование  вмешалось государство. Были установлены более низкие директивные цены на предметы потребления. Позитивно повлияла и денежная реформа 1922-1924 гг. Однако установление цен сверху, нехарактерное для рыночной экономики, привело в следующем году к товарному голоду, но так и не было отменено и стало элементом административной экономики.

    Второй  кризис имел место на рубеже 1925-1926 гг. В отличие от предыдущего в республике возник острый дефицит товаров. Характерно, что он развился не в результате разрушения производительных сил, а на стадии их быстрого роста. Объясняется этот кризис, во-первых, просчетами в планировании, когда государству не удалось закупить хлеб у крестьян по низким ценам (1925 г. был неурожайным), в результате чего экспорт оказался значительно меньшим, намеченные темпы развертывания промышленности не были достигнуты. Во-вторых, зависимостью рынка промтоваров БССР от их поступления из-за рубежа. B-третьих, значительным ростом покупательной способности сельского и городского населения, которую промышленность не успевала удовлетворять. Государство довольно быстро отреагировало на этот кризис: был сокращен импорт, заморожены новостройки, увеличены косвенные налоги. C 1925 г. была введена Государственная монополия на водку, увеличены заготовительные цены нa зерно, использованы все резервы и даже пущены в строй законсервированные старые, технически отсталые предприятия. Однако этих резервов надолго хватить не могло.

    Кризис 1925 г. показал, что очень тяжело направить  накопления, созданные в частном секторе, на цели, избираемые государством. Требовалось умение владеть экономическими рычагами, проводить такую политику, которая не нарушала бы рыночное равновесие, что в свою очередь ограничивало темпы индустриализации.

    Если  первый и второй кризисы были чисто  экономическими, то третий кризис на рубеже 1927-1928 гг. был уже социально-политическим. Он также был связан с невыполнением плана хлебозаготовок и нехваткой средств для начавшейся индустриализации. Но если в первых двух случаях государство искало выход на путях развития НЭПа с помощью рыночных механизмов, хотя не исключался и государственный нажим, то теперь обратилось к чрезвычайным мерам. Любая же попытка преодолеть противоречия рынка неэкономическими средствами приводила в своем логическом развитии к методам «военного коммунизма». Таким образом, система НЭПа стала нежизнеспособной.

    B чем  причина частых кризисов НЭПа? Дело в том, что в едином процессе восстановления объединялись город, стремившийся к расширенному воспроизводству, и ориентированная главным образом на простое воспроизводство деревня. Кроме того, партийно-государственное руководство стремилось к ускоренной модернизации общества под флагом «рывка в социализм », что не могло не вести к постоянным сбоям в процессе воспроизводства. [5, с.208]

    Кроме этик кризисов были и другие причины, приведшие впоследствии к свертыванию НЭПа. Например, так и не осуществили реформу административной системы. Советские чиновники не были заинтересованы в развитии товарно-денежных отношений, т. к. у них существовала система государственных окладов - партминимумы и партмаксимумы.

    Свертывание НЭПа связано и с массовым сознанием. Причину всех трудностей видели в наличие кулака в деревне и нэпмана в городе. Большинство современных исследователей проблем НЭПа приходят к выводу, что его свертывание в конце 20-х гг. - это не акт субъективного самовольcтва, а закономерное следствие обострение противоречий НЭПа. Бесспорно, что основным противоречием данного периода было несоответствие между авторитарной политической системой и рыночными методами экономики.

    НЭП нельзя рассматривать как законченную систему, в ней было множество элементов как рыночных, так и "военно-коммунистических". Например, натуральная форма продуктового налога существовала до 1924 года.

    Продолжалось  огосударствление простой кооперации, которая с официальной точки зрения рассматривалась как альтернатива частнокапиталистическим элементам в сельском хозяйстве, но в течение всех 20-х гг. работала за счет капиталов государственной банковской системы и под жестоким контролем государственных финансовых и плановых органов.

    Госпромышленность, хотя и приобрела элементы рыночной конкуренции, но в основном продолжала управляться общим Госпланом экономического регулирования (прямого - через продовольственные программы, косвенного - через отпускные цены, бюджетное финансирование, банковское кредитование).

    Трестирование было создано механически, в большинстве  случаев оно не предвещало за собой  создания единого хозяйственного организма, повышения технического уровня производства, снижения себестоимости продукции.

    Тресты  не стали результатом органичного  развития экономики, а более или менее случайным объединением национализированных предприятий, которые группировались по территориальному или производственному принципу. Рыночный механизм отсутствовал в отношениях между легкой и тяжелой промышленностью, последняя работала на государственных заказах и дотациях.

    Отсутствовала реальная конкуренция между государственными и кооперативными предприятиями.

    Не  была остановлена инфляционная кредитно-денежная эмиссия, поскольку государственная банковская система была вынуждена финансировать практически каждые затраты трестов. Не дала долговременного эффекта и денежная реформа. Твердая валюта продержалась не более двух лет, хотя на валютном счете внутри страны и за границей червонцы обменивались на золото и основные зарубежные валюты по данному курсу царского рубля                           (1 американский доллар = 1,94 рубля).

    Слабыми местами червонца была низкая величина золотого запаса, который составлял  только 1/7 часть дореволюционного, нереальный курс червонца и малый объем советского экспорта. Как только под влиянием невыполнения плановых заданий на 1925 год положительное сальдо торгового баланса изменилось отрицательным, денежная система зашаталась. Уже с марта 1926 года торг валютой на фондовых отделах торговых бирж был запрещен.

    Наконец, Нэп осуществлялся при отсутствии нормальных связей с всемирной экономикой. Сохранялась монополия внешней  торговли, ставшая крупнейшей преградой для расширения внешнеэкономических связей, без которых долговременный экономический подъем был невозможен.

    Вместе  с тем новая экономическая  политика показала, что в условиях плановой экономики рыночный механизм может успешно действовать, но только тогда, когда центральные ведомства принимают компетентные решения с учетом законов товарного производства и интересов различных социальных слоев населения; и, конечно, компетентность решений зависит от уровня развития науки, ее способности предложить о6основанные варианты. Другое необходимое условие - демократический характер самого процесса выбора среди альтернатив наилучшего варианта.

    Опыт  новой экономической политики не утратил своего значения и сегодня. С переходом к рыночным отношениям опыт деятельности частных товаропроизводителей должен быть использован в интересах быстрого подъема производства, развития товарооборота. Главный положительный урок новой экономической политики - преимущество смешанной, многоукладной экономики перед единой, однообразной, только государственной. Такая система оказалась жизнеспособной и дала положительные результаты, но этот же опыт показал и огромные трудности во взаимодействии частного и государственного сектора в экономики. [1, с.32]