НЭП и его влияние на государственную и правовую систему Советского государства

Во взаимоотношениях РКП (б) с другими политическими партиями и оппозицией необходимо отметить следующее. Наметившаяся либерализация не коснулась форм и методов деятельности РКП (б) и ее отношений с другими политическими партиями. В стране сохранялся жесткий политический режим и идеологическая цензура. Советская власть использовала применение суровых административных мер к лицам, признаваемым социально опасными. 8 декабря 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление, запрещавшее меньшевистской партии заниматься политической деятельностью. Самых активных предлагалось высылать в административном порядке в непролетарские центры, лишив их возможности занимать выборные должности. Специальным комиссиям поручалось разработать вопрос об отстранении меньшевиков и эсеров из органов профсоюза, Наркомтруда, кооперативных и хозяйственных органов, что означало для РСДРП политическую смерть. В 1922 г. состоялся судебный процесс против лидеров партии эсеров, обвиненных в связях с Антантой, развязывании террора и организации покушения на Ленина. Резолюция ХII Всероссийской конференции РКП (б) прошедшей в августе 1922 г., “Об антисоветских партиях и течениях” объявила все некогда существовавшие в стране демократические партии антисоветскими. В соответствии с этим ставилась задача в сравнительно короткий срок окончательно ликвидировать партии эсеров и меньшевиков как политические факторы.

2.5. Итоги и противоречия НЭПа.

Новая экономическая политика продемонстрировала значительные экономические результаты в промышленности и торговле. Развитие товарно-денежных отношений привело к восстановлению всероссийского внутреннего рынка. Были воссозданы крупные российские ярмарки - Нижегородская, Бакинская, Ирбитская. В промышленности прирост продукции в первые годы НЭПа осуществлялся высокими темпами. В 1921 г. они составляли 42,1%; в 1925 г. - 66,1%, в 1926 г. – 4 3,2%, в 1927 г. - 14,2 %. Ограниченный трестовский хозрасчет позволял возрождать тяжелую промышленность и транспорт. К концу 1920-х годов советская экономика в целом достигла довоенного уровня.

Подъем промышленности, введение твердой валюты стимулировали восстановление сельского хозяйства. В это время на селе преобладали середняцкие хозяйства - свыше 60%, кулаков насчитывалось 3-4 %, бедняков -22-26 %, батраков-10-11 %. К 1923 г. в основном были восстановлены посевные площади. В 1925 г. валовой сбор зерновых превысил на 20,7 % уровень 1909-1913 гг. К 1927 г. был достигнут довоенный уровень в животноводстве. Начал развиваться экспорт за границу сельхозпродукции и сырья.

Определенные экономические успехи способствовали некоторому улучшению материального положения населения. Заметно повысилась реальная заработная плата рабочих, составив к 1925-1926 гг. в среднем по промышленности 93,7% довоенного уровня. Продолжительность рабочего дня равнялась 7 часам при шестидневной рабочей неделе. Численность рабочего класса по сравнению с 1920 г. (1,7 млн. чел.) увеличилась в 5 раз. К уровню дореволюционной России приблизилось потребление пищевых продуктов.

Главным противоречием нэпа в политической области стала попытка на изменяющейся социально-экономической основе сохранить неизменной сущность власти - диктатуру пролетариата, однопартийность, курс на полную победу социализма в одной стране. Сохранение недемократической избирательной системы - открытое голосование, многоступенчатые выборы на съезды Советов, лишение гражданских прав частников и торговцев-нэпманов - полностью противоречило самой сути экономической реформы.

Приоритет промышленности над сельским хозяйством, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней составили еще одно противоречие нэповского периода, которое перманентно грозило власти новыми конфликтами с крестьянством. Первые проявления кризиса нэпа обнаружились уже в 1923-24 гг. - кризис сбыта, товарный голод и т.д.). Они были связаны с несовершенством новых форм хозяйствования и отсутствием твердых правовых гарантий. Рост крупного товарного хозяйства в деревне сдерживался налоговой политикой государства. В 1922-23 гг. от сельхозналога освобождаются – 3 % беднейших крестьянских хозяйств; в 1925-26 гг. - уже 25 %; в 1927 г. – 35 %. Зажиточные же крестьяне - 9,6 % крестьянских дворов - выплачивали 29,2 % налогов и их рост продолжался. Негативные последствия ограничения кулачества как класса отягощались и регулярно проводимым Советской властью уравнительным переделом земли, что влекло за собой общее дробление крестьянских дворов. Сокращался сбор хлеба. С 1925 г. государство столкнулось с хлебозаготовительными кризисами, что привело к усилению планово-административных начал в управлении экономикой.

На фоне экономических трудностей стало происходить постепенное свертывание нэпа. В течение 1926-27 гг. хлебный рынок был окончательно ремонополизирован, а рыночный механизм ценообразования был заменен на директивный. В 1926 г. был прекращён экспорт червонцев и операции с ними за границей, чем был нанесен удар по международной репутации СССР. К концу 20-х годов закрылись товарные биржи, оптовые ярмарки, ликвидировался коммерческий кредит.

Новая экономическая политика, рассчитанная на привлечение к сотрудничеству всего российского крестьянства, показала в послевоенный период свою эффективность. Вместе с тем обнаружились многие внутренние социально-экономические проблемы. Нэповская система переживала кризисы с определенной цикличностью. Низкая товарность приводила к снижению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, что немедленно сказалось на импорте оборудования для индустриализации. С середины 20-х годов начинается свертывание сферы рыночных отношений, происходит усиление централизации экономической жизни и административных методов хозяйственного руководства. К концу 20-х гг. руководство страны оказалось перед очередной альтернативой: либо сдача позиций советской власти и дальнейшее отступление в сфере экономики (углубление нэпа), либо курс на полную и окончательную победу новых социалистических отношений. Был выбран второй вариант, предложенный сталинской партией власти, и означавший отказ от нэпа, а, следовательно, от учета интересов крестьянства.

3. Заключение.

Нэп обычно трактуется как чисто экономическая политика. Именно в этом плане она рассматривается в обширной посвящённой ей литературе. Однако эта политика органически предполагала демократизацию уже сложившейся политической системы, государственного аппарата власти и управления, отказ от методов чрезвычайщины, укрепление права и законности.

В историографии стали расхожими ленинские слова: нэп – это «всерьёз и надолго». Оказалось, не очень всерьёз и, во всяком случае, не надолго. Существуют различные ответы на вопрос о причинах этого. Один из них часто повторяющийся: нэповский процесс свернул Сталин. Этот ответ не раскрывает всех обстоятельств - объективных и субъективных, предопределивших конец нэпа. Конечно, Сталин сыграл в этом ключевую роль. Но почему все же стало возможным свёртывание нэпа? Ответ, в частности, нам видится в том, что экономическая реформа не сопровождалась глубоким реформированием советской «военно-пролетарской» политической системы, не произошло её подлинной демократизации, правящая партия продолжала властвовать методами командования, подавления инакомыслия[8].

Оставалась почва для перерождения диктатуры партийной в диктатуру «вождя» и самовластного использования им государственного механизма.

Подлинного отказа от командно - бюрократической политической системы, сформировавшейся в первые послеоктябрьские годы, при Ленине не было. Новая экономическая политика только пошатнула её основы, но не уничтожила их. Демократическая альтернатива не пошла в рост. Сработал «закон системности», согласно которому всякая система, получившая известную замкнутость, не поддаётся частичному реформированию. Попытки же такого реформирования не предотвращают возвращение общества «на круги своя». Так получилось в 20-х гг.: незавершённость реформ, неадекватность политических реформ экономическим оставляли возможность возврата к тому, что нэп отрицал и в перспективе для установления режима сталинщины[9].

4. Список использованной литературы:

Источники:

1.1 На путях к рыночным отношениям. В.И. Ленин о НЭПе. – М., 1991.

1.2 Валентинов Н. (Н. Вольский) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. – М., 1991.

1.3 Хрестоматия по истории России: учебное пособие / Орлов А.С., Георгиев А.В., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. – М., 2006.

1.4 История Отечества в документах. 1921-1939. Хрестоматия Ч.2. - М., 1994.

Научные труды:

2.1 Горинов М.М. НЭП: Поиски путей развития. - М., 1990.

2.2 Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблема регулирования рыночных отношений. - М., 1986.

2.3 Историки спорят. - М., 1989.

2.4 Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., 1990.

Статьи, очерки, информационные сообщения:

2.5 Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. – М., 1992. – № 3. – с. 19-34.

2.6 Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. – М., 1993. – № 2. – с. 29-43.

2.7 Суворова Л.Н. За “фасадом” военного коммунизма”: политическая власть и рыночная экономика // Отечественная история. – М., 1993. – № 3. – с. 48-59.

18

[1] Суворова Л.Н. За “фасадом” военного коммунизма”: политическая власть и рыночная экономика // Отечественная история. – М., 1993. – № 3. – с. 48.

[2] Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. – М., 1992. – № 3. – с. 19.

[3] Валентинов Н. (Н. Вольский) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. – М., 1991.

[4] На путях к рыночным отношениям. В.И. Ленин о НЭПе. – М., 1991.

[5] Хрестоматия по истории России: учебное пособие / Орлов А.С., Георгиев А.В., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. –  М., 2006.

[6] Горинов М.М. НЭП: Поиски путей развития. - М., 1990. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблема регулирования рыночных отношений. - М., 1986. Историки спорят. - М., 1989. Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., 1990.

[7] Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. – М., 1992. – № 3. – с. 19-34. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. – М., 1993. – № 2. – с. 29-43. Суворова Л.Н. За “фасадом” военного коммунизма”: политическая власть и рыночная экономика // Отечественная история. – М., 1993. – № 3. – с. 48-59.

[8] Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. – М., 1993. – № 2. – с. 29.

[9] Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. – М., 1993. – № 2. – с. 42.