Народное ополчение и их роль в период Смутного времени

 

кафедра гуманитарных дисциплин

Контрольная работа по дисциплине «История Отечества»

на тему: «Народное ополчение и их роль в период Смутного времени»

 

 

 

 

 

 

 

                                                           

                                                             

 

 

 

 

 

Казань 2012

Содержание

 

Введение                                                                                                         3

1.      Смутное время в России                                                                     4
1. Анализ причин начала Гражданской войны                                     5
2. Польско-Шведская интервенция 17в.                                             10

2.       Восстание Ивана Болотникова                                                       12

          2.1.    Национально-освободительные движения и их значение            15

2.2.   Первое и второе ополчение                                                             16

          Заключение                                                                                               20

Список используемой литературы                                                          21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В истории нашего государства  семнадцатое столетие занимает особое место. XVII век время примечательное, переломное, наполненное событиями  бурными и героическими; время  небывалых противоречий и контрастов в политической, экономической, дипломатической  и духовной жизни общества. Смута  начала века, так поразившая воображение  современников и потомков, войны  и народные восстания, победы и поражения, внешне незаметный повседневный труд крестьян, ремесленников и громкие  подвиги Минина и Пожарского, сочетание  старины старозаветной в хозяйстве, культуре и быту с новшествами, приводившими в ужас приверженцев древнего благочестия,- все это не может не придавать  истории России особый колорит и притягательность. Именно эта противоречивость, многоплановость и привлекает внимание.

Для современного человека опыт Смуты чрезвычайно важен  — это был период кризиса в  России, причем кризиса всеобъемлющего, последствия которого определили пути развития страны почти на 200 лет вперед. В момент кризиса испытанию подверглись многие реалии общественной жизни России, прежде всего — российская государственность. С этой точки зрения Смута предстает теперь перед нами как длинная серия попыток сделать власть в России легитимной, что подразумевает не только ее формальную законность, но и то, что такая власть должна была быть поддержана народом.

Период Смуты выявил уникальный феномен русского народа — проявление в трудную для страны минуту государственного сознания, творчески претворившего его на практике. В результате удалось не только сохранить в стране относительный порядок и организовать разгром иноземных интервентов, но и восстановить русскую государственность, подкрепив исполнительную власть — легитимную монархию — мнением народным.

Тогда народное ополчение, сформированное Мининым и Пожарским, спасло Россию от гибели, от исчезновения как самостоятельного государства. Подобная ситуация повторилась  и после февраля 1917 года. Чтобы  ответить на некоторые вопросы относительно сегодняшней ситуации в России и о ее будущем, попытаться составить свой прогноз дальнейшего развития государства, необходимо хорошо знать ее прошлое, особенно те времена, которые принято называть «кризисом».

Цель моей контрольной  работы - определить роль народных ополчений в период смутного времени. Данная цель предполагает решение следующих задач: Выявить причины начала Смутного времени; Изучить важнейшие события периода Смуты; Установить причинно следственные связи между историческими событиями и явлениями; Верховная власть и «вся земля» во времена Смуты.

В этих условиях единственной реальной политической силой, способной  изменить сложившуюся в стране к 1611 г. ситуацию, стало земское самоуправление на местах, значительно окрепшее именно в Смутное время.

1. Смутное время в России

В исторической литературе события конца XVI- начала XVII веков  принято называть Смутой, а один из ее периодов Гражданской войной. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии  за ним закрепился термин «Смутное время», под которым понималось «общее неповиновение, раздор между народами и властью». Однако происхождение  и причины этого явления определялись по-разному.

Современники событий, церковная  историография первопричину Смуты  искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С  этой точки зрения, Смута одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность  народу явить силу своей веры.

М.Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями[7, с. 377].

К.А.Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь тех людей в  государстве, которые боролись за власть.

Н.И.Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя  в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию[2,с.38].

В.О.Ключевский усматривал причины  Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство» [1,с.310] и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии из владений которых, со времен Ивана Калиты, оно выросло. На самом деле к XVII веку государство было союзом великорусского народа. Это противоречие, по мнению Ключевского, вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей: если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни».

Таким образом, Ключевский особое внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

1. 1. Анализ причин начала Гражданской войны

Что же такое «Смута»? События  конца XVI-начала XVII веков стали результатом  сложнейшего переплетения разнообразных  противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных, национальных, межгосударственных. Историки выделяют политические, экономические, внутрисословные, социальные причины Смуты[1,с.290].

Политическими причинами  Смуты можно считать следующие  исторические явления и события:

• обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества;
• к 1587 году придворная борьба выявила бесспорного победителя Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 году). Это означало, что умаление соправительствующей роли Боярской думы не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора»;
• боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался Борису Годунову, который пытался править самовластно;
• гибель Дмитрия в 1591 году и бездетная смерть Федора в 1598 году означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Среди экономических причин Смуты необходимо выделить:

• последствия опричнины, которые привели к опустошению, разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства;
• неурожаи и голод в 1601- 1603 годах (на страну обрушились 3 подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Исследователи отмечают также  и внутрисословные причины Смуты:

• происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70-80 годов XVI века;
• усилился кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдивших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

Особую, не менее важную, группу причин Смуты составляют социальные причины:

• нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором;
• казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли [6,с.133].

Смута очень сложна и несет  в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис- пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в средствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемников,- полная потеря государственной власти государственный  кризис.

С ослаблением центральной  власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах: восстании И. Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков», а в дальнейшем явился прологом крестьянской войны под предводительством Степана Разина. В обществе назревал также нравственный кризис.

Таким образом, Смутное время  конца XVI- начала XVII веков это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса  русского общества. Для достижения цели исследования необходимо проанализировать каждый кризис и выявить их последствия.

Начало Смутному времени  положил династический кризис. В  истории монархии это очень опасный  момент, чреватый социальными потрясениями. В Московском царстве династический  кризис протекал в условиях крупных  социальных потрясений, связанных с  неурожаями, голодом и эпидемиями.

Смерть Ивана Грозного (1584 год) положила начало острой борьбы за власть среди бояр. Причиной этой борьбы стал наследник престола царь Федор Иванович безвольный, слабый, не способный управлять государством. Это обстоятельство вынуждает Ивана  Грозного перед своей смертью  создать регентский совет для  управления государством. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом  Годуновым. Он постепенно устранил своих  соперников и, пользуясь родственными связями, стал фактически править государством.

Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепление положения  дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

Большую опасность для  Бориса Годунова представляли бояре  Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в  Углич, который был объявлен его  уделом. Углич вскоре превратился  в оппозиционный центр. Бояре  ожидали смерти царя Федора, чтобы  оттеснить Годунова от власти и править  от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством  боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по приказу претендента на верховную  власть Бориса Годунова. Позднее появилась  версия о том, что был убит другой мальчик, а царевич спасся и ждет своего совершеннолетия для того, чтобы вернуться и наказать «злодея». «Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков. Однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай. История не донесла до нашего времени прямых доказательств вины Годунова, хотя смерть наследника престола напрямую привела к власти Бориса. В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и подстриглась в монашество.

Пока на московском престоле были государи старой, привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династия прекратилась, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения боярство- начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударевой».