Начало формирования абсолютизма

Государственный строй  России второй половины XVII в. эволюционировал  к абсолютизму, т. е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Советские  историки, характеризуя условия возникновения  абсолютизма в России, руководствовались  известным высказыванием К. Маркса о том, что абсолютная монархия возникает  в переходные периоды, когда феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется  современный класс буржуазии, и  когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой.

Этим марксистским постулатом руководствовались многие авторы, не задумываясь над тем, что  ни одно из его положений не приложимо  ко времени, когда в России начал  складываться, а затем и утвердился абсолютизм. В самом деле, в России второй половины XVII в. отсутствовали  признаки упадка феодальных сословий, напротив, их оформило Уложение 1649 г., и  признаки их упадка обнаруживаются лишь полтора столетия спустя. Равным образом, историки не располагают сведениями о формировании в это время  современного класса буржуазии. В XVII в., когда обнаруживаются первые признаки эволюции государственного строя к  абсолютной монархии, буржуазия отсутствовала. В России XVII в., как, впрочем, и в  Киевской Руси, существовало купечество, функционировал торговый капитал, но современной  буржуазии не было даже в зародыше, необходимые для ее появления  условия возникают на полтора  столетия позже. Из сказанного можно  сделать вывод - третье условие возникновения  абсолютизма, о котором писал  Маркс, рушится само собою: коль феодальные сословия не переживали упадка, а буржуазия  отсутствовала, то ни о каком соперничестве  между ними и установлении равновесия не может быть и речи. Кстати, этот тезис легко опровергается источниками: ни один из них не подтверждает критики  купечеством крепостнических порядков, оно не противостоит дворянству, а  требует предоставления себе дворянских привилегий, в частности главной  из них - права владения крепостными  крестьянами. Выступления купцов в  Уложенной комиссии 1767 - 1768 гг. проходили, как лаконично сформулировал  С. М. Соловьев, под лозунгом: дайте  нам рабов!

Вопрос об условиях возникновения абсолютизма в  России требует дальнейшего изучения, но уже сейчас с уверенностью можно  сказать, что бесполезно искать предпосылки  установления этой формы правления  в экономике - специфика истории  нашей страны состоит в отставании ее экономики от политического устройства. Напомним, решающее влияние на создание единого государства оказала  внешняя опасность. Эта же опасность, угроза потерять независимость форсировали  утверждение абсолютизма. Угроза со стороны более развитых стран  с Запада и систематические грабительские  набеги с юга вынуждали государство  держать в постоянной готовности значительные вооруженные силы, расходы  на содержание которых превосходили материальные ресурсы населения. Только неограниченная власть монарха могла  принудить население приносить  жертвы государству. Имели значение и прочие факторы: огромные размеры  территории страны, не прекращавшаяся колонизация, соперничество боярства с основной массой дворян, позволявшее  монарху лавировать между ними, городские  восстания середины XVII в. и др.

Переход России к  абсолютизму прослеживается в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула, отмирании  такого атрибута сословно-представительной монархии, как земские соборы, в  эволюции приказной системы, а также  состава Боярской думы, в повышении  значимости непородных людей в государственном  аппарате, наконец, в победном исходе для светской власти ее соперничества  с властью церковной.

Укрепление самодержавия нашло отражение в титуле. Вместо прежнего, "государь, царь и великий  князь всея Руси", после воссоединения  Украины с Россией он стал звучать  так: "Божией милостью великий государь, царь и великий князь всеа Великие  и Малые и Белые Русии самодержавец". В новом титуле должны быть отмечены два момента: идея божественного  происхождения царской власти и  ее самодержавный характер.

Теоретические постулаты  самодержавия подкреплялись Уложением 1649 г., две главы которого были посвящены  соблюдению престижа царской власти и определению мер наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как "государевой чести", так и царскому двору. Строго наказывалось любое бесчестье, даже словом, если оно наносилось кому-либо в резиденции царя.

В повседневном обиходе  величие царской власти подчеркивалось пышно-торжественными церемониями  появления царя перед народом. Использовались все средства для внушения идеи о  божественном происхождении царской  власти: роскошное убранство помещений, красочность и сказочное богатство  одежды, торжественность жестов, походки. Условный ритуал беспредельно господствовал  не только в сфере официального представительства, приеме и отпуске послов, но и  глубоко проник в будничный быт  двора; регламентировалось все - от царской  трапезы до отхода ко сну.

Другим свидетельством усиления самодержавия было падение  значения земских соборов. Пора их расцвета относится к десятилетиям, когда  царская власть после потрясения начала столетия нуждалась в активной поддержке сил, на которые она  опиралась, - широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение земских соборов выносились вопросы, связанные как с внешнеполитическими  акциями правительства, так и  внутренней жизни страны.

Были годы, когда  в напряженной обстановке борьбы с польско-шведскими интервентами и отголосками движений начала века еще не окрепшая верховная власть нуждалась в почти непрерывной  деятельности земских соборов. Таковы соборы 1613 - 1615, 1616 - 1619, 1619 - 1622 гг. Земские  соборы этого десятилетия обсуждали  вопросы мобилизации ресурсов для  подавления движения казачества, а  также введения чрезвычайных налогов  в пользу служилых людей, боровшихся с польско-шведскими войсками, и  на ликвидацию последствий разорения  страны.

Затем в созыве земских  соборов наступает десятилетний перерыв и очередные соборы заседали в связи с внешнеполитическими  событиями: Смоленской войной (1632 и 1634), обострением отношений с Крымским ханством (1636 - 1639) и взятием Азова  донскими казаками (1642). Два земских  собора (1648 и 1650) правительство царя Алексея Михайловича созвало  в связи с городскими восстаниями  в Москве и Пскове.

Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении  Украины с Россией, считается  последним собором полного состава. Это утверждение заслуживает  внимания вследствие того, что появились  труды, авторы которых открыли множество  земских соборов, ранее неизвестных  науке. Собор в переводе на современный  язык означает совещание. Земскими соборами принято считать совещания с  непременным участием в нем трех составных частей или курий: Освященного  собора (духовных иерархов), Боярской думы и представителей Земли. Отсутствие одной из курий, прежде всего представителей Земли, лишает права причислять такие  совещания к земским соборам, их следует называть просто Соборами.

Угасание этого  института в последующие десятилетия  выразилось в том, что правительство  перешло к практике приглашения  на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано. К ним относится совещание  с торговыми людьми, вызванными в  Москву в 1662 г. в связи с финансовым кризисом: правительство пыталось выяснить причины обесценивания денег  и вызванного им Медного бунта.

На так называемом "соборном деянии", утвердившем  в 1682 г. отмену местничества, присутствовало две курии - Боярская дума, Освященный собор, но отсутствовали выборные от "третьего сословия". В этом тоже нет ничего удивительного, ибо совещание  обсуждало акт, важный для служилых людей по отечеству, но не касавшийся посадских и купечества. Указ о  созыве последнего Земского собора был  опубликован 18 декабря 1683 г., в связи  с обсуждением условий Вечного  мира с Речью Посполитой, но его  открытие в связи с продолжением военных действий так и не состоялось, и явившимся в Москву выборным было в марте 1684 г. разрешено отправиться  по домам.

Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке  сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями - приказами, а также Боярской думой, в которой набирали силу дворяне и приказные дельцы.

В Боярской думе во второй половине XVII в. прослеживаются двоякого рода изменения: в Думе повышался  удельный вес думных дворян и думных дьяков, т. е. людей, проникавших в  аристократическое учреждение благодаря  личным способностям. В 1653 г. на долю бояр и окольничих приходилось 89% общего числа членов Боярской думы, в 1700 г. удельный вес их снизился до 71%. Дума, таким образом, становилась на путь превращения феодально-аристократического учреждения в более "демократическое".

Второе изменение  относится к увеличению численности  Боярской думы. Если в 1638 г. в Думу входили 35 членов, то в 1700 г., несмотря на то что  Петр I еще в 1694 г. прекратил пожалования  в думные чины, Дума насчитывала 94 человека. Следовательно, Дума превратилась в  громоздкое учреждение, практически  парализованное своей численностью. Именно поэтому Алексей Михайлович создал при ней государеву комнату, а его сын в 1681 г. Расправную палату - учреждение, состоявшее из узкого круга  лиц, предварительно обсуждавших вопросы, выносимые на заседания Боярской думы.

Существенные изменения  претерпела и приказная система. XVII в. считается временем ее расцвета. Это была довольно сложная и громоздкая система центральных учреждений, в которой отсутствовали как  единые принципы создания приказов, так  и четкое распределение функций  между ними. Этим объясняется многослойность их классификации.

Существовали постоянные и временные приказы. Последние  возникали для решения сиюминутных  задач и прекращали существование, как только отпадала в них надобность. К ним относится, например, приказ боярина Н. И. Одоевского, созданный  для составления Уложения. Недолговечным  был Записной приказ, созданный в 1657 г. для написания истории царствования Алексея Михайловича. Приказ действовал полтора года и прекратил существование  в связи со смертью его руководителя. К временным приказам относились также Монастырский приказ, Бархатный  приказ и др.

Постоянно действовавшие  приказы по чисто формальному  признаку, т. е. по их подчиненности, можно  разбить на три группы: государственные, дворцовые и патриаршие. Самой  многочисленной группой была группа государственных приказов, подразделявшихся по территориальному признаку на общегосударственные  и областные (Сибирский, Казанского дворца, Малороссийский, княжества  Смоленского).

Число общегосударственных  приказов на протяжении столетия оставалось почти неизменным: 25 в 1626 г. и 26 в конце  века. К ним относятся Посольский приказ, ведавший сношениями с другими  государствами, Разряд, в обязанность  которого входил учет служилых людей  по отечеству, определение их годности и назначение им жалованья. Наделением служилых людей землей, а также  регистрацией земельных сделок дворян ведал Поместный приказ.

Ряд приказов общегосударственного значения выполнял финансовые функции. К ним относится приказ Большого прихода, ведавший сбором таможенных пошлин и приказ Большой казны, управлявший  казенной промышленностью и торговлей, а также гостями и торговыми  людьми гостиной и суконной сотен. В  подчинении этого приказа находились денежные дворы, чеканившие монеты.

Группа военных  приказов управляла отдельными родами войск и их вооружением. В ведении  Стрелецкого приказа находились стрелецкие полки, а также натуральные  и денежные сборы, предназначавшиеся  на их содержание. Рейтарский приказ управлял созданными в середине столетия полками  нового строя, а Иноземский - служилыми  иноземцами. Два приказа ведали изготовлением  оружия: Оружейная палата - холодного  и ручного огнестрельного, а Пушечный - литьем пушек и ядер к ним.

Дворцовые приказы  ведали обширным хозяйством царя. Среди  них первостепенное значение имел приказ Большого дворца, управлявшего царскими вотчинами. Казенный приказ ведал хранением  вещевой казны, в том числе  мягкой рухляди (мехов).

Ряд приказов обеспечивал  удовлетворение личных надобностей  царя и его семьи. К ним относится  Конюшенный приказ, распоряжавшийся  выездом царя. В штате приказа  находилось множество конюхов и  мастеровых: каретников, седельников, сыромятников и др.

Царь Алексей  Михайлович увлекался охотой, в его  хозяйстве содержались сотни  кречетов и охотничьих собак. Ловлей кречетов, их обучением, а также псарнями и организацией охоты ведали два  приказа: Сокольничий и Ловчий.

Гардероб царя и  царицы находились в управлении Царской  мастерской палаты и Царицыной мастерской палаты. В подчинении Царицыной мастерской палаты находилась Кадашевская слобода, жители которой ткали полотно "про  царский обиход".

Менее разветвленную  сеть имели приказы, находившиеся в  подчинении патриарха. Его двор, как  и личные потребности, были значительно  скромнее. Среди патриарших приказов важнейшими считались Патриарший дворцовый  приказ, управлявший вотчинами, и  Патриарший казенный приказ, ведавший всем, что относилось к обслуживанию личных нужд патриарха.

На протяжении XVII в. функционировало в общей сложности  свыше 80 приказов, из которых к концу  столетия сохранилось более 40. Количество приказов увеличивалось, ибо появлялась надобность в управлении новыми отраслями  государственного хозяйства: создание полков нового строя вызвало появление  Рейтарского приказа, а воссоединение  Украины с Россией сопровождалось созданием Малороссийского приказа, возвращение смоленских земель - Смоленского  приказа и т. д. Это был естественный процесс, отражавший усложнение социально-экономической  и политической структуры общества и соответственно ей - усложнение структуры  государственного аппарата. Однако не появление новых приказов означало переход к абсолютизму, а новшества  в структуре каждого из них  и рост влияния беспородных людей. Если в 1640 г. приказных людей числилось  всего 837 человек, то в 1690 г. их стало  почти вчетверо больше - 2739. Более  чем по 400 человек в конце века сидели в Поместном приказе и  приказе Большой казны. Штат приказа  Большого дворца насчитывал более 200 человек. В остальных приказах сидело от 30 до 100 подьячих. Современник отметил, что подьячих в приказах стало  так много, что и "сидеть негде, стоя пишут". Рост числа приказных  служителей - свидетельство повышения  роли чиновников в управлении государством.