Монетарная политика правительства Е.Т.Гайдара и ее последствия для экономики

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

Кафедра «История»

Реферат по дисциплине «Экономическая история»

на тему:

«Монетарная политика правительства Е.Т.Гайдара и ее последствия для экономики»

Выполнила: студентка

Группы ФМ1-1

Газарян С.С.

Научный руководитель:

д.и.н., проф. Лаптева Е.В.

Москва 2011

Оглавление

Введение

Причины «шоковой» терапии

Суть «шоковой» терапии

«Шоковая» терапия на практике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«Социалистическая экономическая система — очень целостная система, — объяснял Гайдар. — Нельзя из нее вытащить один элементик, скажем несвободные цены, и полагать, что она будет работать. Для того чтобы она работала, необходим эффективный Госплан, система приказов, которые выполняются, жесткие санкции, возможность посадить директора завода, который не отгружает продукцию туда, куда нужно, снять главу местной администрации, который не отгружает зерно по заказам, изъять зерно у колхоза, который не хочет тебе его отдавать. Вот тогда эта система хуже-лучше может работать.»

В начале 90-х годов в России происходили поистине масштабные события. Это распад СССР, великой, по своей сути державы, которая просуществовала больше семидесяти лет. Развал Советского Союза повлек за собой крах политической и экономической системы во всех, на тот момент уже бывших, союзных республиках. Россия в тот момент находилась на пороге огромных, тяжелых, порой малоэффективных или не эффективных вовсе, реформ. В принципе, радикальные реформы тех годов есть не что иное, как откладывающиеся  и довольно-таки ожидаемы реформы горбачевской перестройки. Однако воплощать их в жизнь стали уже в совершенно другой стране абсолютно другие люди, а именно, Б.Н.Ельцин и Е.Т.Гайдар.

Целью реформ девяностых годов стало «превращение» российской экономики из командной в рыночную, с частной собственностью на средства производства, со свободной конкуренцией. Идеалом на тот момент явились процветающие страны Запада, в которых рыночная экономика приносила огромные плоды. Однако никто не учитывал, что эти же самые страны никогда не были социалистическими. В них рыночная экономика складывалась порой веками, отшлифовываясь и приближаясь к идеальной. На Россию этого нельзя было спроецировать. Россияне, привыкшие к тому, что командный строй экономики всегда обеспечивал их планом работы, рабочими местами, а значит и средствами на существование, были не готовы принять неизбежные издержки рынка – безработицу, ставшую на тот момент массовой, резкое повышение цен по сравнению с советскими и т.д.

Но необходимость реформ была очевидна: страна скатывалась в яму ужаснейшего кризиса, и с этим надо было что-то делать. Правительство увидело лишь единственный выход и назначило программу так называемой «шоковой» терапии.

Гайдар и его сторонники обосновывали свои действия монетаризмом – экономической теорией, которая нашла свое применение на Западе еще в 70-х годах прошлого века. Монетаристы основывали свою теорию на том, что рыночная экономика сама по себе способна к саморегулированию. Название же теории исходит из того, что в подобном механизме саморегулирования главным рычагом воздействия являются финансы (монетаризм – от слова «монета»). Кроме того, они считали, что вмешательство государство в экономику не только не способствует ее улучшению и развитию, но, более того, подавляет и разрушает саму сущность рыночной экономики.

Однако правительству Гайдара следовало бы иметь ввиду, что ни в одном государстве мира, пусть и с мощнейшей экономикой, воплотить в жизнь именно монетаризм не удалось. А для России 90-х годов подобная экономическая политика и вовсе означала, что государство пустило развитие событий на самотек. Хотелось как можно быстрее уйти от пережитков «развитого социализма», но получилось, как всегда.

Причины «шоковой» терапии

Безусловно, причинами такой, по моему мнению, довольно опасной и, по сути, неправильной политики явилось то, что страна уже довольно-таки долгое время к тому моменту находилась в экономическом кризисе, который стал результатом кризиса плановой экономической системы СССР.

Вообще, экономический кризис – это такое состояние рыночной системы, при котором происходит либо полное, либо частичное нарушение равновесия в экономике, являющееся следствием несоответствия предложения спросу и наоборот. Чаще всего в экономике, как любой страны, так и мира можно наблюдать именно циклические кризисы, которые повторяются с периодичностью где-то раз в 9-10 лет, хотя следует заметить: многие экономисты и аналитики утверждают, что подобная периодичность с каждым новым кризисом становится все меньше, то есть экономические кризисы происходят чаще. Несмотря на то, что во время экономического кризиса наступает временный спад в экономики, сами кризисы выступают в качестве необходимого средства возобновления рыночного равновесия и восстановления экономики. Следует так же отметить, что, кроме циклических кризисов, в экономике так же существуют структурные кризисы, которые наступают в связи с несоответствием предложения этой отрасли потребительскому спросу. Как можно понять из определения, структурные кризисы менее масштабны и затрагивают только проблемные области экономики.

В плановой экономике не может наступать кризиса перепроизводства, которые, по сути, являются неотъемлемой частью рыночной системы, однако, как отметили в 20-е годы Л. Н. Крицман (1890—1937) и В. В. Новожилов (1892—1970),  плановой экономике свойственны, видимо, кризисы недопроизводства, что в принципе и могли наблюдать жители СССР. Дефицит отдельных видов товаров существовал всегда, однако в 90-е годы он проявился особенно ярко, когда в магазинах можно было увидеть сплошь пустые прилавки. Наступил кризис плановой системы.

Он имел следующие основные характеристики: во-первых, экономика России (СССР) значительно отставала от экономик развитых стран мира в техническом и технологическом отношениях. Во-вторых,  по показателям уровня населения страна так же «пропустила вперед» десятки стран, и была заметна тенденция все к большему отставанию. При этом, если первый момент — свидетельство от­носительного отставания экономики в рамках мировой ци­вилизации, то второй говорит об абсолютной неспособности общества обеспечить своим членам нормальное существова­ние.

Плановая экономика не способна была обеспечить развитие народного хозяйства, что и вылилось в кризис 80-х годов, предпосылки которого лежали еще у истоков советской власти и зарождения плановой системы.

А причинами изначально неправильного развития экономики можно считать следующее: недооценка механизма функционирования производства, подмена его командами из центра, не отвечающими  потребительскому спросу и общественному прогрессу, игнорирование роли экономических интересов. То есть, причинами кризиса плановой экономической системы стали ее принципиальная нежизненность и неспособность обеспечивать оптимальное развитие производства. Хотя следует заметить, что, несмотря на подобные причины, существовавшие на протяжении всего функционирования плановой экономики, она все-таки довольно долго смогла действовать.

В 80-х годах стали делать попытки кардинально изменить действующий хозяйственный механизм, однако это не привело к положительным результатам. Кроме того, в стране начала изменяться политическая обстановка, и это позволило более полно оценивать характер и последствия функционирования плановой системы. Это и подтолкнуло руководство страны к выводу о кризисе подобной системы и к тому, что плановую экономику СССР было уже невозможно реформировать, дабы преодолеть этот кризис. Именно в то время и возник вопрос о замене этой системы на систему рыночных отношений.

Суть «шоковой» терапии

В начале 1992 года новым руководством страны была назначена либерализация цен, которая заключалась в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования. Подобная политика позволила уменьшить сложившийся к тому моменту дисбаланс в экономике. Резко сократились ценовые субсидии, стало возможным использование налога на добавленную стоимость, ликвидировался денежный навес, были заложены предпосылки для эффективного распределения ресурсов. Свободное ценообразование дало начало для введения конкурентных отношений. Появился выбор товаров, что, соответственно, отразилось на поведении домашних хозяйств. За либерализацией цен наступило введение единого курса валюты (внутренней конвертируемости рубля), что привело к уменьшению импортных субсидий. Экономика была открыта для внешнего рынка, что стало очень значимым событием в России. Появилась возможность в довольно короткие сроки обеспечить отечественный рынок импортом, тем самым решив проблему нехватки товаров.

В то время реформирование экономики правительством рассматривалось в качестве «оздоровления» государственных финансов. Например, резко сократили оборонные расходы, что способствовало положительному структурному сдвигу в сторону демилитаризации экономики.

Из-за либерализации цен в России резко ускорилось падение производства, что, в принципе, наблюдалось во всех бывших советских республиках. Основной причиной резкого падения производства можно считать то, что экономический рост Советского союза в последние десятилетия его существования был по сути искусственным и основывался только лишь на эксплуатации природных ресурсов. Кроме того, причиной снижения объемов выпуска следует считать еще и усилившуюся конкуренцию со стороны иностранных производителей. В итоге, либерализация цен позволила увидеть не только истинные размеры инфляции, но и осознать все масштабы перепроизводства товаров в социалистической экономике, которые долгие годы сосуществовали одновременно и с хроническим дефицитом этих же самых товаров.

Кроме всего вышесказанного, следует также отметить, что в числе факторов, определяющих величину спада производства, стоит еще и сокращение государственного потребления. Правительство перестало поддерживать агрегированный спрос, так как в условиях переходной экономики это было бы просто бесполезно. А в первые месяцы реформ падение производства было обусловлено еще и разрывом большинства хозяйственных связей между бывшими союзными республиками.

На падение спроса не повлияла и политика снижения объемов реальных налогов; производство продолжало сокращаться вплоть  до окончания процесса финансовой стабилизации в 1997 году.

Уровни цен, повысившиеся в 1992 году, привели к тому, что оборотные средства всех предприятий страны обесценились, как следствие, увеличилось количество бартерных сделок и взаимных неплатежей. Бартер стал привычной формой обмена, а после начал использоваться с целью уклонения от налогов. Как и бартер, наращивание взаимных неплатежей стал впоследствии использоваться целенаправленно, как ради уклонения от налогов, так и ради присвоения руководством предприятия части выручки.

«Шоковая» терапия на практике

В ноябре 1991 года, после объявления Б. Ельциным  проведения радикальных экономических реформ, правительство, состоящее в основном из ученых-экономистов, приступило к работе.

Все члены правительства, возглавляемого Гайдаром, были молоды (от 35 до 40 лет), хорошо знали основные направления западной экономической мысли, однако почти никто из них не имел необходимого опыта хозяйственной деятельности и государственного управления в масштабах всей страны.

Основной задачей правительства стала экономическая и финансовая стабилизация государства с одновременным переходом к рыночной экономике и с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики. Чтобы добиться этого, необходимо было провести либерализацию цен, стабилизировать валютный курс, выйти из товарного дефицита и т.д.

В январе 1992 года были отпущены цены на большинство товаров и услуг и ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Но подобное устранение жесткого контроля  цен в условиях все еще продолжавшейся монополизации со стороны государства привело к небывалому росту абсолютно всех цен. В итоге, к концу1992 года цены выросли в 100-150 раз, тогда как средний рост заработной платы составил лишь 10-15 раз. Нетрудно представить себе, какая социально-экономическая обстановка царила в России начала 90-х.

Подобные мероприятия Правительства вызвали отрицательную реакцию со стороны вице-президента А.В.Руцкого и Председателя Верховного Совета Р.И.Хасбулатова. Практически сразу же вокруг них стали собираться оппозиционно настроенные к новому курсу социальные силы. Особенно заметно это стало после наступления кризиса неплатежей, который в 1992 году охватил всю экономику страны.

К началу лета 11992 года в России был сформирован так называемый проинфляционный блок «Гражданский союз», основателями и участниками которого стали представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, различных профсоюзных организаций. «Гражданский союз» был готов поддержать инфляцию, которая, на их взгляд, была меньшим злом для населения, нежели безработица. Эту идею поддержал  шестой съезд народных депутатов в апреле 1992 года и многие СМИ. Поэтому Правительству Гайдара пришлось считаться с этим и идти на компромиссы. Таким образом, весной 1992 года промышленным и сельскохозяйственным предприятиям были даны льготные кредиты. Подобные действия тут же сказались на ходе реформ, в план которых было заложен курс на стабилизацию, снижение уровня инфляции, сокращение бюджетного дефицита и т.д. Кроме того, Правительство решило привлечь на свою сторону большую часть директоров предприятий, особенно тех, кто уже успел приспособиться к новым экономическим условиям. Ради этого для них были сделаны различные уступки в денежно-кредитной и внешнеэкономической сферах, а в состав правительства стали входить директора предприятий ВПК и ТЭК. Правительство стало коалиционным.

Из-за того, что правительство летом отступило от своих намеченных целей реформ, резко ускорился рост цен (до 5% в неделю), произошло сильное падение курса рубля (в три раза меньше за два месяца). Ранее сказанные слова Гайдара о том, что «мягкая бюджетная политика приведет к катастрофическим последствиям для России» в точности описывали наступившую ситуацию в стране.