Лица и обязательства, исполнение обязательства

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия» 

Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Римское право»

на тему «Лица и обязательства, исполнение обязательства» 

Выполнила: А.В. Точилина, студентка 1-го курса, заочной формы обучения, второе высшее образование

Юридический факультет, группа Ю111ЗВПб

Проверил : Н.Н. ДИМИТРОВ , доцент кафедры теории и истории государства и прав, канд. ист. наук, доцент

Оценка: _______________________

Подпись:_______________________ «__»______________ 2011 г.  
 
 
 

Люберцы

2011

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ ………………………...………………………….………………...3

1. Стороны в обязательстве. Личный характер обязательства ........................5

2. Прекращение (исполнение) обязательств….............................................…..8

2.1 Ответственность должника за неисполнение обязательств.......................9

2.2 Прекращение обязательств помимо исполнения........................................10

3. Обеспечение обязательств…………………………………………….….….13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………...........................16

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..………..…17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Важнейшим институтом, сформировавшимся в римском  праве, было – обязательство, которым обозначали способы приобретения вещей и защиты гражданских прав.

     Если  обратиться к истокам этого вида отношений, можно узнать о любопытной ситуации: сначала возникли не договорные обязательства, как это может показаться на первый взгляд, а обязательства, связанные с деликтами, то есть с правонарушениями. Собственно договорные обязательства появились несколько позже.

     Целесообразно рассматривать обязательства как  уже сложившуюся правовую категорию, обладающую своими характерными, свойственными  только ей признаками. Таковыми они  становятся в период Республики, когда  наряду с известными еще Законами XII таблиц тремя основаниями возникновения обязательств: деликт, нексум и манципация появились другие договорные формы, то есть начали формироваться основные принципы римской частноправовой системы контрактов. Происходит это под влиянием республиканского законодательства, деятельности преторов, а также деловой практики.

     В источниках римского права обязательство, определяется следующим образом:

1. «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства», - данная характеристика обязательства дана в Дигестах Юстиниана;
2. Римский юрист Павел дал другое определение обязательству, а именно: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил»

 

     Таким образом, в обязательстве заключается, с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. СТОРОНЫ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. ЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

     Одним из основных элементов обязательства  является субъект обязательства.

     Субъекты  обязательства (стороны) – это те лица, между которыми возникает правовая связь.

     Обязательство, в понимании римских юристов, представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими  определенными лицами несмотря на имущественный  характер содержания обязательства. Обязательство  подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника. Кредитор — это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Должник — «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли». Долженствование по обязательству есть принудительное, подразумевающее при неисполнении причинение должнику ущерба — материального или личного в зависимости от того периода римского права, к которому относится возникновение обязательства.

     В зависимости от личного качества должника или кредитора могут  быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одному и тому же обязательству, что, однако, никак не влияет на содержание самого обязательства. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом — должников может быть несколько (как правило, в этом редком для римского права виде обязательств присутствует государство в качестве кредитора, либо это ситуация, образующаяся при переходе к нескольким наследникам единого и цельного долга наследодателя). Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности, та же ситуация с наследопреемством долга и т.п. Наконец, в обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причем в свою очередь и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но, в конце концов, все сводится к наличию и взаимной ответственности двух.

     В зависимости от характера ответственности  сторон в обязательстве обязательства  могли быть долевыми, когда ответственность  несли должники пропорционально  количеству их, в равных частях в  рамках общего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предполагалось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к общему количеству должников в обязательстве. Солидарная ответственность делилась на следующие виды:

• солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство;
• корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.

     При наличии нескольких солидарных или корреальных должников говорили о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных или корреальных кредиторов говорили об активной солидарности (корреальности).

     С самого раннего периода своей  истории римское право допускало  возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц.

     Способы замены лиц в обязательстве:

1. Переход обязательства по наследству.

     Вместе  с наследством переходили права  и обязанности умершего. Еще Законы XII Таблиц содержали положения о  разделении между несколькими наследниками права требования долгов пропорционально  полученным ими долям;

2. Цессия – прямая уступка права требования. Так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в известность, но согласия его не спрашивают. Цессия оформлялась в виде договора поручения (можно без должника, но его надо было уведомить). Цессия производится по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от основания, по которому цессия совершена. Не допускалась:

• цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде);

• цессия в пользу более влиятельных лиц;

3. Перевод долга (новация). Замена в обязательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в древне республиканском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обновление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо заключало с должником вместо старого такой же договор). Перевод долга в форме новации осуществляется путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     

2. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

     По  своей природе обязательство  — отношение временное, нередко  кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства  — исполнение.

     Для того чтобы исполнение привело к  освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.

     Во-первых, исполнение должно быть произведено  лицом, способным распоряжаться  своим имуществом. Личное исполнение должника требовалось только по тем  обязательствам, содержание которых  имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог  не только должник, но и любое третье лицо.

     Во-вторых, исполнение должно быть произведено  лицу способному его принять. Таким  лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее  право принять исполнение.

     В-третьих, исполнение должно строго соответствовать  содержанию обязательства. Во всяком случае, без согласия кредитора должник  не имеет права исполнять обязательство  по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства  что-либо иное. В связи с экономическим, в частности аграрным, кризисом позднейшей императорской эпохи Юстиниан разрешил должнику и без согласия кредитора  погашать денежные долги путем передачи кредитору земельных участков соответствующей  стоимости.

     В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск  из данного обязательства, а таким  местом считалось местожительство  должника или (по желанию одной из сторон) Рим.

     В-пятых, обязательство должно быть исполнено  в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. Если ни содержанием договора, ни его  характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять  обязательство по первому требованию кредитора.

     Досрочное исполнение обязательства допускалось  только в том случае, если это  не нарушало интересов кредитора.

     Просрочка исполнения наступала с того момента, когда подходил срок предъявления искового требования, то есть в том случае если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник  к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность  предъявления искового требования и  просрочка  исполнения.

     Если  в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания со стороны  кредитора.

     Для признания просрочки важным элементом  являлось неисполнение обязательства  в надлежащее время произошло  без уважительных для того причин.

     Просрочка для должника в общем сводились  к тому, что кредитор вправе был  требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Это значит, что если до просрочки должник отвечал  только за вину, но не за случайно наступивший  вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный  вред. Другое неблагоприятное для  должника последствие просрочки  состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора  возможное уменьшение стоимости  предмета обязательства (к моменту  присуждения) не уменьшало ответственности  должника, тогда как, наоборот, вздорожание  к этому времени предмета обязательства  увеличивало сумму взыскания. Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.