Либеральная деятельность Александра 1 и причины краха государственного либерализма

Своеобразие политических воззрений Карамзина состояло в  том , что он считал для абсолютной монархии необходимым принять основные требования либерализма в качестве правительственной программы или  даже в качестве основных принципов, на которых построено государство, при этом нисколько себе самой  не повредив, и обращал внимание русских монархов на путь либеральных  реформ. В то же время его политическая программа содержала требования либерализма лишь в той мере, в  которой они были совместимы с  самодержавием, а значит, объективно носила консервативный характер –  сохранения существующей абсолютистской социально – политической системы.

В той же мере Карамзину  был свойственен консервативный подход к вопросу об освобождении крестьян, против которого он выдвигал ряд аргументов. Трудность проблемы раскрепощения он видел в том, что раскрепощать – значит делать свободными. Но при отсутствии статуса  свободного гражданина раскрепощенный крестьянин попадал в зависимость  непосредственного от государства  и, сменив бремя тягла, оставался  связанным узами крепостного  строя, в то время как для помещиков  отмена крепостного строя в то время как для помещиков отмена крепостного права означала бы их освобождение от многочисленных обязанностей по отношению к крестьянам. Личный опыт Карамзина подтверждал, что  при отсутствии крестьянской собственности  на землю их свобода превращалась в свободу лентяйничать и напиваться. При существовавшем положении вещей  развитие сельского хозяйства, а  тем самым и благополучие крестьян по-прежнему должно было оставаться и  оставалось плодом усилий помещиков в рамках крепостного права. Таким образом, Сперанский и Карамзин выражали соответственно либеральную и консервативную точки зрения по важнейшим вопросам общественной жизни России.

В царствование Александра I принимались меры к облегчению положения крестьян – по Указу 1803 г. о вольных хлебопашцах помещики по собственному желанию могли отпускать на волю крестьян с землёй за выкуп. Отпущенные крестьяне поступали в разряд свободных хлебопашцев – особую категорию, занимавшую по отношению к государству среднее положение между помещичьими и государственными крестьянами. За 25 лет в разряд свободных хлебопашцев поступило всего 47 тысяч крестьян, а за первую половину XIX в. Было освобождено лишь 1,5 крепостных. Указ не изменил общей картины, но идеи, заложенные в нем, впоследствии легли в основание реформы 1861 г. Одновременно была значительно сокращена введенная Екатериной II практика раздачи государственных крестьян в частные руки, что ограничило их переход в крепостное состояние.

Принципиальное значение имел указ 1801 г., разрешавший недворянам покупать ненаселенные земли и вести  на них хозяйство с помощью  наемного труда. Указ символизировал начало буржуазного землевладения в  России и был продиктован необходимостью поддержать зажиточные слои населения. Однако отсутствие свободных рабочих  рук определило его ничтожное  практическое значение.

В александровский  век «просвещенного абсолютизма» заметным становится прогресс в сфере образования  и просвещения.

Высшим научным  и учебным центром должен был  стать университет, роль которого в  изменении облика русской культуры XIX в. очень высока. Открылись новые университеты – в Петербурге, Казани, Харькове, Вильне и Дерпте. Отвечая естественно возникавшим духовным запросам российского общества, они занимали особое место в александровскую эпоху, культурная среда которой создавала благоприятные  условия для развития самой идеи университета. Уставы университетов предполагали довольно широкую автономию в решении научных и административных вопросов внутренней жизни. Они готовили кадры учителей, чиновников для гражданской службы, медиков.

К университетам  приравнивались привилегированные  средние учебные заведения, такие, как Демидовский лицей в Ярославе и знаменитый Царскосельский, открывший  двери для своих воспитанников  в 1811 г. Высокий уровень научного знания, формирующиеся научные школы, обеспечивающие воспроизводство знаний и образованных людей, были характерными чертами университетов того времени. К концу XIX в. были открыты новые университеты в Одессе (Новороссийский на основе Ришельевского лицея) и в Томске, и число их достигло десяти.

Особым феноменом  в александриевскую эпоху являлась интенсивная общественная жизнь  студенческой среды. Университеты становились  своего рода колыбелью свободомыслия  – идеи французских просветителей  звучали с профессорских кафедр. Громадное значение в распространении  просветительской идеологии сыграло  «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», членами которого были А.Х. Востоков, И.И. Пнин, сын А.Н. Радищева Н.А. Радищев, профессор Г.А. Глинка, А.Ф. Мерзляков, К.Н. Батюшков. С 1805 г. его почетными членами были Г.Р. Державин, М.М.Херасков, Н.М. Карамзин, А.С.Шишков.

В 1808 г. была проведена  реформа духовного образования. Единственная из реформ Сперанского, доведенная до конца, она создала систему  духовных учебных заведений, аналогичных  светским, и была направлена против средневековой схоластики. Школьное образование для детей священнослужителей становится обязательным, а духовное образование приобретает все  более сословный характер.

Цензурный устав 1804 г. считается самым либеральным  в России XIX в. – цензура вводится «не для стеснения свободы мыслить и писать, а единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления одного». Расширялась издательская деятельность, появились новые журналы и литературные альманахи, печатались переводы западных философов, экономистов, социологов, юристов. В столицах открылись частные библиотеки для чтения. В 1814 г. для читателей открылась Императорская публичная библиотека, огромный книжный фонд которой насчитывал 243 тыс. томов. 
 
 

ГЛАВА 3

Нам известны начинания  Александра 1, почти все они были безуспешны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции. За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI ревизии в 1818 г., его считалось до 10 млн ревизских душ)

К такому микроскопическому  результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действовали, по крайней мере по наружности, коллегиальные учреждения. Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и другими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений). В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от лич­ного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы.

По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления. Люди тех поколений были уверены, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществлен нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия. На той же точке зрения, на какой стоял Александр 1 и его сотрудники, стояли и люди 14 декабря; если они о чем размышляли и толковали много, то о тех формах, в какие должен облечься государственный порядок, о той же конституции. Правда, все, что они проектировали опреде­ленного и практически исполнимого, все было уже сказано раньше их, в проекте Сперанского. Они касались и частных гражданских отношений, т. е. взаимных отношений лиц и сословий, но их мысли касались этого, как язвы отечества, не зная, как устранить, каким строем отношений заменить действующий общественный порядок. Как сотрудники Александра, так и люди 14 декабря, од­носторонне увлеченные идеей личной и общественной свободы, совсем не понимали экономических отношений, которые служат почвой для политического порядка. Эта односторонность тех и других, и воспитателей и воспитанников (ибо декабристы были воспитанниками Александра и Сперанского), особенно резко выразилась в вопросе о крепостном праве; как правительство Александра, так и декабристы были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам лич­ную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о материальном их положении, об отношении их к земле, об обеспечении их труда они и не думали или думали очень мало. Движение 14 декабря было последним гвардейским дворцовым переворотом; им кончается политическая роль русского дворянства. Оно еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть правящим классом, а превратится в такое же орудие правительства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столетии. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Царствование Александра 1 началось событиями ночи с II на 12 марта 1801 г. И закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г. Между смертью Павла 1 и расстрелом декабристов — глубокая внутренняя связь, хотя социальная сущность этих явлений глубоко различна: в XVIII в. — только дворцовый переворот, в XIX в. — налицо признаки револю­ционных настроений в широких кругах. Как уже отмечалось ранее, первая четверть 19 века, время царствования Александра 1,  явилась временем наивысшего подъема Российского государства. В данной работе мы выяснили как складывались черты характера Александра1, каким образом проходило его воспитание. Тем более, что политические идеи и личные взгляды были тесно связаны с воспитанием, какое получил  император, и с его характером, какой образовался под влиянием его воспитания. Вот почему воспитание Александра 1, как и характер его, получают значение важных факторов в истории нашей государственной жизни. После царя Алексея Михайловича император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себесочувствие своими личными качествами; «это был роскошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился»

Александр стоял  на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свободных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей.  Император Александр 1 сам по себе, не по общественному положению, по своему природному качеству был человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся. Но он был человек более восприимчивый, чем деятельный, и потому воспринимал впечатления времени с наименьшим преломлением. Говоря о неудачах, просчетах в политической деятельности Александра 1, причинах их породивших, следует не забывать и об успехах, пусть даже незначительных с исторической точки зрения. В царствование Александра1 были раздвинуты географические пределы России. Александр1 овладел Финляндией и Бесарабией, присоединил Кавказ в результате добровольного вхождения в состав России Грузии и Менгрелии; получил по Гюлистанскому договору, подписанному с Персией, берега Каспийского моря с Дагестанской областью и городами Дербентом и Баку;  распространил протекцию России на Польшу. Отечественная война, благодаря его непреклонной решимости, закончилась блестящей победой и оздоровила нацию. Судьба распорядилась так, что Александр 1 умер вдали от Петербурга, в Таганроге, в ноябре 1825 г. Для многих современников смерть Александра 1 была загадочной, странной и непонятной. Одна из многочисленных легенд повествует, что якобы император, взяв имя старца Федора Кузьмича, прожил остаток своей жизни в одной из часовенок г. Томска. Потомки назвали Александра1 Благословенным. Таким образом, Александр 1, несмотря на не совсем удачную реформаторскую деятельность в целом, внес свой вклад в дело развития России, преумножения ее богатств, укрепления позиций на международной арене, расцвета культуры.