Кризис социализма в СССР

Намерение бюрократического слоя превратить общественное имущество, которым общество ему доверило управлять, в свою частную собственность, с самого начала реформ проявилось с полной очевидностью. Но для того чтобы оно могло осуществиться, на современном этапе истории нет необходимых объективных условий. Капитализма эпохи первоначального накопления капитала и промышленной революции с его методами бесчеловечной эксплуатации народ, вкусивший лучшей жизни и сознающий свою силу, попросту не допустит, а "цивилизованный" капитализм западноевропейского типа нужно еще уметь создать. При этом надо считаться, как минимум, с тем, что "частный сектор может быть ликвидирован по приказу государства, но он не может быть создан по указанию государства... Роль частной собственности должна возрастать в такой же степени, в какой она может доказать свое превосходство по сравнению с бюрократической государственной собственностью. Частный сектор должен иметь возможность купить отдельные единицы государственного сектора, но в таком темпе, в каком он это способен сделать за счет собственных денег, предоставив в качестве покрытия свою собственность, дополненную кредитом" [13, с. 150]. 

Управляющая "элита", в силу своего экономического невежества не желающая считаться с объективными экономическими законами, слишком торопится  объявить доверенное ей общественное имущество своей частной собственностью. Судя по всему, основная масса российского народа пока еще просто не придает значения ее намерениям. Предъявление претензий в случаях несвоевременной выплаты заработной платы, отключения света и тепла, низкой оплаты труда и т. д. не к хозяевам и руководителям предприятий, а к государству, указывает на то, что россияне по-прежнему относятся к экономическим ресурсам как общим, переданным государству для лучшего управления ими. Когда они поймут, что данный государственный аппарат их требованиям не отвечает, они просто заменят его тем или иным способом. Думские выборы 2003 г. показали, что лед в этом направлении уже тронулся, а массовые выступления против закона о монетизации льгот свидетельствуют о том, что активность населения, направленная на защиту своих интересов, усиливается. 

Нынешние политики трактуют категорию собственности  преимущественно в системе правовых понятий. Поэтому они считают  достаточным для успеха приватизации общественных благ объявить право частной собственности. В ближайшее время им предстоит понять, что собственность - экономическое отношение, формы которого складываются независимо от чьих бы то ни было сознания и воли. 

Приватизация  природных ресурсов и крупных  естественных монополий, которые являются результатами совокупного труда многих поколений всех россиян, противоречит экономическому закону формирования отношений собственности [38, с. 19-24]. Это противоречие является коренной причиной снижения эффективности народного хозяйства и наносит слишком ощутимый ущерб общественным интересам, чтобы общество могло его терпеть слишком долго. Неправомерность частной собственности на природные ресурсы, давным-давно понятая на Западе, в настоящее время становится понятной и россиянам. Можно не сомневаться, что в ближайшее время они поймут и необходимость обобществления крупных монополий. И тогда все сложные юридические построения, направленные на придание "легитимности" их приватизации, могут рухнуть, как карточный домик, ибо известно, что настоящая политика, определяющая ход исторических эпох, осуществляется не узкими "элитными" группами общества, а большинством активного населения.