Контрольная работа по "История отечества"

Задание №4 

     Документ: «Заявление глав государств республик Беларусь, РСФСР, Украины» (8 декабря 1991 года) Каковы политические, территориальные  и другие последствия  принятия данного  документа.

     «Заявление  глав государств республик Беларусь, РСФСР, Украины» (8 декабря 1991 года) констатировало факт распада Союза Советских Социалистических республик, хотя строго говоря, распад СССР – это не факт, а процесс, который имел ряд причин и разрушительных последствий. Также в данном «Заявлении…» объявлялось о подписании Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Политические  последствия.

     «Заявление…»  - итог серьезных политических изменений  в СССР. К моменту опубликования  данного документа союзные органы власти, а также Президент СССР «еще сохраняли свои конституционные права, но, по сути, были недееспособны»¹. Юридически оформить распад СССР мог либо отрицательный итог общесоюзного референдума, либо выход всех республик из состава СССР.  Референдум, проведенный 17 марта 1991 года, имел положительный результат, большинство высказалось за сохранение Союза ССР. К 1991 году только три советских республики вышли из состава СССР – Литва, Латвия и Эстония. Таким образом, юридических оснований для оформления распада СССР не было.  Однако, политический кризис нарастал. Шла борьба между единым центром, в лице Горбачева М.С., и центробежными силами в лице глав республик, в первую очередь, в лице президента РСФСР  - Ельцина Б.Н. Апофеозом этого противостояния стал августовский путч.

     В сложившейся ситуации Б.Н. Ельцин в тот же день издал Указ № 61, в соответствии с п. 1 которого Президент Российской Федерации “до созыва внеочередного Съезда народных депутатов СССР переподчинил непосредственно себе все органы исполнительной власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, Министерство обороны СССР”². А в октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин, выступая на Съезде народных депутатов РСФСР, заявил: “Настало время сказать четко и ясно – в России одна власть: российский Съезд и Верховный Совет, российское Правительство, российский Президент!”³.

     В этих условиях,  в тайне от других руководителей союзных республик главы государств и правительств Беларуси, РСФСР и Украины как государств – учредителей Союза ССР, подписавших Союзный договор 1922 г., заключили Соглашение “О создании Содружества Независимых Государств”, в котором констатировали, что “Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование”⁴. Но для того, чтобы данное соглашение стало легитимным, необходимо было его ратифицировать высшими законодательными органами государственной власти РСФСР, Белоруссии и Украины, максимально расширить круг участников Содружества, а также преодолеть возможное сопротивление остатков союзной государственности в лице Президента и Верховного Совета СССР.  Все три задачи были решены без осложнений. Соглашение о создании СНГ Верховные Советы РСФСР, Украины и Белоруссии ратифицировали большинством голосов в течение четырех дней. Реакция других республик оказалась хотя и неоднозначной, но в целом положительной. 13 декабря 1991 г. в Ашхабаде по инициативе президентов Туркменистана и Казахстана состоялась встреча президентов пяти центрально-азиатских государств. Итогом стало Заявление, в котором стороны выразили солидарность с Беловежским соглашением. Для обсуждения вопросов, касавшихся формирования СНГ, было предложено провести встречу глав республик бывшего СССР. Армения, Киргизия и Азербайджан уже к 11 декабря 1991 г. заявили о присоединении к СНГ. 21 декабря 1991 г. главы одиннадцати государств на встрече в Алма-Ате подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ, фиксировавший присоединение к Содружеству Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана (на правах учредителей). Грузия была представлена наблюдателем; позднее, в декабре 1993 г., она стала полноправным членом Содружества.

     Третья  проблема также была решена бесконфликтно. Верховный Совет СССР выразил  “понимание” Беловежского соглашения “как реальной гарантии выхода из острейшего политического и экономического кризиса”⁵. Президент СССР М.С. Горбачев 25 декабря 1991 г. объявил о своей отставке. Условия его добровольной отставки были определены решением Совета глав государств СНГ 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате. Вслед за этим над Верховным Советом СССР был спущен Государственный флаг Союза ССР.

     Таким образом, главным политическим последствием «Беловежских соглашений» стал фактический  распад СССР, были ликвидированы союзные  органы власти, а также был создан наднациональный союз бывших советских республик – СНГ.

     Территориальные последствия.

     После распада СССР, на политической карте  мира образовались 15 самостоятельных государств. Однако, самоопределиться хотели не только бывшие республики СССР, а также национальные и административные  территории, входившие в состав этих республик. Объявили о своей государственной независимости  Татарстан и  Чечня. На протяжении 1992—1993 гг. Вологодская область заявила о своей государственной независимости, в Малом Совете Московской области обсуждался вопрос об объявлении республики Московия,  Екатеринбурге была провозглашена Уральская республика, сепаратистские тенденции ярко проявились в Сибири и на Дальнем Востоке. Такие настроения не раз приводили к решению вопроса силовыми методами, что расширяло географию «горячих точек».

       В настоящее время, в соответствии с Федеративным Договором, заключенным 31марта 1992г. между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти 89 субъектов федерации. В их состав входят 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт–Петербург), 1 автономная область и 10 автономных округов.

     Что же касается Содружества независимых  государств, то оно не имеет тех  полномочий, какие имел СССР. СНГ объединяет под своей эгидой 12 государств, но все декларации и документы, принятые государствами, входящими в состав СНГ, имеют рекомендательный характер. СНГ не является союзом государств, каким был СССР, оно не имеет наднациональных органов власти и, соответственно не имеет юридической силы в качестве самостоятельного государственного образования.

     Иные  последствия «беловежских соглашений».

     Мнения  историков и публицистов в  оценке последствий распада СССР сильно расходятся.  То же самое можно  сказать и о том,  как  оценивают  данное событие представители власти. Если Ельцин оценивал распад  СССР как освобождение национальных властей от засилья центра, то его приемник – Путин В.В. в своем послании  Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года говорит о том, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века»⁶. «Оценивая недавнее прошлое страны, В.В. Путин, по сути, в той или иной степени увязал все основные беды и несчастья, выпавшие на долю россиян в 90-е годы минувшего века, именно с фактом крушения СССР. И это не только большая геополитика, в «жерновах» которой, как известно, были безжалостно «перемолоты» судьбы миллионов «наших сограждан и соотечественников», а по-иному — обычных советских людей. Тут и «эпидемия распада», которая, «к тому же, перекинулась на саму Россию», тут — нарушившая целостность страны «террористическая интервенция» и последовавшая за ней позорная «хасавьюртовская капитуляция», к которой, добавим уже от себя, «приложил руку» не один яркий персонаж 91-го года, тут — засилье «олигархических группировок», массовая бедность «как норма», тяжелейший экономический спад и паралич социальной сферы... Но если это так, то все, что после 2000 года было предпринято новым государственным руководством России для кардинального улучшения ситуации в стране, можно считать, в то же время, работой по преодолению наиболее тяжких внутригосударственных последствий крушения Союза ССР»⁷ . (Интерпретация З. А. Станкевича)

     «Минувшие после Беловежья годы не оставили сомнений, что распад СССР отбросил Россию и все суверенные государства ближнего зарубежья далеко назад, повлек за собой тяжелые, ничем не оправданные материальные, социальные и нравственные потери для всех наций и народностей, социальных слоев и групп, для большинства людей, разлученных со своими близкими. После развала Союза ССР за пределами Российской Федерации оказалось свыше 25миллионов соотечественников – русских – и около млн. лиц других национальностей – россиян. Усиление антирусских настроений, обострение социально–политической ситуации в республиках бывшего Союза, тяжелейший экономический кризис, дискриминация и нарушение общепринятых международным сообществом прав и свобод некоренных национальностей, расширение географии «горячих точек», межнациональных конфликтов ведут к дестабилизационным процессам в республиках и значительному росту миграционных потоков. Уже сегодня в Российскую Федерацию прибыло более 3млн. вынужденных переселенцев и экономических мигрантов. Эта цифра была бы намного больше, если бы миллионы других русских получили материальную помощь для переезда и обустройства на новых местах жительства»⁸. (Мнение Жукова В.И.)

       Значение столь масштабных событий  определяется временем. С момента  распада СССР прошло всего 20 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом.

     Список  литературы.

1. Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие
2. Кременюк В.А. Интеграция в СНГ: зачем, как, когда // Власть. 1995. № 12.
3. Михайлов В.А.Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова; Отв. ред. Л. О. Терновая, С. В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007.
4. Станкевич З.А. История крушения СССР: политико-правовые аспекты. М., 2001.
5. Шумский Н.Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // МЭ и МО. 2000. № 10.

     Список  источников.

1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34.
2. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 50.
3. Бюллетень Пятого (Внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР. 28 ноября 1991 г. № 13–14.
4. История России. Документы и материалы/Сост. В.В. Курехин, И.М. Черноброд, И.А. Чуднов.-Кемерово: ГУ КузГТУ, 2002
5. Содружество: Информационный вестник советов глав государств и правительств СНГ. Вып. 1. Минск, 1992.

     Вопрос: М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев, их влияние на политику Александра I.

     Два политических деятеля Александровкой эпохи – М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев – это две разных направления внутренней политики  Александра I. Если с именем Сперанского, связан либеральный период правления царя, связанный с проведением реформ, направленных на смягчение самодержавия, то с именем Аракчеева связан консервативный этап царствования Александра, отказ от прежнего курса реформ, реакционная политика.

     К моменту, когда М.М. Сперанский был  приближен к царю, уже был проведен ряд либеральных реформ. Открывались университеты, лицеи, гимназии. Принимались меры к облегчению положения крестьян. Александр прекратил раздачу государственных крестьян во владение помещикам. В 1803 г. был принят указ о «вольных хлебопашцах».

     На  первых порах Александр I надеялся навести  порядок и укрепить государство  путем введения министерской системы  центрального управления, основанной на принципе единоначалия. В 1802 г . вместо прежних 12 коллегий было создано 8 министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Эта мера укрепила центральное управление. Но решительной победы в борьбе с злоупотреблениями достигнуто не было. В новых министерствах поселились старые пороки. Требовался принципиально новый подход к решению задачи. Именно этот подход и должен был найти М.М. Сперанский.

     Все важнейшие проекты законов, изданных с 1802 г., были редактированы Сперанским как управляющим департаментом  министерства внутренних дел. С 1806 года Сперанский сближается с государем, во время болезни Кочубея, он был послан с докладом к Александру, царь «был изумлен искусством, с каким был составлен и прочитан доклад»¹. Затем Александр взял Сперанского на встречу с Наполеоном в Эрфурте для докладов по гражданским делам. Именно там, Александр решил привлечь Сперанского к разработке государственных реформ. По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ.

     В 1809 г. по поручению Александра он составил проект коренных преобразований. В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой — всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.

     Все власти — законодательная, исполнительная и судебная — соединялись в  Государственном совете, члены которого назначались царем. Мнение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Если в Государственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждал мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе и Государственном совете.