Контрольная работа по "Истории"

Вопрос 1. Показать в чем  отличие десятичной и дворцово-вотчинной  системы управления.  Когда они  возникли? До какого времени существовали?

В первые века после образования  государства управление на Руси имело как бы два уровня. Первый из них представлял собою численную, или десятичную, систему. Она зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Все мужское население города составляло от дельный полк — тысячу — во главе с тысяцким. Тысяча делилась на сотни во главе с сотскими, а сотни делились на десятки во главе с десятскими. Все эти должностные лица первоначально выбирались населением. В XI в. должности городского управления замещались уже по назначению князя из числа его дружинников. К концу XI в. происходит слияние княжеской аристократии из дружины с городскими верхами из бывшей родоплеменной знати. В это же время появляется и система кормлений.

С развитием феодальных отношений в Киевской Руси формируется и феодальное хозяйство, ставшее основой феодальной экономики. Все большее хозяйственное значение приобретает вотчина. Вотчина (отчина) — это земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежавший владельцу на правах наследственной собственности. Но верховная собственность на это владение принадлежала великому князю, который мог вотчину пожаловать, а мог и отнять, например, за преступление против власти и передать другому лицу. Вначале вотчины были у старших дружинников (бояр и княжих мужей). Но к концу XI—XII вв. многие младшие дружинники тоже обзавелись вотчинами. У князей, не только у великих, но и у младших, в вотчинах были терема-дворцы.

В конце XI—начале XII вв. дворец и вотчина начинают играть важную роль в управлении, формируется второй уровень управления — дворцово-вотчинная система, которая вытесняет десятичную. Хозяйственное дворцовое управление делилось на наряды — ведомства по управлению хозяйством, которые возглавлялись близкими к князю боярами. Известны некоторые должности, которые относятся к управлению уже в период Киевской Руси: дворский (позднее дворецкий) — высший чин, являлся главным управителем княжеского дворца. Конюший (тиун конюший) заведовал боевыми и выездными лошадьми князя. Стольник прислуживал князю во время торжественных пиров, сопровождал князя в походах, нередко назначался на воеводские или посольские должности. Меченоша был оруженосцем самого великого князя. Окольничий помогал князю в управлении войском. Покладник, позднее постельничий, заботился о покоях князя, ведал внутренним распорядком, отдыхом князя. Казначей — главный управитель княжеской казны. Ловчий — руководитель охоты. В управлении помогали также ключники и тиуны разных разрядов. Тиун был слугой, обязанным следить за домом, конюшней, судом, сбором доходов и еще чем-либо. Выделялись высшие тиуны: тиун конюший, тиун огнищный и низшие тиуны — сельские, ратайные (старосты).

Местное управление осуществлялось людьми князя или его сыновьями. Оно опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.

Органом местного крестьянского самоуправления была территориальная община — вервь. В ее компетенцию входили: земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский

Вопрос 2. Объяснить чем  отличалось управление в Новгородской земле от остальных русских княжеств.

Северо-западные русские земли были наряду с киевскими и черниговскими древнейшим очагом древнерусской цивилизации и государственности. В XII-XIII вв. Новгородская земля была крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром Руси. Новгородская субцивилизация при всех своих особенностях и своеобразии развивалась в едином потоке и имела общие основы с остальными русскими землями. Соперничество Новгорода и Киева проходило с самого начала образования восточнославянской государственности и имело различные формы проявления.

К исходу XI в. новгородцы добились права решением вечевого собрания изгонять или отказывать в княжении ставленнику великого киевского князя. В результате князь-наместник в Новгороде стал частично трансформироваться в представителя республиканской власти. Одновременно складывалось посадничество нового типа, также отделенного от статуса наместничества. Особенности политогенеза Новгорода в условиях постоянной борьбы с Киевом способствовали замедлению социальной и политической дифференциации местного общества, сдерживали рост в нем противоречий в XII—XIII вв.

Высшим властным органом  Господина Великого Новгорода было народное собрание — вече. В нем могли участвовать все свободные горожане. Именно их волеизъявление в конечном счете вело к избранию или смещению высших должностных лиц, санкционировало расправу над ними, изменяло законодательство, принимало решение по вопросам войны и мира и т. п. Борьба различных группировок бояр и купцов за престижные и доходные государственные должности влияла на решение веча, однако эти группировки не могли полностью управлять процессом его принятия, контролировать собрание, так как не были четко оформлены, не сложились в сколько-нибудь отлаженную систему с ясными династическими и политическими ориентациями.

Высшим должностным  лицом в республике был посадник, выборы которого производились ежегодно. Посадник мог председательствовать на собрании и руководить его работой, играл роль посредника между Новгородом и князем, вместе с которым вершил суд. Эта аристократическая должность замещалась представителями примерно 40 наиболее могущественных и знатных боярских родов.

В XII в. появляется должность тысяцкого, который представлял интересы незнатных слоев свободного населения: купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежавших к боярству. В мирное время он ведал торговыми делами, в том числе судом, осуществлял полицейский надзор и командовал ополчением в период военных действий, помогая князю. Вместе с посадником тысяцкий был гарантом контроля за княжеской властью.

Важная роль в республике отводилась избираемому на вече епископу (с 1165 г. — архиепископу). Владыка Новгорода был не только главой влиятельной церковной иерархии, но и хранителем государственной казны, вместе с князем ведал внешней политикой, а с купеческой корпорацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталонами мер и весов, имел свой полк.

Властную элиту Новгорода  представлял Совет господ, куда входили около 300 человек.

Вся административная система  Новгорода была выборной. Город состоял из федерации самоуправляющихся районов — концов, которые являлись экономическими, военными и политическими единицами. Концы, в свою очередь, делились на улицы. Вся территория Новгородской земли была разделена на области — пятины, каждая из которых подчинялась в административном отношении одному из концов города. Пятины дробились на волости, а последние — на погосты. Во всех административно-территориальных единицах действовало вечевое самоуправление. Новгород был крупнейшим торговым центром не только Руси, но и Европы, входя в Ганзейский союз. Тем не менее отличия социально-экономических, политических и культурных процессов в Новгороде определялись не иноземными влияниями и якобы большей включенностью Новгорода в западно-христианскую цивилизацию, а углублением дифференциации древнерусской цивилизации, вызванной спецификой природно-ландшафтных  условий,  особенностями  этнического развития, внутрисоциальных противоречий и местных традиций. Характерно, что в борьбе с Киевом и Владимиро-Суздаль-ским княжеством, при складывании внутренних экстремальных ситуаций, знаменем оппозиции становилось обращение к восточнославянским языческим традициям, а не к известным в Новгороде европейским идеям.

Территория Новгородской земли делилась на области — пятины, каждая из которых в административном отношении подчинялась одному из пяти концов города. Пятины делились на волости, а волости делились на погосты. Везде действовало вечевое самоуправление.

Сходные системы государственного управления существовали и в других землях Северо-Западной Руси — Пскове, Вятке (при многочисленных различиях в технологиях избирательных традиций, сроков полномочий и т. п.), так или иначе связанных с Господином Великим Новгородом. Постепенно их политические системы приобретают все более олигархический боярский характер.

Вопрос 3. Когда появилась приказная  система управления? Чем она отличалась от дворцово-вотчинной системы управления?

В середине 50-ых годов XVI века завершается реорганизация центральных органов управления (изб), за которыми позднее закрепилось наименование приказов.  Если раньше текущее управление   в стране осуществлял Большой (центральный) и областной дворцы, причем каждый из них на определенной территории, то теперь управление начинается строиться, не по территориальному признаку, а по ведомственному признаку. В каждом приказе сосредоточилась какая-либо  одна отрасль управления: Разрядный приказ – центральное ведомство по делам дворянского войска, Поместный приказ –ведал поместным землевладением, Большой приход- сбором  главных общегосударственных налогов и т.д.  Особое  место имел Челобитный приказ, разбиравший жалобы  (челобития), контролировал деятельность центральных ведомств. В связи  с присоединением к России новых территорий  сложились некоторые областные приказы. Во главе важнейших приказов находились бояре и окольничие. Всем делопроизводством ведали дьяки.

Значительные изменения  произошли в системе местных  органов власти. Институт бояр-наместников  постепенно был ликвидирован.

Губная и земская реформы, а также введение воеводского управления ослаблялась власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное  выборное губное управление стало сословно-представительным  органом дворянства.  Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства.

Изменения в системе  управления дополнялись преобразованием  в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участие «судных мужей» выборных представителей от местного населения, при  каждом судебном разбирательстве. Проведение   реформы управления, введение единого законодательства не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов – системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов.

Укреплению власти царя способствовали ограничения на время  военных походов местничества и  особенно создание постоянного стрелецкого  войска.

Процесс централизации власти неизбежно выдвигал вопрос о положении  церкви в государстве.

Приказная система начала формироваться еще при Василии III, но окончательно оформилась и стала системой управления при Иване Грозном. 

Вопрос 4. Какую роль в управлении государством играли Земские соборы? Когда они действовали  в системе управления государством?

В XVII в. окончательно складывается национальная форма монархии — самодержавие. Хотя все самодержцы XVII в. династии Романовых были избраны Земскими соборами (1613 г. — Михаил, 1645 г. — Алексей, 1682 г. — Петр и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г., для которого оказалось достаточно решения Боярской думы), источником их власти было не сословное волеизъявление, а Бог. Национальный образ власти носил сакральный характер. Царь, самодержец всея Руси, воспринимался как воплощение высших православных ценностей — Истины, Добра, Красоты, Справедливости, как защитник «Святой Руси», «Дома Пресвятой Богородицы», как Удерживающий (Катехон) «остров спасения» — Россию — на фоне охватившей мир апостасии (Османская империя, религиозные войны в Европе, распространение ересей и т. п.).

 К системе высших  органов государственной власти относились Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла. Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах: избрании царя, изменениях в законодательстве, налогообложении, вопросах внешней политики и присоединения новых территорий и т. п. Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, Боярская дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) — головы и сотники стрельцов, старосты слобод и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал,  нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о проблемах своих территорий и групп населения, которым «государевы и земские дела за обычай». Инициатива созыва собора исходила от царя, Боярской думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вызываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избирательными округами были уезды. Избрание служилых людей проводилось в съезжей избе, а тяглых — в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).

Заседания открывались  общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и выдвигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информировались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: Боярская дума, собор духовенства, собрание стольников, московских дворян, городовых дворян, стрельцов и т. д. Многочисленные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений принималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов.