Контрольная работа по "Истории"

Вопрос  №1.

      Купец Данила дал деньги под проценты, которые  своевременно не были возвращены. Купец  предьявил должнику иск о долге. Решите спор по Русской правде пространной редакции., если: а)должник купец; б) должник простолюдин; в) если долг не возвращался в течение многих лет.

Ответ:

А) в соответствии со ст.48 Русской Правды в пространной редакции иск подлежит удовлетворению без доказательств и свидетелей если ответчик признал за собой долг. Если же ответчик долг за собой не признает, то истец должен присягнуть о том, что ответчик обременен не исполненным обязательством в пользу истца. Также подлежат выплате проценты (ст.50 Русской Правды в пространной редакции)в размере, на который договаривались стороны(только после свидетельских показаний). 

Б) в соответствии со ст.47 Русской Правды в пространной редакции деньги подлежат взысканию в пользу истца в случае если свидетели присягнут о не исполненном обязательстве. 

В) в соответствии со ст.47 Русской Правды в пространной редакции деньги подлежат взысканию в пользу истца по основному долгу и проценты, если есть свидетельства свидетелей в пользу истца, а также выплата вознаграждения истцу в размере 3 гривен. 

Вопрос  №2

      Мефодий дал денег взаймы без записи Феофану  на год в сумме 5 рублей. Андрей поручился  за Феофана, что он вернет деньги в срок. Спустя год Феофан отказался вернуть долг, говоря: «Я тебе выплатил деньги, обеспеченные порукой, вот у меня и расписка». Решите спор по Псковской Судной грамоте.

Ответ:

В соответствии со ст.32 Псковской Судной грамоты  долг в размере 5 рублей подлежит взысканию в пользу Мефодия с должника Феофана. В соответствии со ст.33 Псковской Судной грамоты порука обеспечивает займы до 1 рубля, что и не применимо в данной ситуации. 

Вопрос  №3

      Купец Олексий, отправляясь  в торг, взял для торговых оборотов товар у купца Дмитрия, который по дороге у него сгорел без всякого злого умысла со стороны Олексия. Решите по Судебнику1497г.,что ждет купца Олексия. Сравните это решение с решением по Русской правде пространной редакции.

Ответ:

      В соответствии со ст.55 Судебника 1497г., должно быть принято следующее решение: Дьяку Великого Князя выдать купцу Олексию грамоту с печатью Великого Князя об уплате купцу Дмитрию в рассрочку долга без процентов. 

             В соответствии со ст.54 Русской Правды пространной редакции должно быть принято следующее решение: купцу Олексию подлежит выплачивать долг погодно, наказанию не подвергать, имущество не продавать.

Вопрос  №4

      Содат Иван Дементьев в  ответ на побои  и издевательства командира роты поручика Кулагина, ушел из расположения части в полк для подачи жалобы, но по дороге был арестован и приговорен к шпицрутенам. Правомерным ли в данном случае является приговор полкового кригсрехта?

Ответ: В данном случае приговор является неправомерным, так как во-первых, согласно артикула воинского артикул№33 гласит: «такожде никто из офицеров да не дерзает обретающихся под своею командою солдат, без важных и пристойных притчин, которыя службе его величества не касаются, жестоко бить или уязвить. Кто против того приступит, воинскому суду представлен и потом, по изобретению дела, наказан будет. А есть ли он то часто чинить будет, имеет своего чина лишен быть: ибо он тот чин всуе употребил.»; во-вторых согласно толкования артикул№24 артикула воинского гласит:

« по сему артикулу никакой офицер ни салдатне может оправдатися, хотя с ним от фельдмаршала и генерала непристойным образом поступлено будет, и ему от них некоторым образом оскорбление славы учинится. Ибо почтение генеральству всеконечно и весьма имеет ненарушимо быть. Однакоже таковому обиженному свободно есть о понесенном своем бесчестии и несправедливости и его величеству, или в ином пристойном месте учтиво жалобу свою принесть, а тамо о сатисфакции и удоволствовании искать и ожидать оныя.» 
 
 

Вопрос  №5

      Как изменился правовой статус императора в связи с принятием основных государственных законов 23 апреля 1906г., подтвердите ответ ссылками на статьи закона.

Ответ;

 На  пути к конституционному строительству  в России важнейшими вехами стали Манифест 17 октября 1905г., провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (государственной Думы)ограничивающего монархическую власть, и основные законы от 23 апреля 1906г.,определившие двухпалатную систему, но сохранившие весьма без императорского утверждения ни один закон не приобретал силы.(глава 1 п.9 Основных законов от 23.04.1906г.)

Основные  государственные законы 23 апреля 1906 года зафиксировали возникновение  в России дуалистической монархии, исходя из характера организации  законодательной власти, взаимоотношений монарха, правительства и законодательных палат. Основные законы открывали возможность для сотрудничества общества и государства и, в частности, делали доступными министерские посты для представителей политических фракций в Государственной думе и Государственном совете.

Создание  в России законодательных органов  позволило разграничить понятие  и сферу компетенции закона и указа. Принцип верховенства закона в России ограничивался чрезмерной широтой сферы верховного управления, в том числе интенсивным применением чрезвычайно-указного права.

Объем полномочий российского парламента зависел от воли монарха, который вправе был передать Государственной думе и Государственному совету решение подведомственных ему дел. Эта норма давала возможность расширить компетенцию народного представительства без изменения Основных законов. Вместе с тем, она осталась нереализованной из-за конфронтации правительства и Думы. В России не было сформировано «ответственное» правительство»: политическая и юридическая ответственность министров всецело определялась волей монарха. Характерная для конституционных монархий юридическая безответственность главы государства не дополнялась в России ответственностью министров

Особым  правовым статусом в системе органов  государственной власти обладало Министерство внутренних дел. Это положение определялось тем что, несмотря на создание объединенного правительства - Совета министров, ряд министерств находился под непосредственным ведением императора. Министерство внутренних дел входило в их число. Это вытекало из ст.10 Основных законов о главенстве монарха в области внутренней политики, а Министерство внутренних дел было ключевым органом в вопросах внутреннего управления государством. Также, согласно ст. 14 Основных законов, император являлся верховным главнокомандующим, а МВД было одним из силовых ведомств, имеющее свои вооруженные формирования и которое реализовывало необходимое государственное принуждение, без которого невозможно исполнение законов и предписаний органов власти. Из всех председателей Совета министров только П.А.Столыпин, благодаря совмещению этого поста с постом министра внутренних дел, мог контролировать это ведомство. В виду того, что на министра внутренних дел было возложено «управление всей политической частью в государстве», а вместе с тем обязанности «охранять государственный порядок и спокойствие»,

он являлся  доверенным и самым приближенным советником царя. Министр внутренних дел был наделен чрезвычайными  полномочиями, какими не пользовался  никакой другой министр. Ему принадлежало право временно удалять «от исправления должности» всякого чиновника с последующим докладом об этом царю. Например, он имел право временно устранять от исполнения должности сенаторов, членов Государственной думы, членов Государственного совета (по назначению), министров и других высших должностных лиц. МВД через подчиненных ему губернаторов, осуществляло административно-политический контроль за населением России, охраняло общественный порядок и боролась с преступностью.      

 Основные государственные законы 1906 года сделали огромный шаг в направлении                                                признания гражданских прав населения. Правовой статус российских подданных соответствовал тогдашним представлениям о правах и свободах. Однако все же надо отметить, что осуществлению в полном объеме прав и свобод мешало отсутствие постоянных законов, а также законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение прав населения. Непосредственная реализация большинства прав возлагалась на соответствующие структурные подразделения Министерства внутренних дел.

Благодаря Манифесту 17 октября и Основным законам, в России возникли легальные политические партии и появилась партийная  критика конституционных институтов и учреждений. Зачастую она велась не с позиций идеалов права, а преследовала сугубо партийные цели и задачи. В связи с этим, партийная пропаганда, направленная на широкие слои населения, не отстаивала и не разъясняла объективную ценность конституционных норм и институтов. Особенно жесткой критике подвергали обновленный государственный строй социалистические партии. Они отрицали саму возможность мирной трансформации традиционных институтов в конституционные учреждения и исповедуемая ими правовая идеология основывалась на отрицательном отношении к буржуазным институтам.

Государственный переворот 3 июня 1907 г. показал, что у  правительства были возможности  продолжить путь демократического конституционного развития страны. Но для этого нужно было осуществить рабочее взаимодействие между органами исполнительной и законодательной власти. Силы, представленные в парламенте, не пошли на принципиальное соглашение с правительством для реализации возможных в тех условиях положений политической программы. Правительство же, применив силовые методы и издав новый избирательный закон, изменив, таким образом, социальный состав Думы, получила «карманную» Думу, с которой было удобно работать. Но Дума не отражала действительную расстановку' общественных сил в стране и не отражала истинных интересов населения. Конституционный путь решения насущных проблем был заблокирован, что в дальнейшем привело к новой революционной ситуации.  

Вопрос  №6

      Определите  форму государства  по Конституции РСФСР 1918г.

Ответ:

Демократическая федеративная парламентская республика. 

Вопрос№7

Определите  субъектов гражданских прав по ГК РСФСР 1922г.

Ответ: Среди субъектов гражданского права в первую очередь рассматриваются граждане. Во-первых, это простейшие, наиболее понятные для всех субъекты права, существующие с древнейших времен до настоящего времени. Во-вторых, это наиболее многочисленные субъекты права. В-третьих, ради них, в конечном счете, осуществляется деятельность всех остальных субъектов права.

 Граждане  Российской Федерации равны перед  законом независимо от происхождения, социального, имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям, рода и характера занятий, места жительства, времени проживания в данной местности и других обстоятельств.

Равноправие граждан обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни (ст. 19 Конституции  РФ, ст.З Декларации прав и свобод человека и гражданина).

Содержание  правоспособности граждан было определено ст.4 и 5 ГК, в которых содержалось  следующее:«В целях развития производительных сил страны РСФСР предоставляет  гражданскую правоспособность (способность  иметь гражданские права и  обязанности) всем гражданам, не ограниченным по суду в правах. Пол, раса, национальность, вероисповедание, происхождение не имеют никакого влияния на объем гражданской правоспособности. Конец правоспособности гражданина наступает в день смерти

Сам гражданин не может ограничить себя в правоспособности. Направленные на такое ограничение сделки недействительны (ст.22 ГК).В частности, недействителен отказ от права обращения в суд (ст.З ГПК). Гражданин может отказаться лишь от какого-то принадлежащего ему конкретного субъективного права (например, по ст.550 ГК).

Ограничения правоспособности допускаются только в случаях и порядке, предусмотренных  законом. Так, по ст.531 ГК гражданин может  быть ограничен в праве наследовать  имущество после определенных лиц, по ст.47 УК может быть ограничен в правах избирать род занятий на определенный срок.