Контрольная работа по "Истории и праву зарубежных стран"

      Вторым краеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силе соглашений. Это означало, что (1) законно заключенные соглашения не могут быть расторгнуты односторонними действиями и что (2) соглашения обязывают и ко всем последствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции. Принцип обязательной силы договоров был заново сформулирован в ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя более отражалось представление составителей о всемогуществе частной воли, индивидуализм кодекса.

      Помимо  общих положений договорного  права (возможности вступать с вещью в любые сделки – «дать что-либо, сделать или не делать что-либо»), в кодексе предусматривались 8 типичных и распространенных договоров: продажа, мена, наем вещей, работы или услуг, товарищество, ссуда, хранение, договор вероятной прибыли, залог. Архаичность в наибольшей степени проявилась в договоре найма: здесь предусматривалась только возможность для личного услужения и мелкой работы в сельском хозяйстве. Однако за договором вероятной прибыли (или рисковым) были видны реалии игры на бирже, азартные игры, финансовые операции с чисто денежными ценностями, подчиненные особым условиям выполнимости и возможных потерь.

      Вторым  по важности источником обязательств признавалось причинение ущерба. Основной идеей ответственности за гражданский деликт (причинение ущерба, связанное с нарушением права) в ГК была виновность. Причинивший ущерб отвечал за деликт в случае как прямого умышленного действия в отношении чужой вещи или прав, так и в случаях небрежности и непредусмотрительности (ст. 1383). Хотя и здесь кодекс сохранял существенные архаические черты: так, лица, пребывающие в услужении или под присмотром других, не отвечали за содеянное – за них отвечали хозяева. Этим закреплялось как бы внутреннее подразделение на полную и неполную правоспособность (что было продолжением конституционных ограничений на политические права лиц, находящихся в услужении или не имевших самостоятельного заработка).

     Уже в ходе революции 1789 - 1794 гг. во Франции  были заложены основы нового гражданского права. Упразднялись дореволюционные гражданско-правовые институты: ограничения в распоряжении землей и родовым имуществом, торговые монополии и цехи и т. д. Провозглашались незыблемость частной собственности, свобода предпринимательской деятельности, гражданский брак и т. д. Французская буржуазия не только добивалась в ходе революции преобразования гражданского права, но и предприняла шаги к его систематизации. Положение о кодексе гражданских законов, "общих для всего королевства", было включено в Конституцию 1791 г. Но бурное развитие революции помешало осуществлению задуманных кодификационных работ. Сменяющие друг друга правительства не были достаточно прочными, чтобы обеспечить стабильность в праве. Наконец, буржуазии требовалось некоторое время, чтобы оценить свое собственное гражданское законодательство, найти наиболее удобные юридические приемы для выражения общих принципов гражданского права.

     Только  при Наполеоне Бонапарте, когда  буржуазия окончательно укрепилась у власти, а капиталистическое развитие приобрело свои классические формы, создались благоприятные условия для принятия гражданского кодекса. В его разработке приняли участие видные французские юристы (Порталис, Тронше и др.), опиравшиеся на римское право и дореволюционную судебную практику, которые они переработали в соответствии с потребностями буржуазного общества. Наполеон лично участвовал в обсуждении ряда статей кодекса, устранил из проекта некоторые положения, которые утвердились во французском праве в период революции, а теперь для крупной буржуазии представлялись чрезмерно радикальными.

     Несмотря  на консервативную переработку в  кодексе Наполеона, гражданское право Франции именно здесь нашло свое классическое выражение, а поэтому и сам кодекс имел для своей эпохи революционное значение, сыграл исключительно важную роль в разработке и утверждении принципов буржуазного гражданского права. Он отличался стройностью изложения, точностью и сжатостью юридических формулировок (дефиниций), определенностью и четкостью трактовки основных понятий и институтов гражданского права. ГК Наполеона состоял из трех книг, отразивших схему построения институций римского права: лица, вещи, обязательства. Такая структура кодекса в буржуазном гражданском праве получила название институционной.

     Первая  книга ("0 лицах") переводила такие  общие принципы буржуазного права, как равенство и свобода, на конкретный язык гражданско-правовых норм. Гражданские  права, предусмотренные кодексом, не распространялись лишь на иностранцев, а также основные принципы семейного права.

     Характерной чертой ГК Наполеона было то, что  в нем отсутствовало понятие  юридического лица. Это объяснялось  тем, что в начале Х1Х в. тенденция  к централизации производства и  капитала еще не получила своего полного  проявления, и буржуа выступал в имущественном (гражданском) обороте, как правило, индивидуально. Более того, сам законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их видом возродятся цеховые и иные феодальные корпорации. Эта позиция нашла свое отражение еще в законе Ле Шапелье 1791 г. Делая шаг назад по сравнению с революционным законодательством, кодекс восстановил "гражданскую смерть" (как меру уголовного наказания), в соответствии с которой осужденный терял собственность на все имущество, "как если бы он умер естественным образом", устанавливал ряд ограничений в гражданских правах для женщин. Так, женщины не могли быть свидетелями при составлении актов гражданского состояния.

     Вторая  книга ("Об имуществах и различных  видоизменениях собственности") посвящена регламентации вещных прав и также исходит из классической римской классификации: право собственности, узуфрукт, узус и др. Центральное место в ней занимает институт собственности.

     В трактовке права собственности  по кодексу виден возврат от феодальных представлений об условности и родовом характере вещных прав к римскому понятию собственности как абстрактного и абсолютного права. 

     Основное  место в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде всего договорным, отношениям. В точных и ясных положениях договорного права ГК можно видеть много определений, восходящих к известным суждениям римских юристов. Так, договор рассматривался как соглашение, посредством которого одно из несколько лиц обязываются "дать что-либо, сделать что-либо или не делать что-либо".

     При соблюдении указанных в ГК общих  условий договора любому лицу предоставлялась  полная свобода деятельности, свобода  выбора контрагентов и определения  содержания договоров. Кодекс, таким  образом, юридически закрепил присущую капитализму свободу предпринимательской деятельности. В период капитализма со "свободной конкуренцией" каждый буржуа стремился сохранить за собой максимальную свободу действовать по своему усмотрению, без мелочной государственной опеки и регламентации. Поэтому свобода договора находила свое выражение в это время не только в свободе волеизъявления сторон, но и в автономии личности, в государственном невмешательстве в договорные отношения, в политике так называемого экономического либерализма.

     Согласно  ст. 1101 Гражданского Кодекса 1804 года дается определение договора:

     «Договор  есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются  перед другим лицом или перед  несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо.»

     В ст. 1108 определены четыре условия действительности соглашения:

     «Четыре условия являются существенными  для действительности соглашения:

     согласие  стороны, которая обязывается; способность  заключить договор;

     определенный  предмет, составляющий содержание обязанности; дозволенное основание обязательства.»

     Французский законодатель позаимствовал из римского права и развил в кодексе идею о равенстве сторон в договоре, о его добровольности и непреложности. Согласие сторон является необходимым условием действительности договора. По ст. 1109 "нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом". Но законодатель не устанавливал каких-либо препятствий для принуждения экономического характера (богатого над бедным, капиталиста над рабочим и т. д.). В ст. 1115 указывалось на то, что «Договор не может быть оспорен по причине насилия, если, после того как насилие прекратилось, этот договор был одобрен или прямо, или молчаливо, или посредством пропуска срока, установленного законом для предъявления требования о восстановлении.». Характерна в этом отношении ст. 1118, согласно которой по общему правилу убыточность соглашения не может опорочить договор. Ст. 1123 дает нам понятие что договора может заключать любой человек, но в то же время в ст. 1124 указывается перечень лиц, которые неспособны к заключению договоров: «Неспособными к заключению договора являются: несовершеннолетние; лица, лишенные дееспособности; замужние женщины в случаях, указанных в законе; и вообще все те, кому закон запрещает некоторые договоры.».

     Ст. 1126 дает нам понятие предмета договора: «Предметом договора является то, что  одна сторона обязуется дать, или  то, что одна сторона обязуется  сделать, или чего она обязуется не делать.».

     Обязательства не должны противоречить закону, публичному порядку или иметь ложное основание. Ст. 1131 указывает на «Обязательство, не имеющее основания или имеющее  ложное основание, или имеющее недозволенное  основание, не может получить никакой силы.». А в ст. 1133 определяется «Основание является недозволенным, когда оно запрещено законом, когда оно противно добрым нравам или публичному порядку.».

     "Соглашения, законно заключенные, - гласила ст. 1134, - занимают место закона для тех, кто их заключил. Они могут быть отменены лишь по взаимному согласию сторон или по причинам, в силу которых закон разрешает отмену (обязательства). Они должны быть выполнены добросовестно.".

     В случае невыполнения договора, в котором  предусматривается обязательство должника предоставить вещь кредитору, последний может через суд требовать передачи ему этой вещи, а по ст. 1142 "всякое обязательство сделать или не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения со стороны должника". "Железная дисциплина" договора ударяла прежде всего по малоимущим слоям населения, хотя могла привести к разорению и неудачливого капиталиста.

     В ст. 1382 дается описание ущерба возникшего при обязательствах без соглашения: «Какое бы то ни было действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к возмещению ущерба.», а в ст. 1383 об ответственности за ущерб: «Каждый ответственен за ущерб, который он причинил не только своим действием, но также своей небрежностью или неосторожностью.».

     Тем самым,  суд мог обязать Рено передать товар в полном объеме Лагранжу, а Лагранж должен оплатить полученный товар в полном объеме при получении товара. Но ввиду того, что Лагранж является банкротом и не может оплатить товар при получении, суд должен отказать в предъявленных требованиях о возмещении ущерба, так как, согласно ст. 1383, будут нарушены права Рено в части того, что ему будет нанесен ущерб при не получении денег за поставленный товар. 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

      1. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2000. – 528 с.

      2. Омельченко О.А. Римское право:  Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.

      3. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.