Киевская Русь

Содержание

 

 

1. Политическая система и социально-экономические отношения в Киевской Руси……………………………………………………………………..2-5 стр.
2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию……6-10 стр.
3. Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи…11-12 стр.
4. Литература……………………………………………………………....13 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государство Киевская Русь в Х – начале ХII века.

 

1.Политическая система и социально-экономические отношения в Киевской Руси.

 

 1). Образование Древнерусского государства.

 Факторы, обусловившие  образование государства:

 а) социальные;

 б) внешнеполитические  и экономические;

 в) общественные;

 г) "союзы союзов".

II. Социально-экономический  строй.

 Управление:

 а) князь;

 б) община;

 в) вече;

 г) система "старший  город пригороды".

 Социальный строй:

 а) феодализм.

 Категории населения:

 а) свободные общины;

 б) смерды;

 в) закупы;

 г) изгои (свободные и зависимые);

 д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

1. Князь.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его дружина.  Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда Русская"

5. Социальная организация  и система управления государством

6. Восстания и социальное  волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские отношения.

2. Разгром Хазарского  каганата.

3. Борьба против кочевников.

Из ряда существующих в  советской Древнерусского обусловившие исторической науке концепций государства  образование происхождения славян наиболее государства: полно отвечает требованиям современной науки, так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б. А. Рыбакова, в соответствии с которой с сере дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.:

   а) социальные:

 В письменных источниках, относящихся к началу нашей  эры, славяне упоминаются под  названием "венеды".

   Известно, что венеды вели оседлый образ жизни, знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VI в. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

   б) внешнеполитические:

 Неблагоприятно складывается  и внешнеполитический фактор. На  экономическом развитии славян  тяжело отразилось нашествие  гуннов. В результате этого задержалось  и их собственное развитие. Как  считал М. Н. Тихомиров, о  причинах возникновения государства  было "развитие земледелия и  ремесла в области экономики,  развитие феодализма - в области  общественных отношений". Так  в VII-VIII вв.

   В связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного раз вития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных членов общины. Формировалась социальная верхушка общества.

   в) общественные:

   Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборони тельные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь", столицей которого стал Киев.

   г) "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.

 Примерно на рубеже VIII-IX вв. приднепровский союз союзов  племен "Русь" перерастает еще  более мощное объединение с  названием "Русская земля", включавшее значительное число  союзов славянских племен. Летопись  их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это  уже почти половина восточных  славян. Правила в этом государственном  объединении, по своей вероятности,  династия Кия, представителями  которой в середине IX в. были, по  сообщению летописи, князья Дир  и Аскольд.

    В экономике Древнерусского государства господствующей системой производственных отношений был феодализм, но сохранялись и рабовладельческие, и первобытно-патриархальные отношения. Главным богатством и основным средством производства была земля. Поэтому привилегированное положение занимали те группы населения, которые ей владели.

   Распространенной формой организации производства была феодальная вотчина. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу великого князя.

   Все свободное население Киевской Руси носило название «люди» или «людины». Отсюда термин, означающий сбор дани - «полюдье ». Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась «смердами». Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения – закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

 Кроме смердов и  закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение на Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм, который имел существенные отличия от «классического» западно-европейского. Главной особенностью феодализма в Древнерусском государстве была большая роль государственного сектора в экономике страны. Здесь было значительное числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию.

 

 Конструктивное влияние христианизации на русскую цивилизацию проявилось в:

1.Развитии хозяйства, ремесла, торговли;

2.Возникновении каменного зодчества, живописи, развитии литературы;

3.Смягчении моральных норм, укреплении семьи;

4.Централизации политической власти, совершенствовании государственности;

5.Повышении международного авторитета Руси, прежде всего – на Западе;

6.Начале интеграции российской цивилизации в европейское сообщество народов.

Негативное влияние христианизации заключалось в том, что:

1)  Крещение было принудительным, оно стало началом длительного  и ожесточённого социального  конфликта;

2) Христианизация сопровождалась уничтожением памятников древней истории и культуры Руси;

3) Произошло изменение менталитета русичей, возникла дихотомия языческих и христианских морально-этических основ, поскольку крещение чаще всего имело формальный, внешний, характер;

4) Оторванность христианского мировоззрения от реальной жизни стала причиной расщепления социальных норм на идеальные, признаваемые лишь теоретически, в лоне церкви, и реальные, применяемые непосредственно в быту;

5) Слияние церкви с государством стало основой деспотического правления, проявившегося в более позднюю эпоху.

Однако следует найти  компромисс, отметив объективность  процесса христианизации.Общественное развитие восточного славянства уже  в начале новой эры определило постепенное проникновение христианского  монотеизма в местную среду, где  он находил благоприятную почву. Позиции греческой веры завоевывались  и укреплялись не волей отдельных  лиц, а в силу объективного хода вещей. Видимо, следует согласиться с  М. Брайчевским в том, что «язычество и христианство представляют собой  две принципиально разные ступени  в умственном развитии восточного славянства, продиктованные переломом в сфере  социально-экономического развития. Первое отжило свой век и стало мертвой  схемой. Оно давно утратило способность  выполнять функцию надстроечного  явления, решительно не отвечало потребностям эпохи, а потому должно было уступить место несравнимо более сложной  и идейно богатой системе. Вместе с разрушением социально-экономического базиса первобытнообщинной формации должна была исчезнуть и религиозная  надстройка. Утверждение нового феодального  базиса определило и безусловную победу новой надстройки, каковой в условиях средневековой Руси могло быть только христианство».

 

Христианство в своей  развитой форме призывало угнетенных к покорности, однако в то же время  оно осуждало само угнетение и, следовательно, могло быть направлено против угнетателей  и эксплуататоров. Нельзя безоговорочно  утверждать, что древнерусская феодальная элита навязывала христианство народу силой; она лишь стремилась использовать его догматические установки  для утверждения и усиления своей  мощи и господства. Вполне понятно, что такое использование стало  возможным только в условиях свободного (а не навязанного) принятия новой  веры народом, и признанного авторитета христианского учения. Для внутреннего  язычника все христианские установки  оставались пустопорожними декларациями, лишенными какой бы то ни было реальной силы. Чтобы убояться христианского  бога, необходимо в него верить.

Институт монашества и  аскетизма, направленный против внутренних импульсов, продиктованных природой человеческого  организма, в наше время кажется  бессмысленным и противоестественным. В начале своего появления монастыри, однако, играли значительную роль в  утверждении нового понимания сути человеческого бытия. Древнерусские  столпники, затворники, схимники и т. д., демонстрируя торжество духа над  телом, определенным образом ориентировали  сознание широкой публики. Конечно, это не могло стать всеобщим модусом  жизненного поведения и образцом для подражания (в этом не было разумной потребности), однако их пример активно  способствовал выработке категорического  императива, стремлению хотя бы в какой-то мере сдерживать неконтролируемые разумом  и совестью импульсы.

Если не можем признать христианскую церковь демиургом  древнерусской культуры, то во всяком случае не подлежит сомнению, что в  конкретных условиях эпохи именно она  взяла на себя миссию главного стимулятора, организатора и координатора данного  процесса. Духовная жизнь страны развивалась  под эгидой церкви, которая, естественно, стремилась использовать культурный процесс  в собственных интересах.

Историки традиционно  называют несколько причин принятия Русью христианства:

1.  Необходимость объединения  славянских племён на основе  единой идеологии. Такую функцию  не могло выполнить язычество.  Утвердившийся в 980 г. на киевском  престоле Владимир Святославич  попытался учредить общерусский  языческий пантеон: «Поставил  кумира на холме, вне двора  теремного, Перуна деревянного,  а голова у него серебряная, ус золотой, Хорса – Даждьбога,  Стрибога, Симаргла (Сима и Регла)  и Мокоша»[7]. Поскольку существование  местных, племенных, богов не  оспаривалось, племена продолжали  им молиться, хотя и формально  признавали верховенство Перуна. Уничтожить власть местечковых культов без радикальной борьбы с язычеством в целом не представлялось возможным.