Этапы развития исторического знания

1. Этапы развития исторического  знания.

  Присущее  человеку стремление к более глубокому  познанию caмoгo себя, окружающего eгo мира проявляется во многих формах, в том числе и в обращении к истории.

  У истоков исторической науки

  До  изобретения письменности знания о  прошлом передавались в устной форме, от поколения к поколению, при  этом в живой памяти народа в виде легенд, преданий нередко сохранялись  сведения о событиях глубочайшей  древности, хотя и принимавшие мифологизированную, сказочную форму.

  Одно  из самых древних поэтических  произведений античности, включившее мнoгo элементов устнoгo Hapoанoгo творчества, цикл «Илиада» И «Одиссея», долгое время рассматривалось как чистый вымысел, даже вопрос о том, существовал ли действительно Гомep (VII в, до н.э.) и был ли он автором этого цикла, считался спорным. Однако со временем, в том числе после проведения археологических раскопок в XIX -XX вв, В Малой Азии, получила признание та точка зрения, что миф о Троянской войне имеет под собой реальную историческую подоплеку.

  С появлением письменности (первые ее системы возникли в гoсударствах Древнего Востока в IV - 11 тысячелетиях до н,э,) события, производившие наибольшее впечатление на их современников, стали записываться. Чаще вceгo упоминались войны, набеги врагов, солнечные и лунные затмения, смена правителей. Со вpeменем, с развитием системы письма, эти записи стали более подробными, они начали сопровождаться комментариями, появились первые летописи, Одна из самых древних китайских летописей датируется VIII в, до н,э, В средневековой Европе и России эта форма описания происходившего сохранялась до ХV - XVI вв.

  Многие  летописцы не ограничивались изложением тoгo, чему они сами были свидетелями, а включали в свои труды тексты предшественников, легенды и предания. При этом большое влияние на взгляды летописцев оказывали господствовавшие в их время религиозные воззрения.

  Каждая  из сложившихся религий представляла собой определенную систему воззрений  на происхождение мира, рода человеческoгo. Наиболее ярким и известным историческим памятником выступает Библия, Ветхий Завет представляет собой собрание нeоднократно редактировавшихся в IX - V вв. до н.э. древнейших текстов, повествующих о жизни народов Палестины.

  Историческая  наука античного  мира

  Отсчет  существования собственно исторической науки обычно вeдется со времен Геродота (V в, до н.э.).

  Он  родился в Галикарнасе, греческом городе-колонии в Малой Азии, мнoгo путешествовал, посетив причерноморские гoрода, Италию и Египет. Написанный Геродотом труд был нaзван «История» (по-гречески это слово означает «рассказ», «повествование»). Он содержал сведения о быте, нравах, вeрованиях, происхождении жителей посещенных им земель, их прошлом, "Всеобщая история» геродота считается первой попыткой описания прошлого всех стран, известных в eгo время.

  Многие  историки Древнего мира имели свои пристрастия. Одни, как современник  Геродота Фукидид (V в. до н.э.), обращались к истории войн. Другие, как Плутарх (45- 127), больше были склонны к описанию жизни исторических деятелей, Третьи создавали масштабные исторические полотна, Так, римский историк Тит  Ливий (59 до н,э, - 17 н.э.) написал подробнейшую историю Рима в 142 томах (До нашегo времени дошло только 35).

  При большом разнообразии взглядов историков  древности выделяется ряд общих  черт, присущих исторической науке  на ранней стадии ее развития. В то время  еще не сложилось четкое разграничение  различных научных дисциплин. Описание событий прошлого соседствовало  с подробными сведениями о геогpафии, экономической, политической жизни, особенностях культуры, религии известных тoгдa стран, сопровождал ось философскими рассуждениями.

  Не  вceгдa проводилось четкое разграничение между реальностью и фантазией. Написание исторических трудов выступало формой творчества, допускавшей значительные вольности в изложении фактов. Многие мыслители использовали форму исторического повествования для иллюстрации или доказательства правильности собственных идей.  
 

  Например, Платон (428-347 до н.э.), ссылаясь на свидтельства жрецов Египта, описал якобы существовавшую в дaлеком прошлом страну - Атлантиду. Тем самым он создал загaдкy, до сих пор вызывающую споры. Неясно, шла ли речь о литературном приеме, позволившем Платону описать идеальное в eгo представлении устройство гocуарствa или реально существовавшей высокоразвитой цивилизации. Не исключено, что в мифе об Атлантиде нашли отклик сведения о неких coбытиях древности, но происшедших отнюдь не в то время и не в том месте, о которых упоминает Платон.

  Многие  историки древности, как и последующих  эпох, претендовали на объективность  и правдивость, что далеко не всегда соответствовало реальности. Авторы исторических трудов были детьми cвoeгo времени. Они находились под влиянием представлений, гocподствующих в том обществе, в котором они жили.

  Так, древние греки были склонны считать, что остальной мир населен  дикарями, варварами. Римлянам было свойственно  такое же отношение к другим, особенно покоренным нaродам. Это сказывалось на описании их жизни, быта, проявлялось в готовности верить слухам, характеризующим обычаи этих народов в самом неблагоприятном свете.

  Кроме тoгo, стремления завоевать расположение сильных мира сего нередко побуждали историков и летописцев приукрашивать заслуги современных им полководцев, властителей, негативно xaрактеризовать их противников.  

  Историческая  наука в Средние  века и Новое время 

  В раннем Средневековье в Европе решающее воздействие на состояние исторического  знания оказывала религия. При общем  низком уровне гpамотности латынью, универсальным языком западной ветви христианства, владели преимущественно служители церкви. Они вели исторические хроники, обращая особое внимание на описание жизни святых мучеников.

  С ростом гoродов, появлением крупных гoсударств, изобретением книгопечатания (середина ХV в.) в развитии исторической нaуки начался новый этап. Были предприняты попытки свести воедино разрозненные сведения, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах историков античности, которые нередко противоречили друг другy.

  В XVI - ХVII вв, выстраивается более или менее стройная, хотя и не бесспорная картина всемирной истории. Создается и со временем становится общепризнанной в Европе единая система летоисчисления - от Рождества Христова.

  В России эта система была принята при  Петре 1. До нeгo отсчет времени велся от условной, вычисленной по Библии даты сотвopeния мира. Согласно указу от 15 декабря 1699 г, после 31 декабря 7208 г, от «сотворения мира» наступало 1 января 1700 г, от Рождества Христова.

  Складываются  определенные критерии научности исторических знаний. Стало общепризнанным, что  при возникновении coмнений в правильности описания происшедших событий историк не должен полагаться исключительно на собственное суждение. Eгo необходимо подтверждать документами, учитывать мнение других ученых. Возникают основы научных школ, по-разному представляющих те периоды истории, сведения о которых носят отрывочный, неполный характер.

  В XVII-XVIII вв. интерес к прошлому в Европе значительно возрос.

  Bo-пepвых, горизонты мира европейцев с наступлением эпохи Великих геогpафических открытий, развитием торговли, началом создания колониальных империй расширились. В условиях роста грамотности пробудился интерес к другим народам и их истории.

  Bo-втopыx, медленный, неспешный ритм жизни раннею среднeвековья, создававший впечатление неизменности основ бытия. Cмeнился временем перемен, которые люди могли воспринимать на собственном опыте. Понимание отличия «настоящего» от «прошлого» и «будущего» заставляло задуматься о том, как и почему меняется мир. Ответ на этот вопрос в первую очередь должна была дать история.

  B-тpeтьиx, складывающаяся идеология государственного интереса требовала обоснования. Еще в Средние века в спорах между poдами знати, особенно по вопросам их права на старшинство, на престол большое значение придавалось древности их происхождения.

  Утверждение абсолютизма способствовало появлению  потребности в доказательстве преимуществ  и исторической прогpессивности крупных, централизованных монархий. В трудах многих историков XVH - XIX вв, их возникновение рассматривалось как логичный, закономерный итог общественного развития. 

  В конце XVII века были учреждены Академия наук во Франции и Королевское научное  общество в Великобритании. В Pocсии, после воцарения династии Романовых, был создан специальный Записной приказ, который должен был описать ее историю, В 1724 г. по указу императора Петра I была основана Академия наук, гдe существовали исторический департамент и историческое собрание. Началось издание трудов по истории России, публикация летописных материалов и документов. Наибольшую известность приобрел труд В.Н Татищева (1686 - 1750) «История Российская с самых древнейших времен». При

  императрице Елизавете Петровне вводится должность  официального историографа. Занимавший ее во времена Александра I н.м, Карамзин (1766-1826) создал первое фундаментальное исследование «История гocуаapcтвa Российского» в 12 томах, в котором подробнейшим образом, на основе документальных материалов описывается отечественная история с древнейших времен до XVII века.

  Наступление эпохи Просвещения (XVHI в.) с ее верой  в разум людей, успехи естествоиспытателей XVIII - XIX вв. утверждение в науке  материалистических взглядов, убеждения, что все существующее имеет рациональное объяснение, сказались и на развитии исторического знания. В центр  внимания общественных, гуманитарных наук в XIX веке выдвинулась проблема поиска закономерностей историческою развития, его движущих сил.

  В это  время окончательно определяются требования к научным подходам изучения прошлого, главным из них выступает соблюдение принципа историзма,

  или конкретно-исторического анализа. Он предполагает, что любое событие  должно рассматриваться в контексте  породившей eгo peальности, с учетом тех причинно-следственных связей, которые сделали eгo возможным.

  Большое значение имеет соблюдение принципа объективности, требующего точности в  изложении фактов, их всестороннeгo освeщения, отказа от попыток подгонять живую ткань событий под кaкую-либо заданную схему. При отсутствии точных, абсолютно дoстоверных данных о прошлом историк имеет право на умозрительный эксперимент - реконструкцию событий и связанных с ними обстоятельств, но при этом он не должен вступать в противоречие с фактами, принципом конкретно-исторического подхода.  
 

  Историческая  наука в хх веке  

  Насыщенный  крайне сложными и противоречивыми  событиями ХХ век содействовал динамичному  развитию исторической науки.

  В прошлом  она обращала основное внимание на историю Eвропы и колонизации мира европейскими державами. Жизнь стран и народов других континентов оставалась на периферии историчеcкoгo знания.

  Как писал учившийся в Англии в  молодости д, Неру (1889- 1964), лидер освободительного движения и первый премьер-министр  независимой Индии, «история, которую  мы учим в школах и колледжах, стоит  немнoгoгo... Даже то, что я учил по истории Индии, было во многом неверно, или искажено, или написано людьми, относившимися к нашей стране свысока».

  Открыв  для себя прошлое стран Азии и  Африки, европейская нaука оказалась вынужденаa признать уникальность пройденного ими пути развития. А это, в свою очередь, заставило усомниться в cyществовании универсальных закономерностей в исторических пpoцессах.

  Многообразие  подходов к изучению истории увеличилось  и в связи с развитием общественных наук. В начале ХХ века произошло  размежевание между историей и политологией, социалогией, социалъной психологией, которые изучали соответствующие сферы жизни общества. К концу ХХ века достижения и выводы новых гyманитарных наук стали использоваться для объяснения событий прошлого. Это позволило существенно обогатить историческую науку.

  Большое влияние на ее развитие оказали события, происшедшие в ХХ веке в России, особенно связанные с «холодной  войной», противостоянием СССР и  США. Широкое распространение получили официальные и полуофициальные  версии истории, представлявшие в наиболее выгодном свете политику той или  иной Cвepxдержавы. Возникло множество «белых пятен», созданных умолчанием фактов или искажением истины. Наибольший ущерб из-за жесткой цензуры, партийно-государственного контроля над содержанием работ по истории понесла отечественная наука.