Экономика СССР

Содержание 

  Введение……………………………………………………………………..3

1. Восстановление  экономики…………………………………………..…..5

  1.1  Состояние экономики СССР после окончания войны………….....5

  1.2  Восстановление промышленности, перевооружение армии….....19

  1.3  Экономические дискуссии 1945-1946 г…………………………...24

2.  Денежная реформа 1947 года

и развитие внутренней торговли………………………………………….25

 Заключение………………………………………………………………....29

 Список литературы…...……………………………………………………30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 
 

     После победы в Великой Отечественной  войне и капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый период в жизни советского государства. В 1945 г. Победа породила в народе надежды на лучшую жизнь. Открывалась потенциальная возможность перемен экономике и культуре. "Демократическому импульсу" войны, однако, противостояла вся мощь созданной Сталиным Системы. Ее позиции не только не были ослаблены в годы войны, но, казалось, еще более окрепли в послевоенный период. Даже сама победа в войне отождествлялась в массовом сознании с победой тоталитарного режима.

     Советский Союз представлял собой победоносную, но полностью разрушенную страну. Для того, чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести  потери, которые превышали потери врага и вообще потери любой нации в любой войне. Только усилиями миллионов можно было поднять из руин разрушенные города, заводы, восстановить инфраструктуру.

     В ходе работы мной рассмотрен материал различных авторов – не только взгляд наших историков, но и работы зарубежных исследователей. Книга английского историка Джеффри Хоскинга «История Советского Союза. 1917-1991» - это бесстрастный обзор истории некогда могущественного государства,

взгляд  поверх барьеров, установленных в  нашем сознании. Послевоенный период(1945-1953), по мнению автора - это период установившегося тоталитаризма, время единоличного сталинского правления, когда экономика и политика были неразделимы.

     Написанный  в 1990 году под руководством В. П. Островского  учебник «История СССР» первое официальное учебное пособие после начала эпохи «перестройки», в котором открыто, освещались малоизвестные события нашей истории, в первую очередь советской. Книга тем более интересна, т.к. представляла тогда взгляд отличный от идеологической позиции КПСС.

       Учебная книга по истории «Россия и мир» подготовленная в 1994 году авторским коллективом Московского государственного педагогического университета под редакцией доктора исторических наук, профессора Данилова А. А. представляет собой первый трезвый взгляд на события послевоенного периода, который лишен как приукрашивания, так и чрезмерного очернения эпохи тех лет.

     Монограмма  Сергея Кара-Мурзы «История советского государства и права» свежий взгляд на развитие советского государства. Работа критически подходит к рассмотрению жизни советского государства в послевоенный период. Само понятие «послевоенный период» рассматривается автором как развитие государства до начала «перестройки». С. Кара-Мурза не без основания считает все эти годы неразрывным целым, в течение которого страна и общество преодолевало наследие войны и порожденных им проблем. В книге используются данные, ранее не известные широкому кругу читателей.

     Во  введении я раскрываю актуальность выбранной темы и провожу краткий  обзор используемой литературы. В первой части я анализирую экономические последствия Великой Отечественной войны для советского государства, показываю развитие народного хозяйства СССР после Великой Отечественной войны, процессы, происходящие в государстве и обществе в период с 1945 по 1953 гг. Во второй части я рассматриваю развитие культурной жизни времени. В третьей части мною анализируется внешняя политика СССР, подробно рассматриваю внешнюю разведку советского государства, истоки «холодной войны», проблему эмиграции этого времени.

     В заключительной части работы  я  подытожу весь собранный материал, сделаю выводы. 
 
 
 

Глава   1. Восстановление экономики 
 
 
 

          1.1Состояние экономики  СССР после окончания  войны. 

     Победа  над фашизмом досталась СССР дорогой  ценой. Военный ураган несколько лет бушевал над основными районами наиболее развитой части Советского Союза. Удару подверглись, большинство промышленных центров на европейской части страны. В пламени войны оказались и все основные житницы — Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так много, что восстановление могло занять многие годы, а то и десятилетия. Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства.

     В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Речь шла не только о конверсии военного производства, но и о целесообразности сохранения сложившейся модели экономики. Во многом она формировалась в условиях чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война еще более усилила эту «чрезвычайность» характера экономики и наложили отпечаток на ее структуру и систему организации. Годы войны выявили сильные черты существовавшей модели  экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также со всей силой подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения. Речь шла о том, нужно ли возвращаться к довоенной модели экономики с ее гипертрофированными военными отраслями, строжайшей централизацией, беспредельной плановостью в определении деятельности каждого предприятия, полным отсутствием каких-либо элементов рыночного обмена, жестким контролем за работой администрации.

     Послевоенный  период потребовал перестроить тип  работы государственных органов для решения двух противоречивых задач: конверсии огромного военно-промышленного комплекса, который сложился в ходе войны, с целью быстрейшей модернизации хозяйства; создания двух принципиально новых систем оружия, гарантирующих безопасность страны - ядерного оружия и неуязвимых средств его доставки (баллистических ракет). Работа большого числа ведомств стала объединяться в межотраслевые целевые программы. Это был качественно новый тип государственного управления, хотя изменялась не столько структура органов, сколько функции. Эти изменения меньше заметны, нежели структурные, но государство есть система, и процесс в ней не менее важен, чем структура.

     Конверсия военной промышленности была проведена  быстро, повысив технический уровень гражданских отраслей (и тем самым позволив затем перейти к созданию новых военных производств). Наркомат боеприпасов был перестроен в Наркомат сельскохозяйственного машиностроения. Наркомат минометного вооружения в Наркомат машиностроения и приборостроения, Наркомат танковой промышленности в Наркомат транспортного машиностроения и т.д. (в 1946 г. наркоматы стали именоваться министерствами).

     В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время оккупации и боевых действий в европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая география страны. Сразу после войны началась соответствующая реорганизация системы управления - в него наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34.

     Например, угледобычей стали теперь управлять  Наркомат угольной промышленности западных районов и Наркомат угольной промышленности восточных районов. Аналогично был разделен Наркомат нефтяной промышленности. На этой волне среди хозяйственных руководителей, экономистов стали появляться стремления к реорганизации системы управления экономикой, к смягчению тех ее сторон, которые сдерживали инициативу и самостоятельность предприятий, и в частности, к ослаблению пут сверхцентрализации.

     Анализируя  сложившуюся экономическую систему, отдельные ученые и промышленники предлагали осуществить преобразования в духе НЭПа: при преобладающем господстве государственного сектора официально допустить частный сектор, охватывающий в первую очередь сферу обслуживания, мелкое производство. Смешанная экономика, естественно, использовала рыночные отношения. Объяснение подобных настроений можно искать в той обстановке, которая сложилась во время войны. Экономика страны во время войны, быт населения, организация работы местных органов власти приобрели своеобразные черты. С переводом работы основных отраслей промышленности для обеспечения нужд фронта, резко сократился выпуск мирной продукции обеспечением жизни населения, снабжением его самыми необходимыми товарами и услугами стали заниматься преимущественно местные власти, организуя мелкое производство, привлекая к выпуску необходимых товаров кустарей и ремесленников. В результате получила развитие кустарная промышленность, оживилась частная торговля и не только продуктами питания, но промышленными товарами.

     Централизованным  же снабжением была охвачена лишь небольшая  часть населения. Война приучила к определенной самостоятельности и инициативе многих руководителей всех уровней. После войны местные власти предпринимают попытки развернуть производство товаров для населения уже не только на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненных непосредственно центральным министерствам. Совет Министров Российской Федерации вместе с руководством Ленинградской области в 1947 г организовали в городе ярмарку, на которой предприятия не только России, но и Украины, Белоруссии, Казахстана и других республик, продавали не нужные им материалы. Ярмарка открыла возможности установления самостоятельных экономических связей между промышленными предприятиями минуя центр. Она в известной мере содействовала расширению сферы действий рыночных отношений (несколько лет спустя организаторы этой ярмарки поплатились жизнью за проявленную инициативу). Надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитие существовавшей модели экономики.

     Для понимания причин такого решения  надо иметь в виду двойное предназначение промышленности России. Ее высокие мобилизационные возможности в годы войны объяснялись во многом тем, что экономика с самого начала была ориентирована на работу в военных условиях. Все заводы, которые создавались в предвоенные годы, имели одновременно гражданский профиль и военный. Таким образом, вопрос о модели экономики должен был обязательно затрагивать и этот ключевой аспект. Предстояло решить, будет ли экономика действительно гражданской или как прежде, остается двуликим Янусом: мирной на словах и военной по существу. Решающей стала позиция Сталина - все попытки перемен в этой области наталкивались на его имперские амбиции.            

     В результате советская экономика возвращалась к милитаристической модели со всеми присущими ей недостатками.

     Также в этот период встал вопрос: что  такое советская система хозяйства (она называлась социализм, но это - чисто условное понятие, не отвечающее на

вопрос). До окончания войны жизнь ставила  столь четкие и срочные задачи, что

большой потребности в теории не было. Теперь надо было понять смысл плана,

товара, денег и рынка в экономике  СССР. Чувствуя, что вопрос сложен и готового ответа в марксизме нет, Сталин, сколько мог, оттягивал издание учебника по политэкономии социализма. В 1952г. он опубликовал важную работу «Экономические проблемы социализма в СССР», где осторожно, не вступая в полемику с марксизмом, дал понимание советской экономики как нерыночного хозяйства отличной от Запада ("капитализма") цивилизации. Иное толкование было невозможно.

     К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации". Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины

общегосударственных заготовок зерна, четверть скота  и птицы, около трети

молочных  продуктов. Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны.

     В конце мая 1945 г. Государственный  Комитет Обороны постановил перевести часть оборонных предприятий на выпуск товаров для населения. Несколько позднее был принят закон о демобилизации тринадцати возрастов личного состава армии. Эти постановления ознаменовали начавшийся переход Советского Союза к мирному строительству.  В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной сосредоточились в руках Совета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет министров СССР).