Экономические противоречия между Японией и США

Националисты  и правые в Японии вряд ли осознают столь высокую степень экономической  зависимости от США, иначе они  не выступили бы против доклада Маэкава (апрель 1986 года), в котором предлагались меры по расширению внутреннего рынка в целях «гармонизации» отношений с внешней средой, прежде всего с США. Этот доклад был воспринят ими как капитуляция Токио перед Вашингтоном, как очередное унижение «великой расы Ямато» перед янки[37]. 

Итак, решению  задачи превращения Японии в великую военно-политическую державу, по их убеждению, должно предшествовать освобождение от протектората США. В этом русле действуют различные националистические и правовые группировки, активизировавшиеся в 80-е годы. Оплодотворяет их деятельность идеология национализма, внешнеполитическая часть которой опирается опять-таки на превосходство японской культуры. Из диалога между Умэхара и Накасонэ выясняется, что «человеческая раса не сможет выжить, опираясь только на принцип европейской цивилизации». Почему? Оказывается, потому, что в ее основу положен принцип «логоса», который стимулировал развитие культуры с упором на науку и технику, игнорируя человека и духовные ценности. А потому единственный шанс для выживания человечества дает восточная культура, ибо она обращена к природе и человеку. Естественно, вершиной этой цивилизации является японская, берущая начало с эпохи Дзёмон, которую и следует осваивать всему человечеству. Запад себя исчерпал, больше учиться у него нечему. Всем теперь надо учиться у Японии. Умэхара провозглашает; «На Японию сегодня возложена важная глобальная миссия — стать мостом между Востоком и Западом, Севером и Югом». 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

В настоящее  время стержнем американо-японских отношений является экономическое  взаимодействие двух стран, а главной проблемой – торговый дефицит США в двусторонней торговле (в июне 1994 г. обозначилась еще одна болевая точка – крупнейшее падение курса доллара к йене), отражающий снижение конкурентоспособности и общее ослабление американской экономики. После окончания холодной войны Токио проявил меньше желания идти на уступки и эти противоречия выплеснулись на публику. Здесь особенно важны два аспекта проблемы. Первый — аккумуляция Японией свободных средств и их беспокоящее США использование для технического перевооружения японского промышленного потенциала, а также вложение в другие экономики, включая американскую, с соответствующим ростом зависимости государств-реципиентов. 

Второй —  вытеснение с американского рынка  национальной продукции, что бьет не только по производителям США, но и вызывает "обвал" среди поставщиков комплектующих, в т.ч. сборщиков микросхем в некогда процветавшей Силиконовой долине. Широко афишировавшаяся генеральная программа урегулирования хронического кризиса двусторонних отношений, принятая в ходе поездки Д. Буша в Японию в январе 1992 г., фактически провалилась. Аналогичная попытка Б. Клинтона в июле 1993 г. принесла еще меньше результатов даже в плане деклараций, а уже в феврале 1994 г. после срыва экономических переговоров обе стороны оказались на грани экономической войны. Ее в конечном итоге удалось не допустить, но проблемы, разумеется, остались. Ситуация может вновь резко обостриться, если темпы экономического развития США останутся низкими, а Япония удачно проведет уже начатую перестройку с целью ориентации экономики страны на потребности XXI в. Экономический антагонизм двух стран резко проявляется и в отчаянной борьбе за внешние рынки сбыта своей продукции и вложения капиталов, в первую очередь в азиатской части АТР. Япония инвестировала в эту часть региона около 90 млрд. долл., в то время как США — только 30; американский экспорт туда составляет примерно половину от японского. Основываясь на размере и характере инвестиций, аналитики предсказывают, что при содействии Японии в АТР будет построено две трети всех автомобильных заводов и ею будет контролироваться до 60% авторынка, а доля США не превысит 10%. Хотя экономическую враждебность США и Японии нередко называют конфликтом XXI в., в ближне- и, очевидно, среднесрочной перспективе развитие этого противостояния будет сдерживаться заинтересованностью сторон друг в друге. Для Японии необходимо: оставить открытым обширный рынок США, а с учетом образования и расширения НАФТА — весь рынок Северной и Латинской Америк; сохранить американские военные гарантии и, возможно, войска США на своей территории перед лицом быстро набирающего экономическую и военную силу Китая (имеющего к тому же вялотекущий — пока? — территориальный спор с Японией из-за островов Синкаку), а также с учетом все еще не снятой исторически обусловленной неприязни по отношению к Японии со стороны ее азиатских соседей, помноженной на их озабоченность по поводу японской экономической экспансии в регионе; заручиться поддержкой Вашингтоном территориальных претензий Токио к России; гарантировать содействие США обеспечению надежных поставок энергоносителей с Ближнего Востока. Пока Япония не способна самостоятельно обеспечить свою оборону, по крайней мере с помощью обычных войск, из-за возникших демографических проблем и трудностей с комплектованием "сил самообороны" (ей даже пришлось сократить численность сухопутных войск на 30 тыс. чел.). США же намереваются продолжать выгодный экспорт в Японию сельхозпродуктов, военного оборудования, заполучить доступ к ее гражданским технологиям и, самое главное, все же пробиться на японский рынок ширпотреба. Последнее намерение связывается Вашингтоном с манипуляциями уровнем военной напряженности в АТР. Не кажется случайным вдруг хлынувший поток американских публикаций о наращивании военного потенциала Китаем (оно действительно имеет место, но до последнего времени США старательно обходили это обстоятельство вниманием), истерика вокруг ядерной программы КНДР (при игнорировании более продвинутых программ Израиля и Пакистана) и одновременно предложение взять Японию "под зонтик" тактической ПРО американского производства. 

Если и когда "конфликт XXI в." полыхнет вовсю, то нельзя исключать дезинтеграцию  связей безопасности двух стран и  превращение их в противостоящие друг другу "по полной программе" центры силы25. По мере распада этих связей Токио может наращивать обычные вооруженные силы. А после создания мощного "неядерного кулака" (видимо, не раньше) осуществится и ядерное вооружение Японии26. Процесс ремилитаризации Японии может быть замедлен или ослаблен расшатыванием политической системы Китая и российской пассивностью в АТР. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ  

1. Источники 

1.  Мир и  безопасность в Азии и Японии. Пути американо-японского сотрудничества - Токио: Асахи симбун, 1982. 

2.  Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1999. 

3.  Basic Policy on National Defense – Defense of Japan 1999. 

4.  The Flow of World Civilization and Japan's Role in the 21st Century. A Dialogue between Prime Minister Yasuhiro Nakasone and Professor Takeshi Umehara. Prime Minister Office. – Tokyo, 1986. 

2. Литература 

5.  Арин О.  Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. – М., 1997. 

6.  Богатуров  А. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 – 1995). – М., 1997. 

7.  Гаджиев  К.С., Геополитика. – Москва, 1997. 

8.  Дугин А.  Основы геополитики. – Москва, 2000. 

9.  Еремин  В.Н. Япония в поиске ответов на изменения миропорядка // Япония и современный мировой порядок. – М., 2002. 

10.  Иногути  Т. Адзиа тайхэйё сэкай (Азиатско-тихокеанский  мир): Пер. с японск. – Токио, 2002. 

11.  Иногути  Т Политэкономия международных  отношений: Выбор и роль Японии. – Токио, 1985. 

12.  Иногути  Т. Структура международной политики  и экономики: Превратности гегемонии  в торговле и войне. – Токио, 1982. 

13.  Кадзухихо  Т. 50 лет японской дипломатии (1945 – 1995). – М., 1996. 

14.  Кистанов  В. Япония в АТР: Анатомия экономических и политических отношений. – М., 1995. 

15.  Крупянко  М.И. Эволюция концепции национальной  безопасности Японии в изменяющемся  мире // Япония и современный мировой  порядок. – М., 2002. 

16.  Кунадзе  Г.Ф., Носов М.Г. Политика США  в Восточной Азии. – М., 2000. 

17.  Парканский  А.Б. Американо-японские противоречия  в 80-е гг. – М., 1987. 

18.  Пауэлл  заявляет, что американо-японские  отношения прочны и становятся  еще прочнее. – Режим доступа: http://usinfo.state.gov/russki. 

19.  Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы российского участия. – М., 1998. 

20.  Смелость  и сотрудничество характеризуют  американо-японские отношения. –  Режим доступа: http://usinfo.state.gov/russki/. 

21.  Стратегия  Японии к ХХI веку: как преодолеть  кризисы. – Токио, 1978. 

22.  Цыганков  П.А. Теория международных отношений.  – Москва, 2003. 

23.  Шерегин  С. США – Япония // Зеркало недели. – 1995. – № 36. – 15 сентября. 

24.  Эглау Х.О.  Борьба гигантов. Экономическое соперничество Европы, США и Японии: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1986. 

25.  Юдина И.Н.  Трансатлантическое партнерство  (вторая половина ХХ века). –  Барнаул: Азбука, 2000. 

26.  Asher D. Could Japan Become the “England of the Far East” // AEI. – 2001. – June. 

27.  Blackwill R., Dibb P. America's Asian Alliances. – London, 2000. 

28.  Buckley R. The United States in the Asia Pacific since 1945. – Cambridge, 2002. 

29.  Campbell K. New Politics in Washington & The US-Japan Relationship? Hotel Okura Executive Luncheon Meeting: Series № 36. – Режим доступа: http://www.glocom.org/special_topics/ocura /200109_new_politics/index.html. 

30.  Heffer J. The United States and the Pacific, History of a Frontier. – NY., 2002. 

31.  Inoguchi Т. Japan's Asia Policy. – NY., 2003. 

32.  Inoguchi Т., Jain P. Japanese Foreign Policy. – NY., 2000. 
 

[1] Парканский  А.Б. Американо-японские противоречия  в 80-е гг. – М., 1987. – С. 49. 

[2] Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Политика США в  Восточной Азии. – М., 2000. – С. 73. 

[3] Дугин А. Основы геополитики. – Москва, 2000. 

[4] Гаджиев К.С., Геополитика. – Москва, 1997. 

[5] Цыганков П.А.  Теория международных отношений.  – Москва, 2003. 

[6] Кистанов В.  Япония в АТР: Анатомия экономических  и политических отношений. –  М., 1995. 

[7] Богатуров А. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 – 1995). – М., 1997. 

[8] Арин О.  Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. – М., 1997. 

[9] Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы российского участия. – М., 1998. 

[10] Inoguchi Т., Jain P. Japanese Foreign Policy. – NY., 2000. 

[11] Inoguchi Т. Japan's Asia Policy. – NY., 2003. 

[12] Иногути Т. Адзиа тайхэйё сэкай (Азиатско-тихокеанский мир): Пер. с яонск. – Токио, 2002. 

[13] Buckley R. The United States in the Asia Pacific since 1945. – Cambridge, 2002. 

[14] Heffer J. The United States and the Pacific, History of a Frontier. – NY., 2002. 

[15] Blackwill R., Dibb P. America's Asian Alliances. – London, 2000. 

[16] Юдина И.Н.  Трансатлантическое партнерство  (вторая половина ХХ века). –  Барнаул: Азбука, 2000. – С. 34. 

[17] Петровский  В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы  безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы российского участия. – М., 1998. – С. 42. 

[18] Дугин А.  Основы геополитики. – Москва, 2000. – С. 84. 

[19] Еремин В.Н.  Япония в поиске ответов на  изменения миропорядка // Япония  и современный мировой порядок.  – М., 2002. – С. 185. 

[20] Heffer J. The United States and the Pacific, History of a Frontier. – NY., 2002. –  Р. 63 

[21] Asher D. Could Japan Become the “England of the Far East” // AEI. – 2001. –  June. – Р. 23. 

[22] Кадзухихо  Т. 50 лет японской дипломатии (1945 – 1995). – М., 1996. – С. 74. 

[23] Петровский  В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы  безопасности после "холодной  войны": эволюция, перспективы российского  участия. – М., 1998. – С. 92. 

[24] Эглау Х.О.  Борьба гигантов. Экономическое  соперничество Европы, США и Японии: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1986. – С. 78. 

[25] Inoguchi Т., Jain P. Japanese Foreign Policy. – NY., 2000. 

[26] Blackwill R., Dibb P. America's Asian Alliances. – London, 2000. – Р. 122. 

[27] Смелость  и сотрудничество характеризуют  американо-японские отношения. – Режим доступа: http://usinfo.state.gov/russki/. 

[28] Пауэлл заявляет, что американо-японские отношения  прочны и становятся еще прочнее.  – Режим доступа: http://usinfo.state.gov/russki. 

[29] Гаджиев К.С., Геополитика. – Москва, 1997. – С. 263. 

[30] Смелость  и сотрудничество характеризуют  американо-японские отношения. –  Режим доступа: http://usinfo.state.gov/russki/. 

[31] Эглау Х.О.  Борьба гигантов. Экономическое  соперничество Европы, США и Японии: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. 

[32] Юдина И.Н.  Трансатлантическое партнерство  (вторая половина ХХ века). –  Барнаул: Азбука, 2000. – С. 122. 

[33] Иногути Т.  Структура международной политики  и экономики: Превратности гегемонии  в торговле и войне. – Токио, 1982. – С. 163. 

[34] Иногути Т Политэкономия международных отношений: Выбор и роль Японии. – Токио, 1985. – С. 95. 

[35] Иногути Т.  Адзиа тайхэйё сэкай (Азиатско-тихокеанский  мир): Пер. с яонск. – Токио, 2002. – С. 67. 

[36] Арин О.  Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. – М., 1997. – С. 96. 

[37] Еремин В.Н.  Япония в поиске ответов на  изменения миропорядка // Япония  и современный мировой порядок.  – М., 2002. – С. 74.