Экономическая система марксизма

В отличие от предшественников, К.Маркс показал, что, т.к. труд не является товаром и поэтому не имеет стоимости, то заработная плата – это превращенная форма стоимости и цены рабочей сила как товара.

Таким образом, Маркс обосновывал, что основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости.

Однако трудовая теория стоимости Маркса игнорировало то обстоятельство, что между абстрактными законами и реальностью стоит сложный опосредствующий механизм – механизм рынка. Для практического использования теории трудовой стоимости это значило, что трудовая теория стоимости оказывается неподходящей основой для прикладных исследований: на практике цены не просто отклоняются от стоимости, а формируются вокруг «конструирующего стержня», отличающегося от стоимости. Положение Маркса о едином стоимостнообразующем факторе вступило в противоречие с реальной практикой и теорией, призванной выражать нужды практики, служить ей. Оно может рассматриваться как допущение или гипотеза, не способная отразить все многообразие и противоречивость реальной действительности.

Теория цены производства.

Первую теорию рыночного процесса, описывающую механизм формирования рыночных цен, создал А.Смит. Для этого он ввел два понятия: рыночная цена, величина которой определяется устойчивыми причинами, и естественная цена, величина которой случайна и колеблется вокруг естественной цены под влиянием спроса и предложения.

Естественная цена равна издержкам производства, включая среднюю прибыль. Согласно А. Смиту естественная цена не зависит от спроса и предложения на рынке, она равна тому, что действительно стоит ее производство и доставка на рынок, поэтому она определяется не рыночными механизмами, а процессами производства и распределения – нормальным уровнем трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты. Естественная цена, согласно А. Смиту, – это центр равновесия, вокруг которого колеблется и к которому постоянно стремится рыночная цена. Таким образом, цена равновесия (естественная цена), согласно А. Смиту, не определяется рынком, она дана заранее, но рынок диктует, какое количество товара по такой цене он готов принять, следовательно, он определяет, какое количество товара нужно произвести.

Рассматривая соотношение естественной и рыночной цены, Д. Рикардо во многом следует за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естественной, он, так же как и Смит, считает, что это происходит в результате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом:

      колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спроса и предложения. Колебания цен свидетельствуют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству товара. Под воздействием изменения цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую;

      вложенный капитал не всегда можно извлечь из одного вида деятельности и приложить к другому.

Д.Рикардо вслед за А.Смитом противопоставляет естественную цену и случайные рыночные колебания цен. Механизм рыночных колебаний цен никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены.

Таким образом, в капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с размерами капитальных издержек и средней прибыли. Если товары продаются по ценам производства, то тем самым в несколько измененном виде сохраняется действие закона стоимости и «снимается» противоречие, которое не смог разрешить А. Смит и Д. Риккардо.

Маркс исходил из труда при определении цены, стоимости товара. На этой основе он и разработал свое учение. Он пошел дальше и разработал закон цены производства как единства издержек и прибыли. Это его учение разрешило противоречие между законом стоимости и законом прибыли, осмысленное Д. Риккардо.

Не отказываясь от трудовой теории стоимости, К. Маркс заявляет, что в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа – труд, и поэтому «цена производства» – это то, что Адам Смит называет естественной ценой, Риккардо – ценой производства, или стоимостью производства, а физиократы – необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения.

Теория воспроизводства.

Франсуа Кенэ один из первых попытался вскрыть экономические основы разделения общества на классы. Согласно его учению в обществе существуют три класса: производительный класс, класс собственников и класс непроизводительный. Ф.Кенэ первым встал на путь научного анализа воспроизводства и распределения общественного продукта при капитализме, разработав знаменитую «Экономическую таблицу». С помощью числового примера и графика он изобразил, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт страны обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами общества. Это был первый опыт макроэкономического анализа, первая модель общественного воспроизводства. Главное в таблице Кенэ – не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому). В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстрирует, откуда возникают доходы, где создаются совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.). Недостаток этой таблицы определялся ошибочностью теории «чистого продукта», неправильным делением общества на три класса, неумением вскрыть противоречия капиталистического способа производства.

Экономическая таблица Ф.Кенэ послужила одной из точек опоры, использованных К.Марксом в его схемах воспроизводства.

В основу анализа общественного производства К. Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства (1 подразделение) и производство предметов потребления (2 подразделение). Он рассматривает условия и пропорции обмена между ними, вскрывает действительное соотношение между капиталистическим производством и обращением в отличие от меркантилистов, которые ограничивались только обращением, считая внешнюю торговлю источником богатства, и от А. Смита и Д. Рикардо, которые исследовали капиталистическое производство, в а анализе обращения не продвинулись дальше физиократов» 1.

Итак, К. Маркс сконструировал свои схемы простого и расширенного воспроизводства, согласно предложенной им схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями – производством инвестиционных товаров и производством потребительских благ»2.

_________________

1 История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ана­ньина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000, с. 247.

2 История экономических учений/ Под ред. проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М.: Юнити – Дана, 2004, с. 314.

Заключение

В ХХ веке марксизм являлся одним из самых влиятельных течений общественно-политической и экономической мысли, экономической, социальной, политической теорией и практикой.

Более 70 лет марксизм являлся господствующей идеологией в СССР. По сей день, он остается таковым в Китае, на Кубе, в Северной Корее.

Многие идеи К.Маркса до сих пор высоко ценятся даже у немарксистов. Он является отцом современного анализа производственных циклов. Многие современные теории уходят корнями в учение К.Маркса.

Экономическое учение Маркса – серьезное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

Сегодня речь должна идти не об отбрасывании, а переосмыслении учении Маркса. В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается, к примеру, трактовка в марксистском учении основных законов и тенденций экономического развития. Необходимо глубже исследовать процессы формирования и эволюции экономического цикла. Идет поиск новых подходов к познанию хозяйственных систем, основных фаз общественного развития. Совершенствуется методология анализа, уточняются существо и содержание важнейших категорий, обогащается научный инструментарий.

Список использованной литературы:

1.      Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2001. – 456с.

2.      Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс. – М., 2001. – 104с.

3.      История экономических учений: Учебник для вузов/ Под ред. Адвадзе В.С. – М., 2004. – 391с.

4.      История экономических учений. Ч.1: Учеб. пособие/Под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского. – М.: Изд-во МГУ, 1989, 368 с.

5.      Румянцева Е.С. Новая экономическая энциклопедия. – М., 2005. – 724с.

6.      Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М., 2002.- 480с.

15

[1] История экономических учений. Ч.1: Учеб. пособие/Под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – стр. 183 – 188.