ВНУТРЕНЯЯ ПОЛИТИКА

      Особенно  государственный  и  политический  талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой  политической  истории  Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы,  направленные  на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

      В июне 1547 года в Москве вспыхнул сильный  пожар. Он продолжался два дня, город  почти полностью выгорел. В огне погибло около 4000 челок. Это привело к появлению слухов, о том, что пожар – дело рук Глинских. В результате 26 июня толпы народа двинулись в Кремль. На площади у Успенского собора собралось вече. Один из Глинских – Юрий – был убит. Дворы Глинских были разграблены.¹⁷ После московсого восстания произошли выступления в других городах. Все это потребовало от правительства принятие решительных мер по обеспечению порядка и укреплению власти. Первым шагом в этом стало образование особого совета – Избранная Рада. 
 

     Избранная рада

      Около 1549 года к власти пришла новая группировка под названием Избранная рада. Одним из видных деятелей, стоявших во главе Избранной рады был священник Селивестр и Алексей Федорович Адашев из рода не слишком знатного, но «доброго», он несомненно обладал умом и талантом, был суров и властен, отличался религиозностью и аскетизмом. Так же в него входили князья Курбский, Курлятев.

      В этот период шла напряженная реформационная деятельность. Начали создаваться первые приказы - органы, которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время они назывались «избами».

    Один  из первых - Посольский приказ, который  возглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый - около 20 лет руководил внешней  политикой.

    В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать  челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против «разбоев» и «лихих людей». Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.¹⁸

    В 1550 году был создан свод законов  «Судебник», систематизированный и отредактированный, включающий все новое, что накопилось в судебной практике со времен введения старого Судебника в 1497 году (в нем впервые вводились наказания для взяточников). В более жестокой централизации нуждалось и церковь единого государства. Возникла необходимость унифицировать обряды, остававшиеся различными в разных землях. В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в историю как Стоглавый, его решения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духовенства и поднять его авторитет.

    Активную  роль в этом соборе играл сам царь, решения собора даже озаглавлены «царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах».¹⁹

    В 1555-1556 годах было принято «Уложение о службе», которое ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли - поместья или вотчины должен выходить один воин на коне.

    Согласно  этой реформе власть на местах переходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались «откупными», волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствие ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок - то оставалась при старом.

    У Избранной Рады видимо не было тщательно  разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.

    Не  все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной деятельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документах невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо, подчинился их влиянию. Возможно не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.

    Но, тем не менее, разногласия и взаимные неудовольствия явились причиной логического завершения правления правительственного кружка Селивестра и Адашева. В 1560 году он был отстранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Значительное место придавалось и случайности: в 1553 году заболевает царь и ставиться вопрос о его приемнике. Иван Грозный хотел, чтоб бояре присягнули как наследнику трона его единственному сыну, которому в то время была около пяти месяцев. Среди приближенных начались разногласия, многие хотели видеть наследника престола старицкого князя Владимира Андреевича, и среди тех, кто поддерживал эту кандидатуру были и некоторые деятели Рады.

    По  прошествии некоторого времени этот инцидент был исчерпан, все присягнули младенцу, включая и самого старицкого князя, а сам младенец не дожил и до года. Но осадок остался даже по прошествии 12 лет; Иван Грозный писал: «Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера». Когда пало правительство Избранной Рады, Селивестра постригли в монахи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а затем в Соловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен.²⁰

    Считалось, что расхождения между Иваном и Избранной Радой лежали в области внешней политики. Главное противоречие заключалось в том, что Рада выступала против Ливонской войны и «супротисловии». Адашев и Селивестр, умные и одаренные политики, могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперспективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней политики. Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханства стояла могучая Османская империя. Только оборона,- никаких наступательных действий против Крыма,- этот вариант был единственно возможным.

    Смерть царицы Анастасии также внесло свою лепту в разрыв с советниками. Иван Грозный прямо обвиняет вчерашних временщиков в убийстве. В плохих отношениях с деятелями Избранной Рады были и родственники Анастасии - Захарьины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками после смерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотно припоминал чужую вину.

    Однако  раздоры из-за Анастасии стали  лишь последней каплей в разладе  между царем и советниками. Именно охлаждение отношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинениям. Подоплека  конфликта заключался в том, что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми очень властными, с сильной волей. Но не менее властолюбив был и царь Иван. Должно быть, Адашев и Силивестр переоценили свое влияние на царя и не заметили того момента, с которого царь стал подчиняться им все с большей неохотой. И тогда привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.

    Ко  всему этому структурные реформы, проводимые Избранной Радой, шли  медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку, каким и был царь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего не сделано.

    В сложившейся ситуации в России в  XIV веке ускоренный путь централизации был возможен только с помощью террора. И прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной Рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения, но выполняющие свои управительные обязанности, фактически на общественных началах, губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была слаба, не имела своих агентов на местах.²¹

    Жестокость, террор - показатель слабости власти, ее неумения и неспособность добиться своих целей обычными путями, реформированием. Вместо длительной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался пойти простым путем: «не делают – приказать», «не слушаются – казнить». Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады.

    Отсюда  и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в  жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился весьма просто –  падением Избранной Рады в 1560 году. 
 

    Антибоярские  реформы

    Провозглашая  эти реформы, Ивана  IV изображал их как мероприятия,  цель которых заключалась в том,  чтобы ликвидировать последствия боярского правления  и  укрепить  экономические и политические позиции тех социальных групп,  чьи интересы оно выражало  и  на  которые опиралось, прежде всего это дворяне, помещики и верхи посада.

    Начальным моментом проведения этих реформ стало  выступление Ивана Грозного перед Боярской думой и «освященным собором» (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства;  давалась  резко  отрицательная оценка боярского правления как времени.  Основной вопрос,  рассматриваемый  в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом,  во  время  боярского правления,  затем  требованию  о  недопустимости продолжения «сил»,  «обид» и «продаж» по отношению к детям боярским  и формулировке  санкций в случае,  если они все же будут иметь место.

    В прямо  противоположном плане  трактуется вопрос о боярах.  Бояре  рассматриваются как основной  источник  насилий, «обид» и «продаж», причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же  действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко «всем боярам» носило характер ультимативного  требования  о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и  «казни»  для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

    Закономерным  итогом  политических  событий  27  февраля явился закон 28 февраля 1549 года,  представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был принят без участия «всех бояр»: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации,  правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение  «всех  бояр»  текст нового закона  и он был принят на заседании «ближней думы» с участием митрополита Макария.

    Рассмотрение  материалов, связанных с февральской  декларацией Ивана IV,  показывает,  что к этому времени  политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков  (детей   боярских)   и   борьбы   за   ликвидацию  последствий  боярского произвола времен боярского правления.  А.  Е.  Пресняков писал:  «выступление царя защитником интересов «детей боярских»,  будущего дворянства, несомненно начало политики,  достигшей полного развития в эпоху  опричнины».

    Грозный, выступая против бояр и в защиту помещиков, стремился и защитить крестьянство, да бы прикрыть классовый  характер закона. Тенденции изобразить свою политику, имеющую всенародный характер, Грозный выступает с очередной речью на Стоглавом соборе в 1551 году. В ней царь выносил на рассмотрение освященного собора и «всех бояр» следующие вопросы («Царские вопросы»):

         1. О борьбе с местничеством

         2. О пересмотре вотчин, поместий  и кормлений

         3. О монастырских, княжеских и  боярских слободах

         4. О ликвидации корчем

         5. О ликвидации мытов

         6. О пошлинах за перевоз через  реку и за проезд по мосту

         7. О заставах по рубежам

         8. Об установлении вотчинных   книг  и  о  регламентации  службы с вотчин

         9. Об упорядочении дела раздачи  поместий

       10. О порядке обеспечения вдов  боярских детей

       11. О порядке надзора за ногайскими  послами и гостями

      12. О всеобщей переписи земель

Приговор  о местничестве

    Местничество  являлось одним из тех институтов  феодального государства,  которые  обеспечивали монопольное право  на руководящую роль в важнейших  органах государства  представителям феодальной  знати. Сущность  местничества  состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом  какого-либо поста в  административных  органах или в армии предопределялась местническими счетами,  то есть взаимными соотношениями между отдельными  феодальными  -  княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий -  взаимными  соотношениями между отдельными членами этих фамилий.  При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной,  придворной или военной иерархии. Это приводило к тому,  что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в  местнической  иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост,  на занятие которого претендовало данное лицо.