Иван Грозный и Андрей Курбский: два взгляда на сущность царской власти

Глава 2

       Переписка Курбского и Ивана Грозного интереснейший исторический источник. Она состоит из трех обличительных посланий «лютому самодержцу» от князя Курбского и двух ответов Ивана IV. Это уникальный литературный памятник, исполненный страстной полемики о пределах царской власти и о ее верности «пресветлому православию». Мемуарный памфлет «История о великом князе Московском» написанный князем Курбским  примерно в 1573 году продолжает эти темы.

Возникла переписка  после бегства князя за границу по инициативе князя, который первым написал царю обличительное письмо, тот на него ответил. Вопросы, которые затрагивались в переписке, были различными, это часто личные отношения царя и князя. Иван говорит о предательстве человека, которому он доверял. Его особенно поразило и вывело из себя, что Андрея Курбского он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. И вот - неожиданная измена! И не просто измена, а позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов в ее затянувшейся войне с Ливонией! Польский король милостиво принял Курбского, сохранил за ним все его высокие почести и пожаловал богатым имением.

        “Между царем и боярами шла глухая распря. Она превратилась в жестокое гонение на бояр после бегства в Литву князя А. М.Курбского” ²⁶

        Сам Курбский писал, что бежал, опасаясь готовящейся над ним расправы.

В письме к царю, он осуждал Ивана Грозного за разгон Избранной рады, за самовластие.  Иван Грозный ответил ему примером многих стран, погибших, где правители слушались своих советников.

«Подумай, какая власть создавалась в тех странах, где цари слушались духовных и советников, и как погибали эти страны! Неужели и нам посоветуешь так поступать, чтобы тоже прийти к гибели? Это ли благочестие не подавлять злодеев, не управлять царством и отдать его на разграбление иноплеменникам? Этому, по-твоему, учат святители? Хорошо и поучительно!»²⁷ Иван Грозный оправдывается за жестокость свою самим назначением царской власти.  «Одно дело – спасать свою душу, а другое дело – заботиться о телах и душах других людей; одно дело – отшельничество, одно дело – монашество, одно дело – священническая власть, а другое дело – царское правление. Отшельническая жизнь – жить подобно агнцу, который ничему не противится, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницы; монахи же, хотя и отреклись от мира, но имеют уже заботы, правила и даже заповеди,– если они не будут всего этого соблюдать, то совместная жизнь расстроится; священническая власть требует многих запретов, наказаний за вину: у священников существуют высшие и низшие должности, им разрешаются украшения, слава и почести, а инокам это не подобает; царской же власти позволено действовать страхом, и запрещением, и обузданием, а против злейших и лукавых преступников – последним наказанием. Прилично ли царю, например, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это ли совершеннейшая заповедь; как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священнику подобает так делать,– пойми же поэтому  разницу между  царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира существуют многие тяжелые наказания, хоть и не смертная казнь. Насколько же суровее должна наказывать злодеев царская власть! »²⁸

      Царь и боярин затронули в переписке множество тем, но главной среди них была судьба империи. По аналогии со Святоримской империей Габсбургов Курбский именовал Россию “империей Святорусской”. И Иван Грозный, и Андрей Курбский отстаивали по существу один и тот же идеал Московского царства, последнего оплота православной веры. Бывшие друзья яростно спорили между собой, кто остался верен этому идеалу, а кто изменил ему, вступив в союз с Антихристом. Упреки Курбского заключали страшную угрозу трону. Присяга царю, вступившему в союз с Антихристом, утрачивала законную силу. Всяк, пострадавший в борьбе с троном, превращался в мученика, а пролитая им кровь становилась святой. Предсказания Курбского носили почти апокалиптический характер. Пример крушения Рима и Константинополя был перед глазами. Святорусское царство, по мнению князя, держалось на боярах. Избиение благочестивых и храбрых бояр — “сильных во Израиле” — грозило гибелью самому “новому Израилю”. Отвечая на упреки Курбского, Иван IV утверждал, что государству грозит погибель из-за измены и “самовольства” бояр. Ссылаясь на священное писание и историю древних царств, Иван IV доказывал, что без крепкой самодержавной власти Российское царство (империя) тотчас распадется от беспорядков и междоусобных браней. Власть богоизбранного царя неограниченна, и он волен подвластных “жаловати и казнити”. Подданных всех и родовитых бояр он называл холопьями, которых царь может жаловать, а может и казнить.

     В сочинениях Грозного титул самодержец получил новое содержание. Иван IV отстаивал принцип неограниченной монархии. Послание царя Курбскому звучало как подлинный манифест самодержавия. Доказывая свою правоту, Грозный много раз ссылался на послание апостола Павла римлянам, цитируя его слова: “ибо нет власти, что не от бога”. Курбский искал опоры в послании Иоакима и Иоанна. Его схема взаимоотношений между человеком, властью и Богом позволяла ему надеяться выиграть тяжбу с царем на Божьем суде. Грозный следовал другой схеме: царь поставлен Богом и только ему подсуден, подданные не могут тягаться с ним даже на Божьем суде.  Курбский во всеуслышание объявил, что в окружении царя уже появился Антихрист, подучивший царя лить боярскую кровь. Им был А. Д. Басманов, сын которого (по словам Курбского) стал интимным фаворитом Ивана IV. Возвышение Басмановых, вдохновителей начавшихся репрессий, вызвало возмущение не у одного Курбского. В Москве знатный дворянин Д. Овчина в ссоре упрекал младшего Басманова за разврат с государем. Оскорбленный Иван IV приказал убить Овчину. В послании Курбскому царь выражал уверенность, что, кроме сообщников беглого боярина (по заговору), нет на Руси людей, которые не были бы послушны своему государю. Но он вскоре убедился в своей ошибке. После беззаконной расправы с Овчиной новый митрополит и руководители думы заявили протест и настойчиво просили царя прекратить казни. Ивана IV более всего поразило то, что в демарше участвовали лояльные ему бояре и глава церкви Афанасий, который много лет был духовником монарха. Эпизод с умертвлением боярина овчины подробно описан многими историками²⁹

      В ответе на гневные послания Курбского Иван 4 исчерпывающе и лаконично изложил кредо самодержца : неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и Богом, и полное подчинение божественной воле монарха всех подданных. «Разве я похитил престол или захватил его благодаря войне и кровопролитию? По божьему изволению с рождения был я предназначен к царству; как меня отец благословил на государство, уже и вспомнить не могу; на государском престоле вырос. А князю Владимиру с какой стати следовало быть государем? Он – сын четвертого удельного князя. Какие у него достоинства, какие наследственные права быть государем, кроме вашей измены и его глупости? В чем моя вина перед ним?..»³⁰ Свое право Иван Грозный противопоставляет старой русской традиции княжения и почитания бояр и дружинников князем. Соловьев пишет. « Иван Грозный дошел до самого высокого понятия царской власти. Истина и свет народа в познании бога, и от бога данного ему государя.» ³¹

Общие положения  и у царя и у князя Курбского  в том, что они оба выступали  за крепкое государство и сильную  власть. Идеалом Курбского была деятельность Избранной Рады. По его мысли к  управлению надо привлекать мудрых советников. Это фактически ограниченная монархия. Иван Грозный считал идеалом самодержавство.³²

Иван развивал мысль о том, что государь должен знать все тонкости управления страной, чтобы иметь возможность контролировать ход государственных дел и принимать решения со знанием дела, а не по подсказке советников. Сама история подтверждает слова царя. С установлением единой и сильной власти в стране прекратились распри и борьба князей и бояр, установился мир и порядок.

  Отъезд Курбского и переписка с ним задели Ивана Грозного за душу, потому что он думал о многочисленности людей, разделяющих взгляды князя Андрея. Под влиянием Курбского царь решился на выезд из столицы и учреждении опричнины в стране.³³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению  территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер  и  поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется  загадочным. Именно  такой  загадкой  Иоанн  Грозный  вошел  в  историю.

  Этот монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского государства, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха – именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный» ³⁴

     «Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок».^35[65]

    Карамзин  преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших  по началу - по конечным его результатам  наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

Жестокость, террор - показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной  работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее «простому» методу: «не делают – приказать»,  «не слушаются – казнить». 

    Суровость и жестокость наказаний умещались  в  систему ценностей века:  людей  вешали даже по подозрению в  разбое; признание добывали с помощью пыток,  официально узаконенных; единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное; от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора,  всеобщего страха, массового доносительства. Историк Воронин писал, что государственная власть в России в результате правления Ивана Грозного была укреплена, видно его явное превращение в неограниченного монарха. Иван был человеком государственного ума, но властолюбцем.³⁶

     Оригинальные мысли о Грозном высказал в свое время Р.Ю.Виппер ³⁷:

”Если бы Иван Грозный  умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя , создателя крупнейшей в мире державы , подобного Александру Македонскому. Вина  утраты покоренного им Прибалтийского края легла бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадом созданной им империи. В случае такого раннего конца , на 36-м году жизни , Иван 4-й остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной  

централизации Московской державы. Его пороки, его  казни были бы прощены ему так же, как  потомство простило Александру Македонскому его развращенность и злодеяния.”  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

Источники.

1 Курбский А. М. История о великом князе московском. // Электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия 2008. 

2 Послания  Ивана Грозного князю Курбскому  //Энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2008 год.

3  Фрагмент Никоновской летописи об учреждении опричнины в 1565 году. //Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2008 год.

4 Фрагмент  русской летописи об отмене  кормлений Иваном Грозным в 1556 году.//Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2008 год. 

4 Фрагмент из уложения о службе Ивана Грозного.//Энциклопедия Кирилла и Мефодия  2008 год. 

5 Фрагмент  летописного свода «Царственная  книга» //Полное собрание русских  летописей С-Пб 1906 г. т. 13.

Исследования.

1 Альшиц Д.  Н., «Начало самодержавия в России»,  М., 1991год.

2 Воронин А.В.  История Российской государственности. //Энциклопедия Кирилла и Мефодия  2008 год.

3 Заичкин И.А., Почкаев И.Н.  “Русская история (популярный очерк)” М. 1992 год.

Головатенко А. «История России: спорные проблемы». М. 1994 год.

4 Зимин А.А., Хорошкевич  А.Л.  Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982 год.

5 Карамзин Н.М. История государства Российского т. V-VII. Калуга 1993 г.

6  Ключевский, «Исторические портреты», М. 1991 год.

7 Ключевский В.О., «Русская история», М., 1992г. 
 

8 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей М. 1993 г.

9 Кирпичников А.И. //Эциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890-1907 год) //Электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия 2008.

10 Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории» М. 1996 год.

11 Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», М., 1992 год