Историческое знание, его роль и место в системе человеческих знаний

На разговоры о  том, что история никого и ничему не научила, выдающийся русский историк  В.О. Ключевский ответил: "История  учит даже тех, кто у неё не учится: она проучивает их за невежество и  пренебрежение".

Каковы же формы  исторического знания как части  общественного сознания? Историческое знание складывалось постепенно, по ступеням развития человечества. Для появления исторических представлений необходимо было достижение такого уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становилось доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности к другому. В древности было архаическое сознание - объяснение явлений природы и общественной жизни действиями сверхъестественных сил. Это отражалось в мифологии. Важным условием созревания истории как отрасли знаний явилось утверждение представлений о линейном времени, хронологии. На высших ступенях развития человечества исторический процесс стал представляться целостным явлением и в то же время состоящим из совокупности различных сфер общественной жизни.

Поэтому формы исторического  знания различают по их качественным ступеням. Элементарная, обыденная  форма исторического знания присуща  каждому человеку и выражается в  общих представлениях о прошлом. Следующий уровень исторического  знания складывается в ходе школьного  усвоения суммы исторических фактов в хронологической последовательности. Высшая ступень исторического знания (научного) складывается в ходе теоретического осмысления прошлого, дающего возможность  объяснить сложную и противоречивую историю человечества, закономерности её развития. Учебные программы, методика получения образования в системе  высшей школы дают возможность студенту овладеть научными знаниями истории.

История выполняет  несколько социально значимых функций. Первая - познавательная и интеллектуально-развивающая функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. На научном языке слово "история" часто употребляют как процесс движения во времени и как процесс познания во времени. Поэтому при изучении курса отечественной истории важно познание процесса зарождения, становления и функционирования Российского государства на различных этапах.

Вторая функция - практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать  научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений.

Третья функция - мировоззренческая. История даёт документально  точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его  развития. Мировоззрение может быть научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии - это исторические факты.

Четвёртая функция - воспитательная. Изучение отечественной  истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические  гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как  честь, долг перед обществом, позволяет  оценивать политических руководителей  по результатам их дел.

 1.Сущность, формы, функции исторического  знания

История – это колоссальный массив дух-нрав., культурного и соц. опыта человечества, накопленный многими поколениями. Историческая наука делает доступной эту копилку опыта. Научное познание окружающего важный компонент взаимод-я ч-ка с миром. В самом широком смысле, история – это минувшая действительность, целостный процесс развития и смены гос-в и цив-ций, связанных между собой отношениями причины и следствия. В узком смысле история – это то, что происходит с конкретными людьми, народами, а также знания об этой жизни. При этом осмысление истории происходит в двух измерениях – вертикальном (хронологическом) и горизонтальном (этнологическом). Т.о под историческим знанием в науке понимается совокупность представлений в целом и соц. групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Как и всякие другие формы обществ. сознания, историческая также имеет свою форму, структуру, в которой можно выделить 4 уровня: 1-формируется на основе накопления непосредств. жизненного опыта; 2-под влиянием худ. литературы, кино, радио, ТВ. (Хар-ной чертой 1 и 2 уровней исторического знания явл. то, что истор. сознание еще не превращается в научное знание, образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, неупорядочены и чаще всего выражаются в мифах и легендах.) 3-на основе собственных исторических знаний, полученных в школе; 4-на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого на уровне выявления тенденций исторического развития во всей его сложности.

Знание истории  позволяет обеспечивать ряд познавательных, интеллектуально-развивающих и общественно-значимых ф-ий: 1. способствует формированию нац-ного самосознания; 2. на основе образов прошлого происходит отбор и формирование общественно-значимых норм, склад-ся традиции и обычаи, образ-ся мышление и поведение народа; 3. история помогает понять роль личности в истории, узнать истоки нац-ной к-ры, способ-ет приобретению новых знаний, учит анализировать прошлое.   

2. методология  и теория исторической науки.

Для того чтобы выработать объективную картину исторического  процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые  позволяли бы упорядочить весь накопленный  материал, создавать эффективные  объясняющие модели.  Долгое время  в ист. науке господствовала субъективистская или объективно-идеалистическая  методология. Субъективизм объяснял развитие истории действиями великих людей. Вторая решающую роль в истории отводила действию объективных надчеловеческих сил: божьей воле, провидению. Поставить историю на научную основу попытался в19 в. К.Маркс. он сформулировал концепцию материалистического объяснения истории. Суть его теории: если человечество закономерно развивается как единое целое, то в своем развитии оно должно проходить этапы – общественно-экономические формации. Основы эк-кой формации составляет способ произ-ва, над которым надстраиваются политические, правовые отношения. Противоречия, возникающие между базисом и надстройкой приводят к соц-ной революции и смене общ.-эк.формаций.   в некотором противовесе от данной концепции находится методология цивил-ного подхода. Цив-ция – общественная макросистема, обладающая целостностью, собственным механизмом жизнедеятельности и соорентирована во времени и пространстве. Факторами, определяющими существо цив-ции, ее неповторимость, своеобразие, являются геогр. или прир. среда, система ведения хоз-ва, соц-ная организация. Цивилизация – это целостная общ-ная система, которая не являлась чем-то неподвижным, она меняется, эволюционирует, развивается и в развитии проходит этапы: возник-ние, рост, расцвет, надлом, упадок, разложение. 

Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании

Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.

Долгое время в  исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая  методология. Исторический процесс  с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и  других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные  расчеты или, напротив, ошибки, приводили  к тому или иному историческому  событию, совокупность и взаимосвязь  которых определяла ход и исход  исторического процесса.

Материалистическое  объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической  формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и  периодизации истории. Маркс исходит  из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается  как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические  формации». По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442). Понятие «формация» Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

Основу общественно-экономической  формации, по Марксу, составляет тот  или иной способ производства, который  характеризуется определенным уровнем  и характером развития производительных сил и соответствующими этому  уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения — это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д. Таким образом, общественно-экономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

С точки зрения формационного  подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий — формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и  коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической  формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Материалистическая  концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона  этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев  она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает  как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т.д.

Однако формационный подход в познании и объяснении истории  не лишен и недостатков. На эти  недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии. Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия, многовариантности исторического развития.

Методологии формационного  подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX-XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, П. А. Сорокин.

Основной структурной  единицей исторического процесса, с  точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация»  происходит от лат. слова «civil» — городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» — дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.