Историческое образование в России в XIX веке

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение  высшего профессионального образования 

«Борисоглебский государственный педагогический институт» 

Историко-филологический факультет

Кафедра истории и социально-гуманитарных наук 

Контрольная работа

по Теории и методике преподавания истории

на тему:

Историческое  образование в  России в XIX веке. 
 

выполнил(а):студент 

4 курса 2 группы

Малыханова  Е.С.

проверил(а):

Лебедева  Т.И. 
 
 
 
 

Борисоглебск 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Охарактеризовать дворянское направление в историографии………….5
2. Методика обучения истории………………………………………………7
3. Учебно – методическая литература……………………………………….9

Заключение……………………………………………………………………….14

Список литературы………………………………………………………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В современном обществе все больше растет интерес к дворянской культуре, дворянскому обучению и воспитанию. Дворянское обучение и воспитание приносило  удивительные плоды. Русский аристократ - это совершенно особый тип личности, человек необыкновенной честности, благородства и тонкости чувств.

     Пушкин  рассуждал: «Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству. Не суть ли сии качества природные? Так, но образ жизни может их развить, усилить - или задушить. Нужны ли они в народе, так же как, например, трудолюбие? Нужны, ибо они охрана трудолюбивого класса, которому некогда развивать сии качества».

     Использование традиций дворянского воспитания и  обучения, знакомство с образом жизни  дворянства может быть очень полезным в духовном, нравственном воспитании современной молодежи.

     В настоящее время история российского  дворянства стала вызывать самый  живой интерес не только профессиональных историков, но и широких кругов, общественности, и наряду со специальными работами появились многочисленные публикации, посвященные как отдельным сюжетам  этой темы, так и различным представителям дворянства, их деятельности, их коллекциям, книжным собраниям, дворянским родословным  и т. д.

     И чем больше таких публикаций, тем  яснее становится «особенность»  дворян, своеобразие дворянской культуры. Наши далекие соотечественники, оставившие нам в наследство свои великие  свершения, прекрасные дворцы и драгоценные  собрания, были людьми особого «склада».

     Хотя  «золотым веком» русского дворянства принято считать вторую половину XVIII в. - эпоху правления Екатерины II - тем не менее, XIX века был для этого сословия не менее благоприятным и даже блестящим временем, ибо дворянство не только сохранило в полном объеме ранее дарованные привилегии, но и преумножило их. Кроме того, именно в этот период окончательно сформировались те черты дворянской идеологии, которые считаются определяющими для этого сословия - понятие дворянской чести и долга, высокого патриотизма, нравственного достоинства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Охарактеризовать  дворянское направление  в историографии.

     В первой  половине XIX века  утверждается  дворянское  направление  в историографии.  Представитель этого  направления  -  Н.М. Карамзин,  считавший,  что познание настоящего  начинается  с прошлого,  расширил  представление  о значении  истории.  Он писал,  что история «мирит  с несовершенством видимого  порядка вещей,  как с обыкновенным  явлением  во всех  веках и утешает  в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде  бывали  подобные,  бывали  еще ужаснейшие, и государство  не разрушилось. Она, считает нравственное  чувство,  и праведным  судом  своим  располагает  к справедливости,  которая утверждает  наше  благо  и согласие  о6щества».

     В своих  работах  М.Н. Карамзин  описывает  деятельность  монархов,  полководцев,  духовенства,  знати.  По его  мнению,  история должна  служить  политическому  наставлению,  нравоучению  подрастающего  поколения  в духе  преклонения  перед престолом  и уважительного  отношения  к  феодально-крепостническим  порядкам: «Самодержавие  основало  и воскресило  Россию,  Россия  основалась  по6едами  и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым  самодержавием...  Безопасней  поработить  людей, нежели  дать  им не вовремя  сво6оду».

     Монархическая  концепция Карамзина получила  отражение  в русских  уне6никах  первой  половине XIX века по  истории  древнего мира  и средних  веков  И.К. Кайданова  и С. Смарагдова.

     Авторы  стояли  на  позициях  идеалистической  философии,  в основе которой  был  психологический  прагматизм.  Предметом  истории  считались  «деяния  и судьбы  людей»,  а все  события объяснялись психологией выдающихся личностей - полководцев,  государей.  Что касается  способа преподавания, то И.К. Кайданов полагал, что «на уроках  истории изложению  ее должно  предшествовать  изъяснение  событий  по сократическим,  хронологическим та6лицам». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Методика  обучения истории.

     В 1840-1845  гг. появились методические  ра6оты доктора  философии А. Язвинского.  Он предлагал  записывать  важнейшие  факты  столетия  на листы  разного цвета,  разграфленные на 100  клеток  (век и годы).  Клетки  имели клапаны, позволявшие открыть или закрыть цифру. Сначала  эта методика  6ыла  встречена  с большим энтузиазмом, но постепенно интерес  к ней пропал.

     Другую  методику - рифмическую  обобщительную  предложил директор Петербургского немецкого училища Готлиб фон Шуберт. Суть ее в том, что факты  истории  рифмовали  и, распевая, заучивали.  Большое  внимание  уделяли  опросу, проводить  который  помогали  помощники  учителя  -  аудиторы.

     В ряде  школ  применялся  так  называемый  группирующий  метод  о6ъединения  материала, или  метод  Бидермана.  Сейчас такой подход  к изучению  исторического  материала  назвали бы тематическим.  Вот фрагменты из программы,  разработанной на основе  группирующего   метода. «II. Борь6а  человека  с пространством  и временем:  передвижение  силою животных,  силами  природы:  дорога,  почта, часы,  календарь... IV Научные стремления:  грамота, книгопечатание, университеты, школы».

     В середине  XIX века наи6олее  распространенным  приемом о6учения  на уроках  было  краткое  комментирование  учителем  текста, задаваемого на дом. Учителя  не уделяли внимание раскрытию внутренней  связи  между  излагаемыми  фактами,  не привлекали документальный  материал.  0прос  школьников  выполнял  функцию контроля  знаний.  Средства  наглядности  не использовавшись, а учебники  издавались  без иллюстраций.

     Постепенно  начинает  складываться  методическая  система  о6учения  истории.  В 40-60-е гг.  XIX века свой  вклад  в ее  становление внесли  представители  революционно-демократического  направления: В.Г. Белинский, Н.Г. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. Вот их основные  идеи.  Должна  быть  связь  истории  с современностью, которая  позволит  дать  ответы  на вопросы: что осталось  незавершенным, что делать  дальше? В фактах  содержатся  идеи,  их надо извлекать  из фактов,  ведь  факты  не самоцель  изучения  истории. Изложение  фактов  не может  быть  бесстрастным. Нужно  показывать  процесс, его закономерности  в обучении  истории. История России  должна  включать  историю  народов. Добротность знаний зависит  от добротности  деятельности  по  их добыванию. Школьный уче6ник  нужен  для  того, чтобы  будить  и вести  мысль  учащихся,  создавать  в их сознании  исторические  образы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Учебно  – методическая литература.

     Сторонником  глу6окого изучения  фактов  и их скрупулезного анализа 6ыл  Сергей Михайлович Соловьев. Свои идеи  он  попытался  реализовать  в «Учебной книге русской истории», предназначенной  для гимназий. Сторонник преемственности  гимназического и  университетского  курсов  С.М. Соловьев  считал, что необходимо  показывать  связь  русской  истории  с всеобщей.  В его учебнике  строго проведена  идея исторической  закономерности.  Однако  его  учебник  очень  объемен  (566 страниц).  Он оказался  сложным  и по содержанию и по стилю изложения. В нем не было иллюстративного  вспомогательного  материала  -  карт, хронологических  и генеалогических та6лиц.

     В это  же  время  начинают  выходить  учебники  очень талантливого  автора, сторонника  монархизма  Дмитрия Ивановича Иловайского.  В своих книгах  он стремился  дать  описание  событий,  искусно  группируя факты и описывая  подробности частной жизни.

     Материал  подавался  живо, интересно. Автор  подходил  к истории, как  к искусству. Исторические  события  у него  только  описываются, и совсем  нет «приговоров  о лицах  и учреждениях  времен  минувших».

     Д.И. Иловайский  считал необходимым, чтобы  учащиеся  в ответах строго  придерживались  текста  учебника, а не передавали изучаемый материал  своими  словами. Он восхвалял «репетиционный  метод»,  сводящийся к механическому заучиванию материала.  «При  беспрерывных  репетициях  волею  неволею  ученики  должны 6удут  твердо  усваивать учебный  материал». Он считал,  что преобладающей способностью  учащихся школьного возраста  является  только  память, что они  не способны  мыслить.

     Иной  точки  зрения  придерживался  Михаил Матвеевич Стасюлевич профессор Петер6ургского университета, историк - медиевист  либерального  направления, издатель  и публицист. В 1861  г. он  ушел в отставку  в знак  протеста  против  подавления  студенческого  движения. С 1866 г. возглавлял  журнал «Вестник Европы».

     М.М. Стасюлевич  считал  необходимым  заменить репетиционный  метод  реальным. Это  метод работы  с документами без использования учебника  в обучении. «Не отпечатывание в памяти  учащихся  важнейших  исторических событий истории, но прочтение важнейших  литературных  памятников  человеческой мысли - вот что скорее  должно  составлять задачу  исторического  обучения». Стасюлевич стремился к самостоятельному  и активному  изучению исторических источников  под  руководством  учителя,  способствующему  развитию  познавательных  способностей  учащихся,  формированию  умения  приобретать знания.  В 1863-1865  гг. вышла в свет  его трехтомная  хрестоматия  документов  и статей  по  средневековью. В книге  рассматривались  социальные  отношения, быт,  культура народов.  Работа  с хрестоматией  должна была  служить развитию критического  мышления  учащихся, формировать  их исследовательские навыки.

     М.М. Стасюлевич  писал:  «В ученике  своем  воспитатель  должен  видеть  не 6удущето  историка,  а только  человека, пользующегося плодами  исторической  разработки  для  своего  нравственного и умственного  усовершенствования». Исходя  из такой  посылки, самым высоким  и сильным  чувством  он считал  патриотизм,  суть которого  понимал как любовь  к Родине,  подчинение  своих  личных интересов  интересам  народа.

     Автором  первой  русской  методики  обучения  истории, по глубине и научности изложения, можно  считать  Я.Г. Гуревича,  опубликовавшего в 1877 г. в «Педагогическом  с6орнике»  основательный труд  под  названием «Опыт  методики  истории». Я.Г. Гуревич значительное  внимание  уделил  элементарному  обучению  истории. Еще в 1871 г. он  писал, что цель  элементарного курса – возбудить сознательный  интерес к доступным детскому  пониманию явлениям народной  жизни. Курс  рекомендовалось  построить так, чтобы познакомить  учеников  главным  образом  с историей отечества, изучая  наиболее  яркие  личности  и связанные  с ними события,  после этого рекомендовалось обращаться  к главным явлениям  всеобщей  истории.

     Изучение  основных  периодов  и событий,  а также «главных исторических  народов» Продолжалось  на старшей  ступени  в систематическом  курсе. Его  задача  состояла  в том,  чтобы  прочнее укрепить  в сознании  учеников  полученные  ими  сведения, выявить внутреннюю  связь известных  им фактов и явлений. Из всеобщей истории предлагалось брать лишь  те стороны жизни народов, которые проявились  наиболее  полно,  ярко и самобытно, например:  в истории Франции развитие  монархической  власти,  Англии  представительных  учреждений,  Польши - шляхетства. Такой  подход  должен был  способствовать  умственному  и нравственному  развитию  учащихся.