Исторические аспекты взаимоотношений государства и церкви

Оглавление 

Введение 2

Исторические аспекты взаимоотношений государства и церкви. 3

Раскол в русской православной церкви XVII века. Историческая  обстановка  России,  предшествующая расколу. 8

Реформа патриарха Никона и ее последствия. 12

Новые формы раскола, усиление борьбы с ними государства. 20

Заключение 23

Список используемой литературы: 24 

Введение

      
Церковь и  государство имеют свои отдельные  сферы действия, свои особые средства и в принципе независимы друг от друга. Независимость эта, однако, не носит абсолютного характера. Как  показывает история Российского  государства, церковь и власть взаимосвязаны.

     Существует  ряд вопросов, попадающих под компетенцию  обеих структур. Это, прежде всего, общественная нравственность и правовой статус церкви. Динамика этой любопытной эпохи 16-17 веков чрезвычайно запутанная, так как в ходе событий постоянно скрещивались, переплетались и сталкивались самые разнообразные течения, церковные и мирские, давая иной раз совершенно неожиданные и причудливые сочетания. Целью написанию работы, является изучение взаимоотношений церкви и государства в России в 17 веке. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть взаимоотношение государства и церкви;
• Описать положение церкви и раскол в русской православной церкви XVII века;
• Изучить реформу Никона и её последствия.  
  

Исторические  аспекты взаимоотношений  государства и  церкви.

     Если  говорить обобщённо, то следует выделить два главных подхода к объяснению происхождения государства. Первый из них из того, что государство  является произведением искусственным, создающимся чьей-то волей, не детермированной  материальными отношениями и  факторами. Это может быть божественная воля; обуславливающая богоустановленную  власть и требующая безоговорочного  подчинения ей со стороны всех и  каждого: Человеческая воля, выраженная в договорных отношениях, которые  обеспечивают порядок и защиту прав человека: общая или абсолютная воля объективного духа, не совпадающая  с волей отдельных граждан  и проявляющаяся в государстве: воля завоевателя, которая обеспечивает возникновение государства путём  насилия, а само государство представляет собой, не навязанной обществу: сочетание  воль «правящих и управляемых», обозначающие политическую власть на основе социальной солидарности и т.д.

     Соответственно  указанные представления выражались в виде различных теорий происхождения  государства. В их числе теологическая, возникшая для обоснования божественного  происхождения восточных деспотий и власти феодальных государств, а  ныне практикующая государство как  «божественное учреждение» с  позиций христианской демократии; договорная, объясняющаяся перехода от естественного  сочетания к организационному обществу, соединяющему людей в государство: объективно – идеалистическая, связывающая  возникновение государства с  требованиями разума, ибо «разумное  предназначение человека – жить в  государстве» (Гегель)¹; теория насилия, выводящая государство и культа силы, рассматривающая его как продукт войны и завоевания: теория солидаризма, представляющая государство в виде системы взаимозависимости,

       Все эти теории – не только  достояние истории, Многие из  них и иные имеют широкое  хождение в попытках объяснить  сущность государства с точки  зрения его элементного состава  – территории, населения власти, другие видят в нём юридическую  персонификацию общества, третьи  характеризуют государство с  позиции рациональной структуры  его организации, например, разделение  властей. При всей искусственности,  а иногда и наивности рассмотренных  теорий происхождения государства  каждая из них позволяет высветить  те или иные стороны организации  общества через посредство государство,  преодолеть односторонний переход  к пониманию его сущности. Следует  особо обратить внимание на  то, что ряд черт государства  раскрывается через эти теории.

     В теории общественного договора Ж.Ж. Русо заложена идея обеспечения личности и достояния каждого члена  общества с помощью государства, которому именно в силу договора принадлежит  верховная власть (суверенитет), неотчуждаемая  от народа – её источника².

     Именно  подробные идеи лежат ныне в основе процесса формирования правового государства. Если же исходя из того, то любое государство  есть на организация политической власти общества, при помощи которой экономическое  господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в  соответствующей политической форме. В этой формуле, объединяющие обе  стороны государства, и заключается  его сущность. Что же касается форм организации человеческого общества на разных этапах развития, то они выражают взаимоотношения населения с  аппаратном государственной власти, т.е. специфику имен государственно-организационного. Для усиления этой специфики необходимо обсудить вопрос, чем государство  отличается, с одой стороны, от до государственной  организации первобытного общества (политические партии, церковь, общественные объединения граждан и т.д.), через  которые также обеспечивается проведение социальной воли соответствующих сил.

     Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали  крайне разнообразные формы. Среди  этих форм можно назвать теократические монархии, где государственная власть и государственная религия нераздельно  слиты. В демократических странах  принципом взаимоотношения церкви и государства становится их автономность друг от друга, а одним из главных  прав личности является право исследовать  любую религию или быть атеистом.

     Исторически сложилось так, что христианство первые века своего существования было гонимой и не признанной государством религией. Отношение раннего христианства к государственной власти было резко  оппозиционным, что определялось не столько спецификой Римской империи, но главным образом враждебностью  христиан всему мирскому вообще. Это  объяснялось их уверенностью в неминуемым скором наступление Царствия Божьего, обещанном Иисусом Христом. Слова  Христа «Царство моё не от мира сего»  ориентировали верующих на неприязненное  и пренебрежительное отношение  к существующей политической власти.

     М. Вебер выделяет следующие аспекты  отношения раннего и средневекового христианства к государству в  целом:

     - Отвращение к Римской империи  как к царству Антихриста;

     - Полное равнодушие, пассивная терпимость  по отношению к власти, а отсюда  – активное исполнение всех  повинностей, в том числе уплаты  налогов, если они прямо не  угрожают спасению души; «отдавайте  кесарево кесарю» означает именно  полное равнодушие к делам  мира;

     - стремление держаться в стороне  от конкретного политического  сообщества, поскольку участие в  нём необходимо ведёт к греху,  но повиноваться начальству, пусть  даже неверующему, так как оно  всё-таки угодно Богу, хотя и  грешно; как и всё устройство  мира, его греховность – возложенное  Богом на людей за грехопадение  Адама наказание, которое каждый  христианин должен терпеливо  нести;

     Две первые точки зрения относятся к  периоду эсхатологических ожиданий. Что касается последней точки зрения, то христианство не отказалось от неё и после того, как стало государственной религией.

     Напряжённость и враждебность между официальным  Римом и христианством обострялись  ещё больше из-за того, что христиане  категорически отвергали культ  императора и институт суда. Тем  не менее, первые поколения христиан признавали, что государство выполняет  функции носителя порядка в мире. Послания апостола Павла, в частности, внушали верующим представление  о том, что всякая существующая власть от Бога и направлена к добру. Во втором «Послании к фессалоникийцам» Павел утверждает, что Римское  государство, благодаря сложившемуся в нём правопорядку, «сдерживает» падение мира в бездну хаоса, куда толкает его Антихрист. Эти идеи легли в основу христианского  политического сознания на долгие времена. А антиримские идеи раннего христианства оказали заметное влияние на развитие христианского радикализма и  пацифизма, отвергающие всякое сотрудничество с государством, в том числе  военную службу и участие в  судопроизводстве.

     Государственная власть Римской империи, в свою очередь, рассматривало христианство как  одну из сект иудаизма, причём наиболее антигосударственную и злонамеренную  из всех. Несмотря на постепенное распространение  христианских идей за пределы первоначального  ядра секты, представленного, действительно, преимущественно евреями, христианство продолжало вызывать неприязнь и  противодействие, периодически выливавшиеся в жестокие преследования с массовыми  пытками и казнями. Перелом произошёл  после принятия христианства императором  Константином, с которого начинается период превращения христианской религии  из гонимой и призираемой в  государственную, «византийская эра» её истории.

     Византийский  период можно охарактеризовать как  чисто теократический. Эта эпоха  возникновения и расцвета на практике та называемого «цезаропапизма» - слияние  светской и церковной власти. Символическим  выражением идеи стала церемония  коронования и миропомазания  императора.

     Унаследования от Византийской империи Россией  концепции христианского монарха  как воплощения «власти от Бога»  служила теоретическим обоснованием необходимости в обществе института  монархии. Монархия обеспечивала единовластие и преемственность стратегии  управления государством, а церковь  укрепляла и освещала её своим  сакральным авторитетом. Однако эта  гармония в отношения церкви и  государства оставалась внутренне  противоречивой, поскольку в ней  подспудно сторону. Усиление государственной  власти сопровождалось и оттеснением  на второй план церкви.

     Однако, уже начиная с 17 века, проявляется  тенденция к пересмотру сложившихся  отношений между церковью и государством. В основе нового паттерна отношений  «церковь – государство» лежит концепция  «естественного закона». В странах, где доминирующей религией стал победивший протестантизм, особый упор делается на укрепление суверенитета светской власти. Аналогичное развитие наблюдается  и в католическом мире. Русская  православная церковь также оказывается  вовлечённой в этот процесс при  Петре 1.

     Мощный  размах государственного вмешательства  в дела церкви - одна из основных черт этого периода её истории. В учении Феофана Прокоповича соединились теократические представления об абсолютизме в его протестантском выражении с византийским пониманием государственной власти; согласно этой новой концепции властитель является высшим хранителем и защитником догматов церкви. Свою задачу Пётр 1 видел в более тесном сращивании церкви и государства и превращении первой в инструмент морали. Уничтожение патриаршества преподносилось как выражение заботы, политической целью этого акта было устранение конкурента в лице церковной власти. Задачей Духовной коллегии стало создание гарантированной организованной подконтрольности церковного аппарата государственной власти. Секуляризация церковных владений, сокращение числа монастырей – всё это было результатом рационалистическим об общественной пользе.

     Для исполнения этих замыслов и была создана  Духовная коллегия, впоследствии Священный  Синод, члены которого были слугами  царя и государства. Юридическим основанием для создания этого института стал «Духовный регламент» важнейший церковный документ в истории России, в течение двух последующих веков определявший жизнь православной русской церкви. Составленный Феофаном Прокоповичем, этот документ имел целью привести в соответствии церковную реформу и государственные законы теем, чтобы созданная Духовная коллегия в систему коллегий. Священный Синод стал высшим арбитром в духовных и светских делах.  

Раскол  в русской православной церкви XVII века. Историческая  обстановка  России,  предшествующая расколу.

        Начало XVII века вошло в историю  России как «Смутное  время».  Толчком  к Смуте,   как   отмечает   русский   историк   В.О.   Ключевский,   послужило  «насильственное  и  таинственное  пресечение   старой   династии   и   потом искусственным её  воскрешением  в  лице  первого   самозванца».  Далее  В.О. Ключевский  утверждает, что пресечение  династии  (со  смертью  царя  Фёдора) есть, конечно, несчастие в истории  монархического государства; нигде  оно  не сопровождалось такими  разрушительными последствиями,  как у нас. Отличительной особенностью Смутного времени является то, что в него  были втянуты все классы русского общества и выступали, как  отмечает  Ключевский, «в том самом порядке, в  каком  они  лежали  в  тогдашнем  составе  русского общества,  как  были  размещены  по   своему   сравнительному   значению   в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине  этой  лестницы  стояло боярство, оно и начало Смуту».³

        В смуте участвовали  дворянство,  служилые  люди,  городское   и  сельское население, казачество, представители духовенства и чиновничества.

        Результатом  Смутного  времени   явилось  дальнейшее   обнищание   широких народных масс, сокращение  территории  русских  земель,  падение  авторитета русского государства, широкое проникновение иноземного влияния, в том  числе и религиозного, на жизнь и обычаи населения.

        Конечным итогом Смутного времени   явилось  возникновение  новой   династии царей. С выборами Земским собором в феврале 1613 года царём  России  Михаила Романова установилось монархическое государство  на  более  чем  триста  лет семьи Романовых.