Историческая оценка опричнины Ивана IV

Отъезд царя из Москвы, отречение от власти, обращение к посаду – все эти действия были ранее спланированы и просчитаны. Царь был уверен в каждом своем шаге. И поэтому, под давлением обстоятельств, Дума и высшее духовенство одобрили указ об опричнине, установивший в стране новый режим. В стране был установлен новый режим – царский.

Аль пишет: «Царский террор с самого начала был направлен не только против удельной фронды, против «второй фронды» - против оппозиционно или просто слишком независимо настроенных служилых, оказывавших сопротивление жесткой и жестокой военной дисциплины, насаждаемой царской властью».

Сущность опричнины, по словам Аль Д., заключается в том, что конфискации подвергались все земли, принадлежащие каждому, кто не «близок», кто не доказал преданности, верности, готовности безоговорочно служить царской воле.

Тот факт, что опричный террор был направлен не против одних только вельможных бояр, свидетельствует о ее действительной цели: борьбе за подчинение единовластию царя всех сословий, всех властей и служб, за превращение всех жителей страны, независимо от рода и звания, в верноподданных монарха.

В конечном счете, царь ликвидировал как политическую, так и экономическую независимость русских купцов. Новгородскую торговую сторону он взял в опричнину силой. Вслед за новгородцами царь подавил «самовольство» в Пскове, расправился с непокорными из московских купцов.

Основными объективными последствиями опричнины Аль Д. считает:

-разгром церковной оппозиции – Сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом.

-разгром земской оппозиции – ликвидация заговора боярина И.П. Федорова, казни 1570 года.

-ликвидация внутридинастической опасности – уничтожение двоюродного брата царя Владимира Старицкого и его родичей.

-уничтожение последних уделов.

-окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода.

Заключение

Путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным и разорительным для нее. Он привел к централизации в таких формах, которые нет оснований характеризовать как прогрессивные. Правы исследователи, считающие недопустимым оценивать как прогрессивную террористическую диктатуру опричнины, прежде всего потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории. Очень трудно в этой связи оспаривать общее заключение, как результат глубоких размышлений В.Б. Кобрина относительно последствий опричнины и ее влияния на весь ход исторического развития страны: «Должно быть, это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивным результатам. История опричнины наглядно демонстрирует справедливость этой истины».

Литература

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. – Л.:   Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. – 243 с.

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М.: Изд-во социально-экономической литературы «Мысль», 1964. – 535 с.

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982.- 238 с.

Ключевский В.О. Исторические портреты. - М.: Правда, 1990 - 624 с.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). – М.: Мысль. -279 с.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Московский рабочий, 1989. – 174 с.

Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI в. – М.: Наука, 1987. – 228 с.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - Ростов н/Д: Феникс, 1999.-576 с.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М.: Наука, 1980. – 247 с.

Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. Исследование социально политической истории времени Ивана Грозного. – М.: Мысль, 1973. – 359 с.

Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный суд // Отеч. ист. 1997. № 3, с. 52-75.