Грузино-осетинские отношения

 

2.4. Южная Осетия  в зарубежных СМИ

События в Южной Осетии комментировали многие западные СМИ. Так, британский телеканал  «Sky News» показал в новостном выпуске 8 августа видеосюжет об обстреле сёл Южной Осетии и столицы республики — Цхинвали грузинской артиллерией в ночь на 8 августа, а на следующий день сопроводил его сообщением, что «Россия ведёт обстрел территории Южной Осетии, входящей в состав Грузии».

Долгое время западные телевизионные каналы не вели репортажи  непосредственно из Цхинвали, однако почти все сообщали о катастрофических разрушениях города сперва под огнём  грузинской артиллерии, затем под  огнём артиллерии российской. Все  представители западных СМИ базировались в Тбилиси и сообщали о разрушениях в грузинских городах Гори и Поти, военные объекты в которых подвергались не вполне точечным российским ударам с воздуха, что привело к жертвам среди мирного населения. В Цхинвали находились только российские телеканалы и один украинский. И только впоследствии Цхинвал посетили более 100 иностранных журналистов.

 

 The Guardian 18.08.2008

    ВОЙНУ МЕЖДУ ПИАРЩИКАМИ ВЫИГРАЛА ГРУЗИЯ

    Питер Уилби

   

    Всякий  раз, когда в какой-нибудь далекой стране, о  которой мы  почти  ничего не знаем, разгорается война, мне  вспоминается один  мой  бывший  начальник,  редактор  новостного  отдела.  Он подходил  к  висящей на стене карте, где было указано,  в  каких

городах и странах  у газеты есть корреспонденты, доставал линейку и    измерял    расстояние   от   каждого   корреспондента    до соответствующей  точки.  Не принимая  в  расчет  ни  возможности добраться из пункта А в пункт Б, ни границы государств, редактор приказывал отправиться в район конфликта журналисту, который  по карте находился ближе всех.

    Подозреваю,  что нечто подобное происходило  во  многих  СМИ, когда  вспыхнул  конфликт  между Грузией  и  Россией.  Ведь  это случилось  не  просто  в августе – в сезон отпусков  для  многих репортеров  –  но и во время Олимпиады: та горстка,  которая  не

ушла   в  отпуск,  в  большинстве  своем  отправилась  в  Пекин. Заголовок  из  Financial  Times "Грузия утверждает,  что Россия ведет  войну", мог показаться странным, но он прекрасно  отражал меру достоверных познаний Флит-стрит (название лондонской улицы, где  много  лет  были  сосредоточены  редакции  газет;  здесь  – британская  пресса  в  целом. – Прим.  ред.)  об  обстановке  на момент,  когда  армии  начали боевые действия.  Однако  в  эпоху круглосуточного   информационного  вещания   пресса   не   может дожидаться,  пока репортеры прибудут на место событий.  Читатели хотят  читать о бомбах, танках и числе погибших. Им надо,  чтобы кто-то  пояснил,  где тут люди доброй воли,  а  где  злодеи.  Не забывайте: новости – это часть индустрии развлечений.

    Возникший  вакуум восполнило правительство  Грузии. Грузинский президент Михаил Саакашвили говорит по-английски, хочет вступить в  НАТО,  ранее  посылал  войска в Ирак, получил  образование  в Гарварде, культивирует стиль дружественных отношений  со  СМИ  и посылает  экзаменационные работы из грузинских университетов  на проверку  в Великобританию – правда, другой вопрос, рассчитывает ли он получить их назад. Саакашвили пришел к власти в результате "революции роз"  2003-2004  годов и именует себя  демократом.

Безусловно, это  персона добродетельная во всех отношениях. Кроме того,  он  является клиентом пиар-агентства Aspect Consulting  с офисами в Брюсселе, Лондоне и Париже, которое также работает  на Exxon Mobil, Kellogg's и Procter and Gamble.

    В   течение  пятидневной  войны  почти  ежечасно  в   отделы международных    новостей   поступали   пресс-релизы.    "Россия продолжает  наносить удары по гражданскому населению".  Тбилиси, столица Грузии, подвергся "массированной" бомбардировке.  Сбитый российский     самолет     оказался     "ядерным".     "Поставки энергоносителей"  в  Европу  оказались  под  угрозой,  поскольку Россия   сбрасывает  бомбы  близ  нефтепроводов.  В  страну   не пропускают   "гуманитарный  груз  –  партию  пшеницы".   Позднее "захватнические   российские  силы"  приступили   к   "оккупации Грузии".  Правительство Саакашвили отправилось в Гаагу с  иском, где   содержались  обвинения  в  этнических  чистках.   Обратите внимание  на  употребление терминов, которые привлекают  интересы западных   СМИ:   жертвы  среди  мирного   населения,   ядерный, гуманитарный, оккупация, этнические чистки.

    Было  бы несправедливо обвинять британскую  прессу в том,  что она  некритично верила плодам работы грузинских пиарщиков. Почти все  газеты  честно сообщили, что конфликт начался  с  нападения грузинской  стороны  в  сепаратистской провинции  Южная  Осетия, большинство населения которой желает присоединения к России.  Но

неискушенный  читатель, пожалуй, постиг бы это, лишь  хорошенько вдумавшись.  Заголовок в Mail возвестил: "Погибло 1500  человек, между  тем  как в регион входят российские танки". И  только  из последнего  абзаца статьи становилось ясно, что  в  гибели  1500 человек обвиняется не российская, а грузинская сторона.

    Поведение   России, намекали газеты, относится  к совсем  иной категории, чем поведение Грузии. В Sunday Times сообщалось,  что российские  танки  "утюжат" Южную Осетию,  а  грузинские  просто "движутся"  по  ней.  Если  грузинские  военные бомбили мирное население,  это  "заслуживает порицания", признавала  Telegraph. Россия,  однако, "нарушает все каноны поведения в  международных отношениях".  В аналитической статье в той же газете  совершенно не  упоминалось о том, как Грузия спровоцировала этот  кризис  – дескать, Саакашвили "расплачивается" за свою прозападную внешнюю

политику.  "Вновь  окрепшая Россия жаждет поиграть  мускулами  и пылает     постимпериалистическим    высокомерием".     Подобные высказывания  предстанут в истинном свете, если заменить  Россию на  Великобританию  или  Америку, а Грузию  –  на  Ирак.  "Вновь окрепшая Британия... жаждущая поиграть мускулами" и т.д.  –  как

вам это понравится?    Конфликт  продолжался, и его освещение  в прессе стало  более

сбалансированным: несколько обозревателей заметили, что,  говоря словами   Мэри   Дежевски  из  Independent,  "не  так-то   легко утверждать,  что  существует один закон для  помощи  албанцам  в Косово,  и  совершенно другой – для русских и осетин в  Грузии".

Пресса  все  чаще  изображала Саакашвили своекорыстным  глупцом, который вляпался в войну, которую обречен проиграть. Но действия Грузии в Южной Осетии оставались преимущественно неизученными,  и по сообщениям в прессе было сложно  понять,  от

чего  спасаются  беженцы,  покидающие  эту  провинцию.  И  вновь грузинская  сторона оказалась более ловким игроком в  пиар-игры. Западных корреспондентов охотно пригласили в Гори и показали  им районы,   предположительно  разбомбленные  российской  стороной. Саакашвили устраивал телефонные пресс-конференции для зарубежных жур- налистов,  появлялся  в эфире новостных  телеканалов  и  даже нашел  время  через  несколько часов после того,  как  вспыхнула война,  написать статью в Wall Street Journal. Россия, напротив, мало  кого  допускала  в  Южную  Осетию.  Ее  правительство   не

попыталось   осуществить  наступательную  кампанию   в   прессе, соизмеримую по масштабам. Правда, у российского государства тоже есть  контракты  с пиар-агентством GPlus Europe  в Брюсселе  (а также  с  вашингтонским  Ketchum),  но  пиарщиков не  попросили выпускать  пресс-релизы. Как сострил один источник: "Пресс-релиз не    входит    в   число   обычных   инструментов   российского правительства".

    Короткая   война  на  Кавказе  была  классическим   примером ситуации, описанной в книге Ника Дэвиса "Новости Плоской Земли". Почти все газеты не имели понятия, что именно происходит,  и  не располагали  достаточно крупными ресурсами, чтобы это  выяснить. Поэтому   умелый   пиар  правил  бал.  Большинство   журналистов относилось  к  творениям  пиарщиков, как  минимум,  с  некоторым скептицизмом,  но его влияние было неизбежным.  Помимо  войны  в чисто  военном смысле, имела место и информационная война,  и  в информационной Грузия взяла вер⁴⁷х.

 

    "iDNES.cz", Чехия 17.08.2008

    МИФ  О ГРУЗИНСКОМ ДОБРЕ И РУССКОМ  ЗЛЕ

    Михал  Мусил (Michal Musil), 17 августа 2008

   

    Имидж   президента Саакашвили как якобы  образцового демократа явно неверен. Последние  пару  дней я с улыбкой и определенным  изумлением наблюдаю  за  роением антирусских ястребов.  Из  их  выкриков  я узнал,  как,  оказывается, все в кавказской  войне  просто.  Для некоторых  публицистов это выглядит как классический вестерн.  В нем   есть  однозначно  хорошие  мальчики  -  небольшая  горстка стрелков  из Грузии, а еще однозначно плохие мальчики -  в  лице многочисленных нападающих русских. Короче говоря - добро и  зло, понятнее и быть не может.

    Я не  насмехаюсь над всеми теми, кто  с подозрением смотрит на Россию.  У  меня  даже  нет ни малейшего восторга  авторитарными методами  господина  Путина.  И  американский  радар  в   Чехии, полагаю,  должен  появиться,  несмотря  на  нагоняемый  русскими страх.

Тем  не менее, сравнивать то, что происходит сегодня  на Кавказе, с  советской  оккупацией Чехословакии в 1968 году  -  порядочное преувеличение.  В тот момент никакая чехословацкая  бронетехника не  нападала на советских солдат. Хотя чехословацкое руководство вело  себя преступно трагикомично, советское вторжение  не  было спровоцировано военным столкновением. Зато грузинский  президент Саакашвили  решил напасть на Южную Осетию, которая стремилась  к самостоятельности, и нанес удар по российскому гарнизону.

    Уже   много  писали, почему такая  ситуация  стала  возможной, почему он недооценил сильный и эффективный ответ русских. Думаю, что  эту ошибку не может оправдать ничто, даже если бы она  была следствием   игры   российской  разведки.  Было   понятно,   что современная Россия, которая пытается возродить бывшую  имперскую мощь,  не  оставит эту акцию без ответа, но еще и  использует  в свою пользу. Чтобы понять это, совсем не нужно быть президентом.

    А   еще  есть ряд и других  моментов, даже куда более   важных, чем вышеупомянутая ошибка. Кроме  того,  имидж президента Саакашвили как якобы  образцового демократа,  явно неверен. Вероятно, это лучше, чем в России,  но его  недавние  шаги по ограничению свободы слова  оппозиции,  от западных норм демократии отстоят довольно далеко. Сюда еще можно добавить  грузинский национализм, желание удержать Южную  Осетию во что бы то ни стало.

Мне  понятно  неудовольствие тем, что спорный  регион  перешел бы  к  России и увеличил ее территорию, но не стоит  забывать  и оправе народа на самоопределение. Почему  Саакашвили  не говорит, что было бы  правильно  спросить жителей  Южной Осетии хотят ли они быть в Грузии или  в  России? Может  быть потому, что осетины, которые здесь живут,  чувствуют понятное  недоверие  к  грузинам,  ведь  они  в  девяностых  уже пережили вторжение грузинских полувоенных подразделений. Я,  конечно,  не  хочу  оправдывать убийство  грузинских  мирных жителей  и  твердить, что по Грузии имеют право  ездить  русские танки,  но  только делать из кавказской войны образцовый  случай

борьбы добра  против зла, это не самая умная  мысль. Эта  моя  точка зрения, вероятно, сделает меня белой вороной  на фоне  остальных  коллег.  Я  при  этом  не  имею  ничего  против ястребов,  только  полагаю,  что разумно  кричать  на  путинскую Россию   в   других   случаях  и  по-другому.  Нужно   постоянно критиковать выступления российского правительства против свободы слова.  Или  осуждать тех, кто с ними поддерживает  сомнительное сотрудничество, как, например, бывший немецкий канцлер Шредер.

    Михал  Мусил - зам. главного редактора  'MF Dnes'⁴⁸

  

THE INDEPENDENT

Мэри Дежевски

РОССИЯ – ЗЛОДЕЙКА?

КОГО ПЫТАЕТСЯ ОДУРАЧИТЬ ЗАПАД?

15 августа 2008 года 

Когда вчера российские войска начали отход из грузинского  города Гори, во многих сообщениях СМИ  можно было отметить нотку удивления  и даже разочарования. Получается, что  полномасштабного вторжения России в маленькую, но смелую демократическую  Грузию и не планировалось. Неужели  медведь умерил свой пыл?

Что ж, России не пришлось долго беспокоиться о потере репутации дурного соседа. Всего  через несколько часов посол  Соединенных Штатов в Грузии начал  раскручивать на Би-би-си совершенно новый  миф о том, что только решительное  вмешательство США – под которым  он, надо полагать, понимал военные  самолеты с гуманитарной помощью, демонстративно выставленные в аэропорту Тбилиси, – отразило мощную армию, некогда  называвшуюся Красной…

…Это какая-то пародия. Но за все время этого  прискорбного эпизода Запад не раз  представлял в ложном свете намерения  России, и последний его шаг  просто является самым вопиющим. Они  начали с постоянного упоминания об «агрессии» и «вторжении» России, продолжили обвинениями в замысле  «смены режима» и вот кульминация: тревожные сообщения о попытках России разбомбить трубопровод Восток – Запад. Правды во всем этом нет  ни на грош.

Возьмем «агрессию» и «вторжение». Грузия объявила, что  она находится в состоянии  войны с Россией. Война – это, увы, война, и основной целью является снижение или уничтожение военного потенциала противника. Именно это  делала Россия, пока она не согласилась  на прекращение огня. Позиции, которые  она заняла на территории Грузии, можно  считать оборонительными, а не наступательными. В Гори, на границе с Южной Осетией, размещен грузинский гарнизон.

И вообще, с чего начались боевые действия? Грузия направила  войска в Южную Осетию. Статус этого  региона, который в одностороннем  порядке провозгласил независимость, является аномальным. Он находится  в границах Грузии, но вне ее контроля. Но одной из причин того, что спор не разрешен до сих пор, является то, что его «дурацкая» независимость  несла в себе долю стабильности. Действия Грузии эту стабильность нарушили. Но разве кто-то называет их «агрессией»? Пытаясь объяснить российскую «агрессию», многие журналисты шли дальше, отмечая  «новое» настроение российского  агрессивного национализма. Сегодняшняя  Россия, утверждали они, крайне склонна  к агрессивным действиям, потому что энергетическое богатство подпитывает  новые национальные амбиции. Однако где доказательства того, что российская национальная гордость автоматически является злокачественной?