Гражданская война

     Исследование  истории гражданской войны тормозилось  все более возраставшим влиянием культа личности, что находило конкретное выражение в недооценке роли народных масс, искажении исторических фактов и политических событий, упрощенном толковании деятельности политических партий и движений. Так продолжалось вплоть до середины 50-х гг.

     Начавшийся  после XX съезда КПСС с середины 50-х  гг. новый этап развития советской  исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем  истории гражданской войны, в  особенности истории непролетарских буржуазных партий. Однако многие публикации по-прежнему содержали привычные  шаблоны и политические стереотипы. По существу реального очищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло. Более того, некоторые существенные черты его дважды (в начале 60-х  и в 70-х гг., начале 80-х гг.) проявили себя в новых формах. Это прежде всего волюнтаризм и субъективизм, свойственные годам застоя и ставшие  логическим продолжением глубоких корней культа личности на более высокой  стадии его развития.

     К сожалению, годы перестройки и перестроечное  время переходного периода мало что изменили в исследовании проблем  истории гражданской войны. Так, до сих пор почти не изучена  политическая ситуация антисоветского лагеря. Отсутствуют труды, исследующие  политический крах белогвардейских  и националистических режимов. Подлежат исследованию процессы создания и деятельности антибольшевистских правительств как составной части политической истории гражданской войны. Более того, беспрецедентная критика самых "незыблемых" устоев советской жизни, в том числе и нравственных принципов, снятия "идеологических табу" с реальной истории бывшего советского общества, идейная сумятица, а точнее, безыдейная бестолковщина при политической нестабильности действующего режима продолжают тормозить начавшийся процесс объективного исследования проблем истории гражданской войны.

     Тем не менее следует отметить, что  уже сделана внушительная заявка на исследование политических сюжетов  истории гражданской войны. Имеется  в виду прежде всего изучение истории  буржуазных и мелкобуржуазных партий. Пересмотрены, в частности, такие  политические стереотипы, как меньшевики — изначальные враги народа, пособники  белогвардейцев. Началось изучение истории  мелкобуржуазного анархизма и политического  бандитизма, "зеленого" движения и политической основы такой массовой и длительной борьбы, как басмачество. Заслуживает внимания и исследование политических портретов и биографий  лидеров противостоящих сил: революции  — контрреволюции. Среди них В.И. Ленин, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Ю.О. Мартов, М.А. Спиридонова, П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Деникин, А.В. Колчак, П.Н. Врангель, Н.И. Махно. Вместе с тем продолжает ждать своих  исследователей историческая правда о  погибших в годы беззакония и забытых  героях войны. По-прежнему остаются нерешенными, а главное, запутанными политические проблемы революционного насилия, "белого" и "красного" террора, первой волны  российской эмиграции. Отсутствуют  труды по общественным организациям пролетариата и крестьянства, буржуазии  и интеллигенции, интернациональным  и национальным объединениям.

     Что же касается зарубежной буржуазной (в  том числе и эмигрантской) историографии, то здесь также десятилетиями  ощущался классовый подход к рассмотрению политических сюжетов истории гражданской  войны в России.

     Отметим прежде всего, что буржуазная историография  справедливо считает гражданскую  войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн XX в. Но выводы из правильного заключения делаются далеко не однозначные. Одни авторы стремятся  затушевать тесную политическую связь  гражданской войны, военной интервенции  и Октябрьской революции. Другие — не считают гражданскую войну  наиболее острой формой классовой борьбы. Третьи — связывают все аспекты  гражданской войны и военной  интервенции (политические, военные, социально-экономические) с событиями первой мировой войны. Они пытаются доказать, что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствовались  лишь интересами вооруженной борьбы с государствами — противниками Антанты.

     Вместе  с тем в западноевропейской историографии  утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не в том, что  они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточно решительные  действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.

     Однако  трезво мыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг. признавали антисоветские  мотивы военной интервенции в  качестве ее основных политических аспектов. В современных условиях буржуазные историки-объективисты, в отличие  от представителей правого толка, продолжают признавать антисоветскую и контрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с  классовым характером гражданской  войны, ее политическим содержанием.

     Вторым  аспектом политической истории гражданской  войны, выдвигаемые буржуазной историографией, являются выводы о "пассивности народных масс" в противовес классовому характеру  войны. Буржуазные авторы стремятся  убедить читателя в том, что большинство  населения, особенно нерусской национальности, противостояли как "красным", так  и "белым", не проявляя активности в поддержке большевиков. Вместе с тем следует отметить, что в последние годы в связи с повышенным интересом буржуазной историографии к исследованию проблем социальной психологии, политологии и творческой активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику причин фактической победы большевиков в гражданской войне.

     Одной из важных, но практически не исследованных  проблем истории гражданской  войны в России является ее периодизация. Справедливости ради отметим, что из существующих ныне периодизаций истории  гражданской войны наиболее утвердившимся  стал период с середины 1918 и до 1920 г. Эту периодизацию предложил В.И. Ленин, увязывая ее с главными этапами  истории Октябрьской революции. Но В.И. Ленин не имел в виду периодизацию политической истории гражданской  войны.

     В этой связи, не касаясь общей периодизации истории гражданской войны и  рассматривая лишь политические аспекты, следует отметить, что начало и  конец гражданской войны никем  не объявлялись и тем более  не декларировались. Далее, при определении  периодизации политической истории  необходимо иметь в виду, что гражданская  война — это не только ведение  боевых действий на многочисленных фронтах. Критерием периодизации политической истории гражданской войны являются коренные изменения соотношения  и расстановки классовых сил  и социальных слоев населения  на конкретных этапах исторического  процесса.

     В этом отношении политическая история  гражданской войны как общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее  политическое понятие особо острой и своеобразной формы классовой  борьбы имела место с февраля 1917 по октябрь 1922 г.

     В самом деле, после свержения царизма  Россия в политическом отношении  сразу же стала самой передовой  и свободной страной мира. Это  выражалось в остром росте политического  самосознания всех классов и социальных слоев российского общества, что  в свою очередь способствовало более  четкому проявлению классового самосознания, размежеванию и консолидации классовых сил. Подтверждением этому стали апрельский и июльский (1917 г.) кризисы Временного правительства. Корниловский мятеж в 1917 г. представлял собой заговор, приведший к фактическому началу гражданской войны со стороны буржуазии.

     Таким образом, гражданская война как  общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие, особая форма классовой  борьбы, проявлявшаяся в специфических условиях различных российских регионов (в центре, в провинциях, на национальных окраинах), по существу началась сразу после свержения царизма. Это было начало первого периода гражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября.

     Второй  период гражданской войны начинается с октября 1917 г. и продолжается по октябрь 1922 г. Это подтверждается конкретно-историческими  фактами и событиями.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Состав противоборствующих сил. Основные события, исторические последствия “большой” гражданской войны

§1. Характеристика состава  противоборствующих сторон. Политика «военного коммунизма» и «красного террора»

     К лету 1918 г. подавляющее большинство  граждан России воевать не хотело. Подтверждением этого тезиса может  служить тот факт, что против большевиков  в начале 1918 г. выступало не более 2-3% офицеров старой русской армии. Так, в первом походе Добровольческой  армии участвовал 2341 офицер (в т.ч. генералов - 36, полковников - 190, подполковников - 52, капитанов -215, штабс-капитанов - 251, поручиков - 394, подпоручиков - 535, прапорщиков - 668), а вся армия насчитывала 3377 чел. Однако по мере развертывания боевых действий в войну неизбежно втягивались миллионы людей. И фронт гражданской войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Поэтому при характеристике состава противоборствующих в гражданской войне сил следует избегать примитивного "классового" деления на бедных и богатых. Состав красных и белых армий не так уж и отличался друг от друга.

     В Красной армии служили потомственные  дворяне, а рабочие Ижевска и  Воткинска воевали под красными знаменами в армии Колчака. Кровавая мясорубка гражданской войны  втягивала людей чаще всего без  их желания и даже несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал  человек, каково было отношение тех  или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли  его родственники и друзья и т.д. Немалую роль играли особенности  региона, национальность, религия и  другие факторы. Следует учитывать  также, что позиции конкретных личностей, политических партий и социальных слоев  в ходе войны не были статичными. Они изменялись - и нередко неоднократно - радикальным образом.

     Основная  борьба в ходе "большой" гражданской  войны проходила между красными и белыми. Костяк красного лагеря составляла партия большевиков, создавшая мощную вертикальную структуру и под лозунгом диктатуры пролетариата фактически установившая свою диктатуру.

     Социальную  базу советского лагеря составляли: рабочие центрально-промышленного района; значительная часть крестьянства, что в итоге во многом предопределило победу красных; часть офицерского корпуса русской армии (около 1/3 его состава); мелкое чиновничество, быстро делавшее карьеру при новой власти, в т.ч. маргинальные слои, дорвавшиеся до власти. Обратим внимание на некоторые стороны создания Красной Армии. 15 января 1918 г. декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-крестьянской Красной Армии, а 29 января 1918 г. был принят декрет об организации Красного Флота. Но первые итоги создания новой революционной армии не внушали оптимизма. Наибольшее число добровольцев было зафиксировано в периферийных районах, находящихся под непосредственной угрозой захвата белыми, и в крупных промышленных центрах. К тому же под видом добровольцев в Красную Армию вступало значительное количество деклассированных элементов, рассматривающих войну как источник личного обогащения. В июле 1918 г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет. По всей стране создавалась сеть военных комиссариатов для ведения учета военнообязанных, организации и проведения военного обучения. К осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. чел., к весне 1919 г. – 1,5 млн. чел., к октябрю 1919 г. – до 3 млн. чел., к 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн. Большое внимание большевики уделяли подготовке командных кадров. Помимо краткосрочных курсов и школ для подготовки среднего командного звена из наиболее отличившихся красноармейцев, в 1917-1919 гг. были открыты высшие военные учебные заведения: Академия Генерального штаба Красной Армии, Артиллерийская, Военно-медицинская, Военно-хозяйственная, Военно-морская, Военно-инженерная академии. Вместе с тем, весной 1918 г. в советской печати было опубликовано извещение о привлечении на службу в Красную Армию военных специалистов старой армии.

     Особую  роль в годы гражданской войны  сыграла так называемая политика “военного коммунизма”. Она включала ряд мероприятий: 2 декабря 1918 г. был  обнародован декрет о роспуске комитетов  бедноты, которые вступали в конфликты  с местными Советами, стремясь узурпировать власть; 11 января 1919 г. был издан Декрет “О разверстке хлеба и фуража”, согласно которому государство заранее  сообщало точную цифру своих потребностей в зерне. Но на деле это означало изъятие у крестьян всех излишков хлеба, а зачастую и необходимых запасов. В области промышленного производства был взят курс на ускоренную национализацию всех отраслей промышленности, а не только важнейших, как предусматривал декрет от 28 июля 1918 г. Были упразднены товарно-денежные отношения. Почему эта политика носила название “военного коммунизма”? “Военного” – потому, что политика эта была подчинена единственной цели – сконцентрировать все силы для военной победы над своими политическими противниками, “коммунизма” – потому, что меры большевиков совпадали с марксистским прогнозом некоторых социально-экономических черт коммунистического общества.

     Характеризуя  политику и состав красных сил, мы не можем не отразить некоторые моменты, связанные с их политикой “красного  террора”. В целом, это политика устрашения населения. Впервые в  широких масштабах террор был  применен по отношению к крестьянству на основании декрета от 9 мая 1918 г. о предоставлении чрезвычайных полномочий комиссару продовольствия. В городах “красный террор” принял широкие размеры с сентября 1918 г. – после убийства председателя Петроградской Чрезвычайной Комиссии М.С.Урицкого и покушения на жизнь В.И.Ленина.

     Террор  носил массовый характер. Только в  ответ на покушение на В.И.Ленина Петроградская ВЧК расстреляла, по официальным сообщениям, 500 заложников. В знаменитом бронепоезде, на котором  Лев Троцкий совершал свои переезды по фронтам, без устали работал военно-революционный трибунал с неограниченными полномочиями. В Муроме, Арзамасе, Свияжске были созданы первые концентрационные лагеря. Между фронтом и тылом формируются специальные заградительные отряды, ведущие борьбу с дезертирами.

     Что же представляли собой белые? Обычно под этим понятием объединяют весь лагерь контрреволюции, выступавший против красных. Антисоветский лагерь составляли: лишенные власти и собственности помещики и буржуазия, казачество. Численность помещиков и представителей буржуазии с членами семей - примерно 6 млн. чел, казачества - около 4,5 млн. чел., объединенных в 13 казачьих войск. Обычно казачество изображают непримиримым противником Советской власти. Вместе с тем следует учитывать, что казачество участвовало в гражданской войне и нередко боролось на два фронта, оберегая свои интересы, свое особое положение в государстве, которое сложилось исторически и казалось казакам незыблемым и от красных и от белых. Верхушка Кубанского казачества вела откровенно сепаратистскую политику, направленную на образование самостийного государства.