Государство в Спарте

большей властью,  чем спартанские вожди, Власть архаге-

тов,  в отличие от власти родоплеменных вождей,  стала

наследственной, что, однако, не делало ее прочной. Каж-

дые 8 лет проводилось  гадание по звездам,  в результате

которого архагеты могли быть преданы суду или отстране-

ны от должности. Иногда они смещались и без  этой проце-

дуры.                                                 

   Но в   целом  положение архагетов  было почетным.  Они

получали большую  часть военной добычи,  совершали  жерт-

воприношения,  входили  в состав совета старейшин,  осу-

ществляли суд по некоторым делам,  имевшим значение для

всей общины. Первона-                                 

чально наиболее  полной  была военная власть архагетов.

Им подчинялось  войско,  в походах они пользовались пра-

вом  жизни  и  смерти.  Однако в дальнейшем и  их военные

полномочия были существенно ограничены.               

   Совет старейшин  (герусия),  как и архагеты,  - орган

власти,  унаследованный от родоплеменной организации. В

состав герусии  входило 28 геронтов, пожизненно избирае-

мых народным собранием  из знатных спартиатов, достигших

60-летнего возраста.  В герусию входили  и   оба  вождя.

Первоначально герусия  рассматривала вопросы, выносивши-

еся на обсуждение народного  собрания, и тем самым имела

возможность  направлять  его деятельность.  Со временем

полномочия герусии  расширились. В случае несогласия ге-

ронтов и вождей с решением народного собрания они  могли

воспрепятствовать ему, покинув собрание. Герусия участ-

вовала в переговорах  с другими государствами,  рассмат-

ривала уголовные  дела о государственных преступлениях  и

вела судебные процессы против архагетов.              

   В народном  собрании участвовали все спартиаты,  дос-

тигшие 30-летнего  возраста.  Первоначально собрание со-

зывали вожди, они  же в нем председательствовали. Высту-

пать в народном собрании могли только должностные  лица

или послы иностранных  государств, участники же собрания

лишь заслушивали  выступления и голосовали.  Голосование

проводилось криком,  а в спорных случаях участники  соб-

рания расходились  в разные стороны.                   

   Созыв народного  собрания (кроме чрезвычайных) произ-

водился  раз  в  месяц.  На собрании принимались  законы,

избирались должностные  лица,  решались вопросы войны  и

мира,  союза  с  другими государствами,  рассматривались

вопросы о наследовании должности  вождя,  определялось,

кому из вождей возглавлять  войско в походе и т.д. В ре-

шении всех этих вопросов роль собрания в силу существо-

вавшей в нем  процедуры была меньшей, чем роль народного

собрания в Афинах.  Но все же преуменьшать ее не следу-

ет.  Право  избрания  должностных лиц,  право отклонять

внесенные ими предложения  позволяли ему если не контро-

лировать их, то во всяком случае оказывать на них влия-

ние,  заставлять считаться с собой.  Только к IV в.  до

н.э. оно становится пассивным, и роль его падает.     

   Эфоры в Спарте появились с VIII в. до н.э. в резуль-

тате острых конфликтов между родоплеменными  вождями  и

родовой  аристократией.  Последняя,  получавшая большую

долю военной добычи и  возможность  угнетать  свободных

общинников,  стремилась  ограничить  пожизненную власть

вождей властью  избираемых на определенный срок предста-

вителей аристократии.  Ими стали пять эфоров. Они изби-

рались из "достойных" на один год,  действовали  единой

коллегией,  принимавшей  решения  большинством голосов.

Первоначально эфоры  считались как бы помощниками  арха-

гетов  и осуществляли судебное рассмотрение дел по иму-

щественным спорам. С середины VI в. до н.э. власть эфо-

ров  заметно возросла.  Они поставили под свой контроль

архагетов - в походе их сопровож-                     

дали два эфора. Эфоры получили право созывать герусию  и

народное собрание и руководить их деятельностью. Вместе

с  герусией  они  могли предотвратить принятие народным

собранием неугодного им решения.  К ним  перешло  руко-

водство  внешними сношениями Спарты и внутреннее управ-

ление страной,  наблюдение за  соблюдением  спартиатами

установленных  порядков,  суд  над ними и наказание их,

объявление войны  и мира, контроль над деятельностью  ос-

тальных  должностных  лиц (которых в Спарте было гораздо

меньше,  чем в  Афинах). Деятельность самих эфоров прак-

тически  не  контролировалась - они отчитывались только

перед своими преемниками.  Особое положение эфоров под-

черкивалось и их правом не участвовать в общих сиссити-

ях и иметь собственный  стол.                          

   Кризис политической  системы Спарты. Монолитная соци-

альная структура  господствующего класса, превратившего-

ся в мощную военную  организацию, способствовала быстро-

му возвышению Спарты среди греческих государств. К V в.

до н.э.  она установила свою гегемонию над почти всем

Пелопоннессом,  возглавив  Пелононнесскую симмахию. Зас-

той в социально-экономической  и политической жизни, ду-

ховное оскудение - цена господства над илотами - делают

Спарту центром  реакции в Греции. В то же время  победа в

Пелоцоннесской войне (431-404 гг.  до н.э.),  громадная

контрибуция,  полученная с  Афин,  резко  стимулировали

процессы имущественной  дифференциации спартиатов и раз-

вития товарно-денежных отношений.  Они еще более усили-

лись с разрешением  в начале IV в. до н.э. дарения и  за-

вещания земельных  наделов (продажа  их  по-прежнему  не

допускалась,  но, вероятно, имела место). Увеличиваются

размеры наделов  знати и за счет приобретения земель  (у

илотов)  на  окраинах государства.  Запрещение торговли

перестает соблюдаться.                                

   Былой аскетический  спартанский образ жизни уходит  в

прошлое.  Массовое разорение рядовых спартиатов ведет  к

потере ими земельных  наделов и,  следовательно, полноп-

равия.  Единство спартанской общины разрушается, ее во-

енная мощь падает - число полноправных снартиатов  сок-

ращается,  появляются наемники.  Потеря в IV в. до н.э.

Мессении в результате македонского завоевания Греции, а

вместе  с ней  части земли и илотов,  подорвала  экономи-

ческую основу Спартанского государства.               

   Предпринимавшиеся в III в. до н.э. по требованию ра-

зорившихся  спартиатов  попытки восстановить старые по-

рядки путем передела земли, уничтожения долгов, восста-

новления военного могущества предоставлением прав граж-

данства неполноправным жителям Спарты  потерпели  крах.

Объективные  закономерности развития рабовладельческого

общества неумолимо  вели к крушению социальных и полити-

ческих порядков, сохранявших коллективистские пережитки

общинного строя.                                      

   Окончательно  ослабленная,   раздираемая   внутренней

борьбой Спарта,  как и все греческие государства, в се-

редине II в. до н.э. подпадает под власть Рима.