Государственно-правовое развитие Великобритании в Новейшее время

     Таким образом, в историографии нет  единого взгляда на судебное законодательство 70-80-х гг. ХIХ века, а дискуссия  между сторонниками и противниками концепции "судебной контрреформы" зашла в тупик. И более правильно будет рассматривать данную проблему с употреблением термина "кризис".

     Под кризисом понимается логическая ступень  развития любого исторического явления, переход из одного качественного состояния в другое. Кризис не есть нечто негативное, он имеет и отрицательные, и положительные стороны, причем последних в кризисе российского суда присяжных 1878-1889 гг. оказалось значительно больше, нежели первых. Отличие "кризиса" от "реформы" состоит в том, что кризис всегда объективен, а реформы, хотя они обычно также вызываются объективными причинами, носят на себе печать субъективности. Проведение реформы предполагает некоторый план, систему, целостный комплекс мер, направленный на достижение определенной цели. Кризис разражается стихийно. Мероприятия правительства в данном случае, хотя и имели целью улучшение деятельности суда присяжных, не были заранее спланированы: по мере необходимости разрабатывались те или иные меры, затрагивающие отдельные стороны суда присяжных. Кроме того, ни в Министерстве юстиции, ни в Государственном совете не было конкретного конечного образа, к которому должна была бы привести реорганизация суда присяжных.

     Концепция кризиса суда присяжных в России объясняет многие моменты, необъяснимые с точки зрения судебной контрреформы или ограничения судебной реформы 1864 г. Несомненно, ряд законов в период 1878-1889 гг. сузил компетенцию присяжных заседателей, но не все эти меры носили политический характер, как, например, изъятие из ведения заседателей дел о сопротивлении распоряжениям правительства, неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц и т. д. Была изменена подсудность и у ряда преступлений, с которыми суд присяжных, в силу своей специфики, просто не справлялся. Например, были изъяты дела о мелких кражах со взломом, о нарушениях паспортного устава и др. Кроме того, в состав Временных комиссий, готовивших общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей, ввели людей, непосредственно заинтересованных в нормальной работе судебных органов (лиц прокурорского надзора и др.), был изменен порядок составления списков присяжных, а также контингент лиц, имеющих право быть включенными в эти списки. Причем за счет установления ценза грамотности состав присяжных заседателей был явно улучшен с точки зрения осуществления правосудия. Судебная практика выявила ряд процессуальных недостатков, поэтому были приняты некоторые законы, направленные на их устранение и на усовершенствование различных сторон судопроизводства. Например, присяжным было разрешено требовать от суда изменений в формулировках вопросов, которые ставились перед ними. Естественно, здесь не может идти речи о контрреформе или ограничении суда присяжных.

     Напротив, права присяжных заседателей в данном случае были расширены.

     Развитие  кризиса 1878-1889 гг. шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных; изменение социального и образовательного состава присяжных заседателей; изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.

     Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость от администрации, что  привело правительство к необходимости  изменения законодательства. В циркуляре  Министерства юстиции от 28 февраля 1874 года председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 - 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа. В период с 9 мая 1878 года по 7 июля 1889 года был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 года, юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 года в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 года осталось примерно 300 статей.

     В годы кризиса были улучшены и некоторые  стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному  функционированию изучаемого правового  института. Были изменены и отдельные  процедуры судопроизводства. К сожалению, не все изменения способствовали улучшению работы суда присяжных. Так, ограничение права немотивированного отвода сторонами с шести-двенадцати до трех заседателей, хотя процессуально и уравнивало стороны (по Судебным уставам 1864 г. защита и обвинение могли отвести по шесть присяжных, но если прокурор не пользовался этим правом, то адвокат мог отвести до двенадцати человек), но тем самым ограничивало права подсудимых. Тем не менее большинство законодательных актов, принятых в период кризиса, положительно отразились на деятельности суда присяжных. Например, был изменен принцип распределения заседателей по сессиям: по Уставам 1864 г. численность очередных заседателей зависела от численности населения уезда, а законом 12 июня 1884 года число граждан, вносимых в очередные списки присяжных, ставилось в зависимость от количества сессий, назначаемых на год в каждом уезде, что ощутимо сократило количество очередных заседателей; было ужесточено наказание за многократное игнорирование исполнения обязанностей заседателя со стороны состоятельных граждан: за неявку в суд в третий раз, кроме уплаты штрафа, правонарушитель лишался права избирать и быть избранным на должности, требующие общественного доверия, - это привело к тому, что явка присяжных в суд (например, в Нижегородском окружном суде) в 1890-е гг. была настолько высокой, что часто не возникало потребности в запасных заседателях; положение присяжных было облегчено за счет того, что было запрещено продолжать судебные заседания ночью, и т.п.

     Общим результатом кризиса стало рождение оригинального российского варианта суда присяжных, серьезно отличающегося от того, что было несколько умозрительно создано составителями Судебных уставов 1864 г., и более отвечающего требованиям русской жизни.

     В результате кризиса российский суд  присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка.

     Суд присяжных юридически прекратил  свое существование в России после  Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Декретом №1 «О суде» были упразднены «доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами» .

     После издания Декрета суд присяжных  действовал еще некоторое время на местах положения Декрета восприняли как рекомендательные. Например, 23 - 25 ноября 1917 года в Арзамасском уезде Нижегородской губернии проходила сессия с участием присяжных заседателей, 13 декабря 1917 года в Горбатовском уезде той же губернии была проведена жеребьевка на сессию с 24 по 26 января 1918 года.

     27 января 1918 года первый отдел Народного  комиссара юстиции издал Декрет  «О суде» в качестве циркулярного  распоряжения и разослал его  на места. В начале 1918 года работа  судов присяжных была окончательно прекращена.

     Одной из сложных проблем отечественной  историографии до настоящего времени  остается проблема судебной контрреформы. Этот термин был введен еще в начале XX в. А.А. Кизеветтером: «...в 80-х и 90-х годах рядом сепаративных указов был внесен в Судебные уставы Александра II дух противоположных начал, что в совокупности эти новеллы представляли собою контрреформу». Думается, что в настоящее время в связи с критикой суда присяжных эта проблема вновь становится актуальной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ЮРИДИЧЕСКИЙ КАЗУС.

     Французский гражданин, долгие годы, живший  в  Алжире, решил продать доставшийся  ему по наследству дом, находящийся  во Франции. Приехав во Францию, он продал дом своему давнему знакомому за 30 тыс. франков. Однако вскоре выяснилось, что истинная цена дома в два раза выше. Французский гражданин обратился в суд с просьбой признать договор ничтожным, как явно убыточный. Вправе ли суд вынести такое решение на основании  Французского гражданского кодекса 1804г.?

     Согласно  Статье 1674 Французского гражданского кодекса 1804 г. «Если продавец потерпел ущерб в размере более семи двенадцатых цены недвижимости, то он может требовать признания  продажи ничтожной, хотя бы он по договору прямо отказался от права требовать  признания договора ничтожным и заявил, что он подарил часть стоимости, не оплаченную покупной ценой».

     Исходя  из данной статьи становится  понятно, что суд не вправе признать договор ничтожным на основании Французского гражданского кодекса, так как продавец потерпел ущерб в размере, не превышающем установленного, а именно он потерпел ущерб стоимостью ровно в два раза более цены недвижимости, что меньше установленных кодексом семи двенадцатых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

     1. Российское законодательство. Т. 8. Судебная реформа 1864г. – М., 1986.

     2. Барнэм У. Суд присяжных заседателей  – М.,1995.

     3. Ларин А.И. Из истории суда  присяжных.  – М.,1995

     4. Периодизация истории суда присяжных в России Автор А.А. Демичев - доцент Нижегородского государственного педагогического университета, кандидат юридических наук "Журнал российского права", 2001, N 7

     5. Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. канд. ист.наук. М., 1978. С.4.

     6. Хрестоматия по истории государства  и права Х-91 зарубежных стран/Под ред. З.М. Черниловского. - М.: Юрид. лит., 1984. – 472 с.