Государственно-правовое развитие Великобритании в Новейшее время

Министерство  образования Республики Беларусь

Белорусский государственный  университет

Юридический факультет 
 
 

Кафедра истории и теории государства и права 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 1 курса,7 группы,

юридического  факультета БГУ

специальности «Правоведение»

очной формы обучения

Забродина Юлия Андреевна 
 
 

Научный руководитель:

Орловская Елена Ивановна

кандидат  юридических наук, доцент 
 
 
 

Минск

2011

     На  протяжении истории возникновения  и развития суда его состав -количество судей и распределение полномочий между ними при осуществлении правосудия - менялись неоднократно. Однако такие изменения происходили в пределах трех основных форм. Эти формы следующие: осуществление правосудия единолично судьей, коллегией из профессиональных судей и коллегией из профессиональных и непрофессиональных судей. Последняя из названных форм существовала в двух основных вариантах. Первый - это коллегия, в которой профессиональные и непрофессиональные судьи совместно рассматривали и разрешали и фактические, и юридические вопросы дела. Второй - это коллегия, состоявшая из двух самостоятельных частей, в которой непрофессиональные судьи решали вопросы виновности либо невиновности, а профессиональные судьи на основании этого решения постановляли приговор.

     Суд присяжных в России был введен в результате судебной реформы 1864 года, которая, по общему признанию, была самой демократической и наиболее последовательной в ряду великих преобразований второй половины XIX века в России.

     На  протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917 гг. он должен был пройти несколько качественно отличающихся друг от друга периодов развития. Однако в отечественной и зарубежной историко-юридической литературе вопрос о периодизации истории суда присяжных в России до последнего времени специально не ставился, хотя подспудно он был обозначен еще дореволюционным юристом А. М. Бобрищевым-Пушкиным. Для удобства обработки статистических сведений Министерства юстиции он разделил историю суда присяжных на два периода: до 1878 г. и после него.

     В истории российского суда присяжных  можно выделить два основных этапа: дореволюционный и современный.

     Первый  период начался 20 ноября 1864 года, с момента  одобрения императором Александром  II Судебных уставов, после проведения подготовительного периода 26 июля 1866 года в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей.

     До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в "Губернских ведомостях" общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей и т.п.

       Практически одновременно с утверждением  нового законодательства перед  правительством был поставлен вопрос: каким путем должна проводиться в жизнь судебная реформа? Единодушного мнения по этому поводу не было.

     Председатель  Государственного совета П. П. Гагарин  высказывался за ее одновременное и  повсеместное введение, но с постепенным увеличением состава судов; на иной позиции стоял министр юстиции Д. Н. Замятнин: необходимо введение реформы в виде опыта в одном-двух округах, но в полном объеме. 12 января 1865 года была создана специальная комиссия для выработки окончательного плана введения судебной реформы. Председателем был назначен В. П. Бутков, который ранее стоял во главе комиссии, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С.И. Зарудный, Н. А. Буцковский и ряд других известных юристов. После долгих споров победила точка зрения Д. Н. Замятнина, которая и была принята Государственным советом при окончательном обсуждении.

     19 октября 1865 года Высочайшим указом  было утверждено "Положение о  введении в действие Судебных  уставов 20 ноября 1864 года". В России  создавались два судебных округа (Московский и Санкт-Петербургский), куда первоначально вошли следующие губернии: в первый - Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, во второй - Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская. В 1867 г. был открыт Харьковский судебный округ, в 1869 г. - Одесский, в 1870 г. - Казанский и в 1871 г. - Саратовский. Формирование Московского судебного округа завершилось только к 1874 г., когда в его состав вошла Вологодская губерния, до этого в 1869 г. к нему была присоединена Нижегородская губерния, в 1870 г. - Смоленская и в 1871 г. - Костромская.

     Что касается состава суда присяжных, то в него входили: Коронный суд, который  состоял из трех человек, и непосредственно  сами присяжные в количестве четырнадцать человек. Двенадцать из них основные и два запасных, причем точного списка с фамилиями присяжных, которые будут разбирать определенное дело, не существовало, состав определял судья, прямо перед заседанием, по жребию. Критериями для присяжных являлись:

1. русское подданство;
2. возраст от 25 и до 70 лет;
3. проживание в данной местности не менее двух лет;
4. обладание недвижимостью.

     Также существовали и ограничения для  присяжных. Не могли быть присяжными:

1. священнослужители;
2. военные;
3. учителя начальных школ;
4. прислуга.

     Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России.

     Приговоры суда присяжных считались окончательными и могли быть обжалованы только в  Сенате. Причем решение могло выноситься одно из трех:

1. «виновен»;
2. «невиновен»;
3. «виновен, но заслуживает снисхождения»;

     Репрессивность  суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу  подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность остальных судов - 72,6 процента. Следует отметить, что  именно большее количество оправданий присяжных заседателей по сравнению с профессиональными судьями являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных. Даже французский историк XIX в. К. Кардонн отмечал, что суд присяжных не оправдал возлагавшихся на него надежд, так как он разочаровал всех своей мягкостью и снисходительностью к опасным преступникам.

     Присяжные заседатели непроизвольно показали свою независимость от администрации  и столичных циркуляров, но тем  самым убедили правительство, что  оказать влияние на их деятельность можно только путем изменения законодательства. Низкая репрессивность суда присяжных как в целом, так и по отдельным родам преступлений (особенно против порядка управления, служебных и против общественного благоустройства и благочиния), не вполне отвечающий требованиям судопроизводства состав заседателей, особенно в уездных городах (небольшое количество образованных людей, невысокий уровень грамотности крестьян и мещан и т.п.), халатное отношение Временных комиссий к своим обязанностям по составлению списков присяжных заседателей (в списки попадало немало людей умерших, сумасшедших, не отвечающих требованиям установленных законом цензов и пр.) привели к тому, что уже во второй половине 70-х годов ХIХ века в Министерстве юстиции были собраны обширные материалы, которые послужили практической базой для законодательного преобразования института присяжных заседателей в России.

     Российские "судьи общественной совести" оказались не в состоянии объективно судить ряд преступлений и проступков (нарушения паспортного устава, финансовые преступления, некоторые виды преступлений против порядка управления и др.). Эти преступления оказались изначально слишком сложны и труднодоступны для понимания российских присяжных. Не постигнув до конца сути дела, заседатели нередко оправдывали действительно виновных людей. Заведомо виновных оправдывали и тогда, когда народное правосознание не соответствовало понятиям и нормам законодательства, а такое на практике случалось довольно часто (оскорбления должностных лиц, сопротивления им и пр.). К. П. Победоносцев в своем докладе "О необходимости судебных реформ" верно отметил, что суд присяжных оказался "совсем несообразным с условиями нашего быта и с устройством наших судов" В юридической практике дореформенной России часто подсудимых освобождали от суда "за недоказанностью" и оставляли "в подозрении".

     Может быть, здесь коренится то обстоятельство, что при малейшем сомнении заседатели часто оправдывали подсудимых. И  несмотря на то, что после судебной реформы 1864 г. от старой дореформенной системы судоустройства и судопроизводства не осталось и следа, психология людей, живших поколениями при судах старого типа, менялась очень медленно.

     Несоответствие  российского менталитета характеру  и форме суда присяжных должно было привести либо к изменению законодательства о суде присяжных, либо к изменению менталитета. Последнее в короткий промежуток времени практически невозможно, поэтому было изменено законодательство. Положение было обострено и условиями внутриполитической жизни страны ("революционной ситуацией"). Непредсказуемость решений присяжных по делам, носящим политический оттенок, не отвечала стремлениям правительства обеспечить порядок в стране. Естественно, правящие круги постарались изъять из ведения суда присяжных такие преступления, как сопротивление властям, убийство и покушение на убийство должностных лиц и т.п. Более того, кризис начался с принятия закона 9 мая 1878 года, временно изъявшего из компетенции присяжных заседателей преступления такого рода.

     Под воздействием совокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 гг. было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый суд присяжных, отличающийся существенным образом от подобного института образца 1864 года.

     В 70-80-х гг. ХIХ века началась, так  называемая, контрреформа.

     В качестве концепции судебная контрреформа нашла отражение в работах  саратовских юристов и историков (Б.В. Виленского, М.В. Немытиной, Н.А. Троицкого и др). Под контрреформой в области суда присяжных имелся в виду пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, по возможности, ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

     Термин  «контрреформа» в судопроизводстве следует понимать не как единичный  правительственный акт, повлекший  за собой важнейшие изменения  в судебной реформе, а как серию  многолетних законодательных и  административных мероприятий, значительно  изменивших первоначальные судебные принципы.

     Понятие «судебная контрреформа» не совсем удачно, поскольку основные принципы и институты судебной реформы: гласность, независимость суда от администрации, суд присяжных, адвокатура и т.д. - были сохранены в России, хотя и  в несколько урезанном виде. В данном случае правомерно говорить о степени ограничения нового суда, но не о контрреформе.