Государственно-правовая категория

 Отметим, что авторы неудачного альтернативного проекта Конституции РФ, подготовленного в апреле 1993 года по поручению Президента РФ, первоначально отказались (ст. ст. 3, 69, 83) от понятия «конституционный строй», которым оперировала Конституционная комиссия, заменив его неравноценным понятием «государственный строй» {22}. Это вызвало решительные возражения ряда рецензентов. Например, Б.А. Страшун иронично напоминал, что «еще со времени французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года известно, что конституционный строй характеризуется государственным обеспечением прав человека, в частности, независимыми судами и разделением властей. В дальнейшем идея конституционного строя обогащалась многими другими моментами... В течение 70 с лишним лет у нас был тоталитарный государственный строй, но по существу никогда не было конституционного строя. Теперь, когда у нас конституционный строй начал наконец складываться, нам предлагают исключить его упоминание из Конституции» {23}.   

 Однако  стоит заметить, что формально-юридическое  закрепление категории конституционного  строя есть необходимое, но  не достаточное условие его реализации. Последняя предполагает наличие совокупности условий, рассматриваемых ниже.   

 Конституция  современного правового государства  имеет предметом своего регулирования  не только права и свободы  человека и гражданина, организацию  власти, политико-территориальное устройство государства, но прежде всего основы, определяющие его конституционную природу. В 1990 году в основание проекта Конституции России была положена концепция, начальным уровнем которой впервые в системном виде предлагались основы конституционного строя. Далее они конкретизировались двумя способами: через соответствующий раздел проекта Конституции и как принцип, проходящий сквозной идеей через все его разделы и статьи {24}. Наличие специального раздела придавало всей конструкции известную прочность. В дальнейшем исследователи выражали понимание такого подхода, и сегодня он уже является общепризнанным.   

 Растет  интерес к категории основ  конституционного строя и в  современной литературе. О.Е. Кутафин  под ними понимает «главные  принципы государства, обеспечивающие подчинение его праву и характеризующие его как конституционное государство» {25}. В.Т. Кабышев отмечает, что термин подчеркивает особенности и специфику конституционного регулирования общественных отношений, указывает на источник, то главное, на чем базируется определенное явление, полагая при этом, что «свою конкретизацию основы получают в конституционных принципах» {26}. Встречается определение основ конституционного строя как «политико-правовых ориентиров в общей системе регулирования общественных отношений» {27}. В.И. Лафитский обращает внимание на закрепление в конституциях штатов США «основных структурных элементов политической системы и принципов, положенных в основу ее функционирования» {28}. Н.А. Михалева видит в них «законодательное выражение реально существующих основ общественного и государственного строя», которые отражают сущность фактических общественных отношений, составляющих объект конституционного регулирования и обусловленных характером основополагающих социально-экономических и общественно-политических отношений {29}.   

 По-видимому, следует различать две стороны понятия основ конституционного строя. Во-первых, это устои реальных общественных отношений, которые суть категория объективная. Во-вторых, это субъективное отражение объективной категории, адекватно либо не вполне адекватно устанавливаемое законодателем.   

 Вообще  основы — суть важнейшие, исходные  начала, положения, охватывающие  и решающие главные вопросы  содержания чего-либо, определяющие  его сущность. Так же, как в Геометрии основание всякой фигуры есть нижняя грань, на которой она покоится; в алгебре — количество, возводимое в степень; в медицине — главное вещество, входящее в лекарство; в строительстве — грунт, подготовленный к возведению на нем фундамента какого-либо сооружения, — так и в конституционном строе выделяются его сущностные характеристики, представляющие собою источник, главное, опору, инфраструктуру, на которой стоят и к которой сводятся все отдельные нормы, действующие в государстве.   

 Основами  конституционного строя можно  считать находящиеся под защитой  государства сущностные социально-нравственные  установки и политико-правовые  правила разумной и справедливой  организации общества. Они обусловливают  ключевые черты общественного  строя, власти, формы правления, государственного устройства, политического режима. В них определяются общие принципы правовой регламентации отношений в основных подсистемах общества и обеспечивается их взаимодействие. Каждый из конституционных принципов представляет собою концепцию жизнедеятельности отдельных составляющих конституционного строя в целом.   

 Конституционный  строй есть совокупность социальных  отношений, а его основы —  система принципов, их регламентирующих.   

 Будучи  моделью комплекса общественных отношений, основы строя выступают «как наиболее крупный объект конституционного регулирования. Его можно разделить на три уровня, предполагающие различное закрепление:   

1) базовые  ценности, на которые ориентируется общество в развитии конституционного строя;   

2) основные  принципы, выступающие в качестве руководящих для конкретных сторон конституционного строя и отрасли государственного (конституционного) права;   

3) конституционно-правовые  институты и нормы, через которые упомянутые выше ценности и принципы получают непосредственное обоснование, закрепление и определяющее юридическое значение.   

 Предложенные  уровни образуют систему: ценности  лежат в основе принципов, а  последние конкретизируются в  институтах и нормах, что придает  в итоге всей системе правовую значимость.   

 Основы  конституционного строя предстают  в виде совокупности родственных  правовых норм крупного самостоятельного  государственно-правового института.  Это — генеральный институт  {30}. Правовые принципы содержат первичный перечень субъектов конституционно-правовых отношений и основных институтов, в отдельных случаях определяя их правоспособность. Автор разделяет мнение, что таким институтом является «не общественный строй в целом, а лишь его основы» {31}.   

 Основы  конституционного строя служат базой, на которой формируются правоотношения, имеющие общую специфику. Это позволяет соединить их в одну группу и охарактеризовать путем перечисления общих одинаковых свойств (черт), которые присущи всему рассматриваемому институту.   

 Нормы его воздействуют на общественные отношения путем закрепления определенных начал устройства общества и государства; как правило, не порождают конкретные правоотношения; определяют сущностное содержание правового воздействия на все сферы общественных отношений, стороны социальной реальности; адресованы всем субъектам права, правоприменяющим субъектам; способом их охраны является общий режим защиты Конституции, конституционного строя; имеют по преимуществу конституционную форму выражения; по своему виду являются в преобладающей части нормами-принципами, нормами-дефинициями, нормами-целями; предполагают для практической и правовой реализации содержащихся в них целей включение всей правовой системы государства, всех отраслей права; по целенаправленности призваны обеспечить системное закрепление концептуальных идей, признанных основополагающими для данного общества и государства; по своим функциям они являются определяющими для всех других институтов и играют направляющую роль для всего государственно-правового регулирования {32}.   

 Кроме  того, общая специфика основ конституционного  строя может быть выражена  в следующих чертах:   

 — основополагающее, фундаментальное, обобщающее значение;   

 — политико-правовой  характер;   

 — нормативность  и общеобязательность;   

 — юридическое  верховенство по отношению к  остальным положениям Конституции,  всем нормативным актам государства;    

 — определенность  и категоричность;   

 — сжатость  и концентрированность положений;   

 — постоянность  действия;   

 — общеприемлемость, свобода от идеологических установок;   

 — целостность;    

 — устойчивость  и особый порядок изменения. (В  последующих параграфах мы подробно  остановимся на некоторых из  них).   

 В литературе  можно встретить утверждения,  будто основы строя не защищаются в судебном порядке, регулируют общественные отношения не непосредственно, а через иные, конкретные нормы. Думается, что дело обстоит не, совсем так. Следует подчеркнуть, что основы конституционного строя не просто характеризуются особым порядком изменения, но имеют также особую юридическую силу. Это выражается в обязанности законодателя следовать указанным принципам при изменении или дополнении остального текста Конституции. И — в решении Конституционного Суда, исходящего при разрешении разночтения между правовыми нормами из смысла основных принципов. Благодаря своей особой природе они вправе получить ни с чем не сравнимый вес в правоприменительной практике, главным образом — в области конституционной юстиции. Так, именно толкование незыблемых конституционных принципов помогало Верховному суду США, а были случаи, и Конституционному суду РФ выходить из сложных ситуаций в поисках правовых решений по защите конституционного строя.   

 Данное  обстоятельство вытекает из установочной  природы данных предписаний, которые образуют своего рода нормативную платформу строя: в них находят выражение ведущие принципы, заложенные в систему «человек — общество — государство», начала, .в соответствии с которыми строится система права. Через них определяется творческое воздействие конституционного права на все другие отрасли, ведь оно не только более высокий в демократическом, гуманистическом и социальном смысле уровень развития государственного права: не менее плодотворно и его понимание как совокупности общих принципов всей правовой системы.   

 Если  высший закон страны стоит  на первом месте в системе  права, то основы строя закономерно  служат своего рода «конституцией  для Конституции». Конституция содержит  общие правила, на базе которых  должны регулироваться более  подвижные явления; основы же включают в себя наиболее устойчивые принципы, на которых построено регулирование общего характера. Конституция — это норма измерения законов, а основы конституционного строя можно представить как норму, которой следует мерить сам текст Основного Закона.   

 Основы  конституционного строя в той  или иной форме можно найти  в различных странах. Этот институт  построен различно как по содержанию, так и по форме, часто это  лишь доктринальная категория.  В конституционной структуре  просвещенных национальных хартий, отмечает А. Блаустайн, всегда имеется ряд общих элементов; они — «отправной пункт серьезной работы над Конституцией». Но в ходе работы они нуждаются в перефразировании с учетом проблем, которые должны быть поставлены теми, кто определяет политику, — с целью их решения {33}.   

 В рассматриваемом  институте сосредоточены нормы,  несущие как правовую, так и политическую функцию. Как документ долговременного действия Конституция не является сугубо юридическим документом, ибо несомненно несет определенную программно-целевую нагрузку. Регулируя общественные отношения, она дает импульсы к их развитию, отражает реалии не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Она — еще и главный «прогнозирующий» документ, предопределяющий направления происходящих изменений.   

 Не все  нормы об основах строя устанавливают  права и обязанности участников  регулируемых ими отношений; правоведы  выделяют среди них нормы-цели, нормы-задачи, нормы-принципы, нормы-определения  {34}. Они содержат общие установления, обращенные к неопределенному кругу субъектов, но предписывают всем субъектам соответствующих отношений действовать в предусмотренных целях.   

 Однако  трудно согласиться с предложением  об отказе от них при подготовке  «правового акта непосредственного  действия без всяких ограничений» {35}. Хотя исследуемые нормы в большинстве случаев провозглашают принципы государственной политики в соответствующих сферах, все же они «обязывают государство в лице его органов, учреждений, должностных лиц действовать в этих сферах определенным образом» {36}.   

 Современная  Конституция в основах строя  призвана ясно и четко очерчивать  общие цели государства. Думается, что к основам можно также  отнести нормы, провозглашающие  обязательства государства перед  обществом.   

 Показательно  мнение известного германского правоведа, председателя Конституционного суда ФРГ Р. Херцога (избранного в мае 1994 г. Президентом Германии). Он считает недостатком Основного Закона ФРГ как раз то, что в нем «не записаны государственные цели или государственные стремления» {37}. Преобладание указанных видов норм среди правовых основ следует рассматривать как вполне допустимое и не умаляющее прямого действия ее положений. Отдельные основы какое-то время могут быть далеки от действительности. Но не сразу складываются государственно-правовые учреждения и институты и достигается их реальное влияние на жизнь. К тому же вряд ли можно создать новый строй без предварительного «плана» или законодательной «модели», в качестве которой и «выступает конституция всякого нового государственного строя» {38}.