Государственное устройство Московской Руси

Государственное устройство Московской Руси

От великокняжеской к  царской власти. Первые московские князья были типичными раннефеодальными монархами своей эпохи. До конца XV в. их отношения с удельными  князьями строились на договорах, в  которых определялись параметры  власти «брата старейшего» над «братьями  молодшими». Вся полнота власти принадлежала им лишь в пределах их собственного домена. Отношения с боярами и  церковью определялись жалованными  грамотами на иммунитеты, щедро раздававшимися поначалу московскими князьями.

Но уже с середины XV в. происходят серьезные изменения, и великий князь московский превращается в самодержавного монарха, л вассалитет сменяется подданством. С падением Византии (1453 г.) московский князь становится главой крупнейшего в мире православного  государства и рассматривает  себя в качестве преемника византийских императоров. На Русь переходит византийская государственная символика (герб и  регалии). Женитьба Ивана III на племяннице византийского императора Софье  Палеолог укрепила международный престиж  Московской Руси. С этого времени  он стал добавлять к своему титулу «великого князя» слово царь. Тогда  же появилась и формула Божьей милостью – указание на теократический источник власти (из воли Божией). Не случайно на предложение германского императора пожаловать ему королевский титул  Иван III ответил: «Мы, Божьей милостью, государи в своей земле изначала, а постановление имеем от Бога».

Иван IV принял в свой титул  слово «царь» окончательно (после  венчания на царство 16 января 1547 г.), а  чуть позже новый титул был  утвержден грамотой цареградского  патриарха. В XVI в. вместе с титулом  «царь» стал вводиться в оборот и  титул самодержец, сначала от лица подданных при обращении к  государю, а со времени Лжедмитрия I и в официальных актах. В середине XVII в. титул российского монарха  звучал так: «Божией милостью великий  князь, царь, государь, всея Великия  и Малыя и Белыя России самодержец, и всех земель, северных, восточных, западных и южных отчич, дедич, наследник, господарь и обладатель».

Передача престола, начиная  с Ивана Грозного, осуществлялась по праву первородства (до это имело  место и завещательное право, когда, к примеру, Иван III «пожаловал»  престолом сына от второго брака  в обход внука от первого). В  условиях династического кризиса конца XVI – начала XVII вв. имело место  избрание монарха. Венчание на царство  осуществлялось в московском Успенском  соборе, сопровождалось возложением  венца – короны, вручением скипетра и державы, а с XVII в. и миропомазанием.

В первой половине XVI в. был  ликвидирован вассалитет феодалов и  князей в отношениях с царской  властью. Его заменили отношения  подданства монарху. Аристократия и  дворянство обязаны были служить  государю. Юрисдикция феодалов в их владениях ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудности  государственного суда.

Царь сосредоточивал в  своих руках всю полноту верховной  власти, единолично распоряжался жизнью и имуществом подданных, рассматривая их в качестве своих холопов. «А и  жаловати своих холопов вольны мы, а и казнити вольны есмя», –  заявлял Грозный в письме к  Андрею Курбскому. В обращениях к  государю все подданные, независимо от ранга, именовали себя уничижительно  «холопами» и употребляли уничижительные имена («Великому князю, царю, государю холоп твой Васьки Львов челом бьет»).

Боярская дума. В практической политике в интересах государства действия монарха, тем не менее, согласовывались с аристократическими кругами общества. Являясь верховным исполнителем военных, дипломатических, судебных и иных функций, русский монарх широко использовал в качестве совещательного органа Боярскую думу, выросшую из прежнего совета бояр. Уже Дмитрий Донской, умирая, давал такой наказ своим детям: «Бояря своя любите, честь им достойную воздавайте противу служений их, без воли их ничто же не творити». При Иване III все важнейшие государственные акты совершались по соглашению с боярами. Так, женитьбу на Софье Палеолог он предпринял, «подумав о сем с митрополитом, матерью своей и бояры», а «разослав по всю братию свою, и по все епи­скопы земли своем, и по князи и по бояре свои... и мысливше о том немало», решил воевать с Новгородом.

В XV в. Дума окончательно оформила свой юридический статус. В её составе  выделились служилые чины: боярин, окольничий, думный дьяк. Численность членов Думы была невелика – до 20 человек. В течение XVI в. между Думой и великокняжеской  властью шел довольно бурный «диалог» за приоритет, за право участвовать  в управлении, ограничивать самовластье  единодержавного монарха. Править  единовластно, без Думы, пытался  Василий III, про которого С. Герберштейн  писал, что он «встречи против себя не любит, кто ему встречу говорит, на того он опаляется». Особенно сильные  опалы и казни члены Боярской думы и вообще родовитое боярство пережили при Иване Грозном, который  не хотел «держать при себе советников умнее себя». Не случайно потом, во время  Смуты, набравшая силу Боярская дума брала с избираемых царей крестоцеловальные  записи («письма»), «чтобы им быти не жестокими  и не опальчивыми и мыслити  о всяких делах с бояры и с думными людьми сообща, а без ведома их тайно и явно никаких дел не делати». (Г. Котошихин). Такую «крестоцеловальную грамоту» подписывал, к примеру, Василий Шуйский.

При первых Романовых компромисс был достигнут. В соответствии с  ним государь без Думы и Дума без  государя считались явлением ненормальным, и о решениях правительства говорили: «приговор царя с бояры» или «царь  указал, бояре приговорили». Боярская дума стала важной составной частью сословно-представительной монархии как  постоянно действующий высший государственный  орган и как верхняя палата (своеобразная палата Лордов) русского парламента – Земского собора. Членство в ней давалось за особые заслуги  перед государством и являлось пожизненным. Получение думного чина зависело от воли государя. Высокопородные князья могли сразу получить высший чин  – боярина, менее знатные начинали с окольничего, прочие, из «худородных» служилых людей, получали чин думного  дворянина, введенный для них при Василии III.

Права Боярской думы никаким  законом не определялись, здесь действовало  обычное право. Как орган верховной  власти она обладала правом назначения центральных и местных начальников (воевод, судей, приказных чипов и  др.). Боярская дума руководила приказами  и другими органами управления. В  Боярской думе сосредоточивались судебные дела (по Докладу и по апелляции). Принадлежала ей и законодательная  инициатива, как и право принимать  и утверждать законы. Судебник 1497 г. отводит Думе такую роль в процессе законотворчества: «А которые будут  дела новые, а в сем Судебнике  не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору  вершатся, и те дела в сем Судебнике  приписывати».

Заседала Боярская дума в  царском дворце, когда 3 раза в неделю (по свидетельству Дж. Флетчера в  конце XVI в.), когда «всякий день», «с утра рано и после обеда в  вечерни» (по свидетельству Г. Котошихина во второй половине XVII в.) При этом члены  Думы делили с царём и все его  обыденные дела: обедали, ходили в  церковь, почивали после обеда. К  концу XVII в. Дума разрослась, достигнув  при Фёдоре Алексеевиче 167 человек. Как принадлежность патриархальной старины была ликвидирована Петром I.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

А.Н. ЧЕРТКОВ

Формирование унитарной  модели территориального устройства Московского  государства было предопределено основной парадигмой его развития - формированием  единого централизованного государства. Великое княжество Московское, ведя борьбу за освобождение от золотоордынского ига, освобождало от него и другие русские княжества. В ходе этой борьбы формировалась территория Российского  государства. Но в дальнейшем в его  состав входили территории, не состоявшие в Древнерусской прафедерации. Так, на обращение Ивана Грозного к  бывшим ордынским данникам с предложением войти в состав Московского государства  откликнулись все народы Поволжья. Не случайно в преамбуле Конституции  Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. N ВС-22/15 (в ред. от 15.06.2006) указано: "...принимая во внимание, что башкирский народ в XVI в. добровольно присоединился  к России".

Практически за один век (от похода Ермака в 1581 - 1583 гг. до войн с  маньчжурами в 1687 - 1689 гг.) Россией  было освоено пространство от Урала  до Тихого океана. Мирный характер переселения  обеспечивался: традиционно толерантным  отношением к новым подданным  в Московском государстве, немногочисленностью  колонистов (в 1622 г. русские сибиряки составили 70 000, а в 1783 г. - 1 000 000, тогда  как в США белое население  исчислялось к 1789 г. в 3 200 000 человек), сохранением местного самоуправления и обычаев, не противоречащих российским законам, соблюдением основных прав человека московскими наместниками в отношении местных жителей  в той же мере, в какой они  соблюдались в отношении русских  подданных.

Правовой механизм закрепления  вхождения новых территорий в  состав Российского государства  представлял собой сочетание  нескольких элементов. Прежде всего  следовало обращение с челобитной от княжества, ханства или племени  о принятии в подданство Московского  царя и вхождении соответствующей  территории в состав Российского  государства. Далее выражалось согласие царя, принятое совместно с Боярской думой, а в ряде случаев и с  участием Земского собора. Представителям новой территории вручалась царская  грамота. Кроме того, могло иметь  место подписание соглашения с обеих  сторон, причем как о принятии соответствующей  территории и населения "под высокую  царскую руку", так и об установлении протектората. Однако в дальнейшем протекторат сменялся вхождением в  состав Российского государства. Но это в большей степени характерно для Российской империи, о которой  речь пойдет далее.

Территориальное устройство, как и система управления территориями Московского государства, были довольно сложными. Учитывая непростой характер "собирания" земель, начавшегося  еще при формальной зависимости  от Орды, приходилось использовать черты различных моделей территориального устройства, а также разные методы территориального управления.

Политическая централизация  Московского государства основывалась на необходимости борьбы за независимость, а при обретении ее - за сохранение посредством отражения внешних  агрессий. К сожалению, в социально-экономическом  отношении страна была разобщена, отсутствовал общероссийский рынок. В этих условиях политико-территориальное устройство Московского государства искусственно заменялось административно-территориальным  устройством, поскольку политико-территориальные  сообщества удельных княжеств во главе  со своими легитимными князьями объективно стремились к обособлению, по крайней  мере к возрождению прафедеративных  начал Древней Руси. В этой связи  важнейшим шагом центральной  власти стала делегитимация региональных лидеров, а именно изменение статуса  удельных князей присоединенных территориальных  единиц Московского княжества на статус бояр Московского государя.

Изменилась юридическая  природа отношений между великим  и удельными князьями. Вассалитет заменялся службой, а правовой основой  службы становился не договор, а воля великого князя, выраженная в его  правовых актах. Сами же княжества из политико-территориальных единиц (уделов) становились административно-территориальными единицами (уездами) Московского государства, управляемыми наместниками из Москвы и формируемыми ими органами власти. Крупные уделы дробились на несколько  уездов.

Территориальное управление и местное самоуправление в Московском государстве осуществлялись в пределах уезда как административно-территориальной  единицы. Земский характер территориального устройства России остался в прошлом. Уезды делились на волости, а также  новые территориальные единицы - станы, трети, четверти. В уезде всегда находился город (уездный) и более  мелкие поселения (как правило, сельские миры). Стан представлял собой ту же сельскую волость, как правило, расположенную  вблизи уездного города. Соотношение  волости и стана установить довольно сложно: в одних местностях станы  входили в крупные волости, в  других - стан делился на несколько  волостей. Данные территориальные единицы  управлялись наместниками и волостелями, иными выборными (старосты) и назначаемыми (тиуны) должностными лицами. Из форм прямой демократии оставался сход сельских миров. Уезды управлялись наместниками, которые взаимодействовали с  местными сотскими и старостами.

Как отмечается в литературе, административно-территориальное деление  и территориальное управление единого  государства основывались на следующих  критериях: экономическом и демографическом  потенциале региона; военном значении территории; историческом наследии (принадлежности региона к определенному княжеству) <1>. Административно-управленческий аппарат был построен не по функциональному, а по территориальному принципу <2>. С последним утверждением трудно согласиться. На наш взгляд, имело  место сочетание обоих начал, что наглядно отражено в уставных грамотах.

Причины возникновения  государства 

Государство возникло как  закономерный, объективный результат  естественного развития общества на известной ступени его зрелости. Государство выделилось из общества в процессе разложения первобытнообщинного  строя под воздействием целого ряда причин и факторов. Обычно к ним  относятся:

- углубленное общественное  разделение труда, выделение управления  в целях повышения его эффективности  в специальную отрасль общественной  деятельности. По мере развития  производительных сил, расширения  хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей  у общества появилась потребность  в усилении управленческих функций  и сосредоточении их у определенных  лиц и органов;

- возникновение в ходе  развития общественного производства  частной собственности, классов  и эксплуатации. Государство появляется  как результат непримиримости  классовых интересов, как политическая  организация экономически господствующего  класса и орудие подавления  им других классов и слоев.  Данная позиция наиболее полно  представлена в марксизме. Государство,  – указывал Ленин, – это  "машина для угнетения одного  класса другим, машина, чтобы держать  в повиновении одному классу  прочие подчиненные классы" (В.И.Ленин.  Полное собрание сочинений. –Т. 38. – С. 37).