Государственное строение России в XIV –XV вв

Гражданское право  

Право собственности  

Развитие земельных  отношений характеризовалось полным (или почти полным) исчезновением  самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Однако вотчина — условное землевладение. Так, например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.  

Еще более условное землевладение — поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.  

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые  и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.  

Обязательственное право  

Обязательствам  из договоров Судебник 1497 г. уделял места даже меньше, чем Русская  Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока, лишался оплаты.  

Судебник 1497 г. более  четко, чем Русская Правда, выделял  обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную  ответственность за потраву. Как  своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, был обязан возместить сторонам происшедшие от этого убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).  

Наследственное  право  

Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму  наследования. При наследовании по закону наследство получал сын, при  отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.  

Уголовное право  

Если гражданские  правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в  данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.  

Развитие уголовного права связано главным образом  с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом, поэтому запрещаются законом. В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется “лихим делом”.  

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором  изменении взгляда на субъект  преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.  

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит род преступлений, неизвестный Русской Правде и  лишь намеченный в Псковской судной грамоте, — государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления — крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр от них к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие "подым" является спорным.  

Можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.  

Закон предусматривал развитую систему имущественных  преступлений. К ним относятся  разбой, татьба, истребление и повреждение  чужого имущества. Все эти преступления также жестоко наказывались.  

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием  и словом.  

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в вире и  продаже одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые наказания — смертную и торговую казнь. Эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не предусматривал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко, обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо мер наказания, указанных в Судебнике, практика знала лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).  

Процессуальное  право  

Процесс характеризовался развитием старой формы (“суда”), т. е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства — розыска. При состязательном процессе дело начиналось до жалобы истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной суд принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика в суд обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась “бессудная грамота”. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.  

Несколько изменилась система доказательств. Судебник признавал  доказательством, притом бесспорным, собственное  признание стороны.  

Если истец  отказывался от всего иска или  от его части или ответчик признавал исковые требования, то иных доказательств уже не требовалось.  

Другим видом  доказательств были свидетельские  показания. В отличие от Русской  Правды Судебник не различал послухов и видоков, именуя всех неслухами. Послушествовать  могли теперь и холопы.  

Доказательством признавалось и “поле” — судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим  признавался и уклонившийся от поединка или сбежавший с него. На “поле” можно было выставлять наймита. В XV в. применение “поля” все больше ограничивалось, в XVI в. постепенно исчезло. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством считалась и присяга.  

Обострение классовой  борьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, следственного или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с “лихими людьми”. “Лихой” человек — это не обязательно уличенный преступник. Это лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое “облиховали добрые люди”, т. е. благонамеренные члены общества. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был, скорее, объектом процесса. Главным способом “выяснения истины” при розыске являлась пытка.  

Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, например, судье-боярину нужно было платить 6 % от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказывались от судебного поединка. Если же “поле” состоялось, то пошлины уплачивались еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.