Германское гражданское уложение 1896 г

Регулирование имущественного владения было своеобразным и отличающимся от римского и французского образцов. По учению римских юристов, основными элементами владения было фактиче­ское господство над вещью и намерение (воля) обладать ею. Это же различение элементов владения подчеркнуто и в Кодексе Наполеона при истолковании терминов «владение» и «держание», где Владение Как господство над вещью с желанием обладать ею обозначено «вла­дением для себя» (ст. 2230), аДержание — как «владение для Друго­го» (ст. 2231).

По германскому кодексу владение вещью наступает в силу фак­тического господства над вещью и прекращается, когда владелец «откажется от господства над вещью» (§ 856). Устранив волевой эле­мент в конструкции владения, германский законодатель значительно расширил круг владельцев и саму область владения. Теперь владель­цами могли признаваться некоторые категории недееспособных (де­ти), обладатели владением на договорной основе (арендаторы, зало­годержатели, хранители, пользователи). В итоге возникла конструк­ция «удвоенного владения» —Непосредственного Владения и Опосредованного Владения (типичный пример последнего — аренда­тор или заимодатель).

Уложение не только расширило область владельческих прав, но и снабдило их широкой сферой защиты от «самоуправного захвата» и иных вариантов «порочного владения» (§ 859, 861, 862). Эта конст­рукция нацелена на защиту «спокойного владения» даже в том слу­чае, если это будет неблагоприятным для непосредственных закон­ных владельцев — собственников земли (юнкерство) и собственни­ков домостроений и др.

Владение вещью приобретается, согласно кодексу, «путем уста­новления фактического господства над нею», причем владелец «мо­жет силой противиться запрещенному самоуправству» — путем Ли­шения Владельца его владения помимо воли или путем воспрепятст­вования владельцу в осуществлении владения.

Причинение вреда порождает обязанность возместить вред. Ли­цо, которое противоправными или небрежными действиями причи­нило вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, по­влиявший на здоровье, свободу, право собственности или какое-ли­бо иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки. Аналогичные обязанности не­сет тот, кто нарушил закон, направленный на защиту других лиц. Если по содержанию закона возможно его невиновное нарушение, то обязанность возмещения причиненного вреда возлагается только при наличии вины (§ 823, п. 1—2).

Брак и семья. Брак признавался светским правовым институтом, хотя и с характерной оговоркой о том, что «церковные обязанности в отношении брака сохраняют силу независимо от постановлений этого раздела» Уложения (§ 1588). Возраст для вступления в брак был довольно высоким — 16 лет для женщин и 21 год для мужчин (для последних этот же возраст был возрастом гражданского совер­шеннолетия, обретения гражданской дееспособности). Из числа об­стоятельств, препятствующих вступлению в брак, выделяется сле­дующее: «Запрещается вступать в брак разведенному по прелюбодея­нию супругу с лицом, с которым разведенный супруг совершил прелюбодеяние, если по решению о разводе признано, что это пре­любодеяние послужило основанием к разводу» (§ 1312).

Развод признавался только при наличии особых обстоятельств (взаимного согласия супругов было недостаточно): злонамеренное оставление супруга, грубое нарушение созданных браком обязанно­стей (к этому разряду причислено «бесчестное и развратное поведе­ние», которое глубоко расшатало супружеские отношения). Грубым нарушением считалось также жестокое обращение с супругом. Столь жесткие требования к расторжению брака отчасти отражали устой­чивость требований церковного протестантского права к браку и од­новременно отвечали потребностям стабильности и порядка, столь высоко ценимым в патриархальных кругах юнкерско-буржуазной Германии конца прошлого века.

Замужние женщины не были лишены дееспособности в имущест­венных делах, как это было сделано в отношений французских жен-шин по Кодексу Наполеона. Напротив, имелась статья, которая на­деляла замужнюю женщину правом «не подчиняться решению мужа, если оно представляется злоупотреблением со стороны мужа» (§ 1354). Однако неравенство сохранялось в личных правоотношени­ях: муж был вправе прекратить действие юридических отношений, если «деятельность жены вредит интересам супружеского союза» (§ 1357).

Кроме того, кодекс признал общим для всех браков режим общ­ности имущества с правом мужа им пользоваться и управлять. По этой системе имущество жены, принадлежащее ей до брака или при­обретенное ею во время брака, остается се собственностью, но нахоДится В управлении и пользовании мужа. Это имущество названо В Кодексе особым термином «внесенное Имущество» (§ 1363). Всею в кодексе имущественным правоотношениям супругов посвящено 200 параграфов.

В регулировании института родительской власти кодекс придер­живается того способа, который был сформулирован еще пандект-ным правом: воспитание детей и руководство ими являются правом родителей, а не преимущественным правом отца. Внебрачным де­тям, которых в обществе всегда было значительное количество, Был Предоставлен статус законных детей только по Отношению К матери и ее родственникам (§ 1705). Более Затрудненным Оказалось поло­жение внебрачного ребенка по отношению к отцу: «незаконный ре­бенок и его отец не признаются состоящими В Родстве Со Всеми Вы­текающими Юридическими Последствиями» (§1589). Кодекс смяг­чал это положение возможностью для внебрачного Ребенка И его матери требовать содержания до достижения 16-летнего Возраста, причем содержание это должно было соответствовать материально­му положению матери, а не самого отца. Однако и эти обязанности поОтношению К внебрачному ребенку отпадали в том случае, если поведение матери ребенка (в период его зачатия) не было безупреч­ным, а для того чтобы в этом убедиться, матери предстояло выдер­жать унизительную процедуру Доказывания Своею безупречного по­ведения.

В этой части кодекса юридическая логика торжествовала над за­поведями доброй совести и добрых нравов, вполне согласуясь С тре­бованиями Консервативных нравов и традиций. И Только С приняти­ем Веймарской конституции в число основныхКонституционных Принципов было включено положение о равноправии обоих полов в браке (ст. 119), а также сформулировано право внебрачных детей на «такие же условия физического, духовного и общественного разви­тия, как и для детей, родившихся в браке»(ст. 121).

Наследственное право. Наследственные имущественные права со­ставляют важный раздел частного права, и этой области в кодексе посвящено свыше 450 параграфов. Здесь обнаруживается Множество Норм и институтов старого германского нрава и редкий в наследст­венном праве принцип, согласно которому Наследодатель По закону не имеет пределов в обозначении передаваемой Наследственной Массы.

При Отсутствии Близких родственников наследниками Умершего Могут признаваться родственники любых Отдаленных степеней, При­зываемые к наследованию в соответствии со степенями, или линия­ми, родства, именуемыми Парантеллами.Парантелла Образуется группой родственников, происходящих От Общего для них предка и включающих в себя и самого предка. Первую параптеллу наследни­ковСоставляют Нисходящие родственники Наследодателя (§ 1924). Вторую — родители последователя со своими нисходящими (§ 1925).

И третью парантеллу — дедушка и бабушка наследодателя с их нис­ходящими. Следующие парантеллы выстраиваются по тому же прин­ципу. Главным назначением этих правил и принципов было обеспе­чение устойчивости семейного союза, в системе которого особую роль выполнял принцип, согласно которому первостепенная линия (ближестоящая парантелла) наследников исключает все последую­щие (§ 1930). Потомок наследодателя, находящийся в живых при от­крытии наследства, исключает дальнейших потомков, через него со­стоящих в родстве с наследодателем. Если при открытии наследства живы родители и нет наследников первой парантеллы, то они насле­дуют все одни и поровну.

Особые привилегии и наследственное обеспечение гарантирова­лись пережившему супругу: «если нет родственников первого или второго порядка, ни деда ни бабки — все наследство», а если родст­венники этих степеней родства имелись, то наследственная доля пе­режившего супруга составляла от одной четвертой до половинной доли наследуемого имущества (§ 1931). Напомним, что по Кодексу Наполеона переживший супруг наследодателя в принципе не являл­ся наследником, он мог наследовать только в отсутствие родствен­ников до 12-й степени включительно.

Исключением из этого порядка наследования стало наследование дворянского фамильного имущества (земля, банковские капиталы) и право единонаследия для крестьян. Эти два порядка, будучи явными уступками феодальным традициям и обычаям, вступали в очевидное противоречие с новыми принципами равноправия и свободы заве­щания.

Согласно принципу свободы завещания, который имеет явно римское (пандектное) происхождение, наследодатель мог назначить наследника распоряжением на случай смерти, устранить от наследо­вания по закону родственника или супруга и т. д. Однако свобода за­вещания ограничивалась в известной мере так называемой Обяза­тельной долей. Родственник, лишенный наследства завещанием, имел право требовать выделения ему «обязательной», «неотъемле­мой» доли, которая равнялась половине стоимости его наследствен­ной доли по закону (§ 2303).

Своеобразно выглядел институт Совокупного завещания. Совокуп­ное завещание могли составить только супруги (§ 2265). Для его со­ставления достаточно было одному из супругов составить завещание в предписанной форме, а другому — присовокупить заявление, что это завещание должно почитаться и его завещанием. Заявление должно было быть собственноручно написано и подписано заявляю­щим, с пометкою о месте и числе его составления. В таком завеща­нии могла быть предусмотрена передача всего общего наследства третьему лицу, а не только пережившему супругу.

При всей тщательности и продолжительности унифицирующей деятельности составителей Уложения большую и не до конца решенНую Проблему составила забота о четкости и ясности изложения принципов и норм. Многие термины классического римского право­ведения были переведены на немецкий язык (например, Сервитуты переведены Как «служебное™»), что создало определенные Трудно­сти Г, уяснении или комментировании этих Терминов.