Федеральное агентство по образованию  ГОУ ВПО

       Уфимская  государственная  академия экономики  и сервиса 

       кафедра Истории 

       и культуры 
 
 
 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

       ПО  ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА

       НА  ТЕМУ: «ФАКТОРЫ САМОБЫТНОСТИ РУССКОЙ ИСТОРИИ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВЫПОЛНИЛ:  студент гр.  ГЗ-1

         Зиннатуллин Т.Р.

                                                                     ПРОВЕРИЛ:  
 
 
 
 

       УФА 2007 

       Содержание 

   Введение

   Проблема  роли и места Россия в мировой  и европейской цивилизации и истории волновала многих ученых, общественных деятелей.

   Центральное место занимает проблема соотношения  русского и иноземного в российской истории. По своему географическому  положению и этническому составу  Россия совмещает в себе Европу и  Азию. И не случайно ее назвали Евразией или Срединным миром, что указывает на ее промежуточное положение между Западом и Востоком. Развиваясь на стыке двух цивилизаций, Россия испытала такое экономическое, политическое и духовное влияние Востока, какое не могла испытать ни одна европейская страна.

   Что преобладает в истории России - Восток или Запад? В каком направлении  идет развитие России? В какой мере самобытна цивилизация России?

   Все эти вопросы имели и до сих пор имеют дискуссионный характер.

   Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, ЛИ. Герцен, В.Г. Белинский и др.) рассматривают Россию как составную часть Европы и полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Они приводят в качестве аргумента, что большинство населения России исповедует христианство-, которое является духовной основой всей Европейской цивилизации. Реформы князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II были направлены на включение России в западную цивилизацию.

   Существует иная позиция, сторонники которой относят Россию к странам с восточным типом цивилизации. Они считают, что попытки приобщения России к западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и ее истории. Одним из важнейших аргументов они выдвигают цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ. Отмечают они также коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие демократических традиций, уважения к свободе и достоинству личности, подчинение общества государству, деспотический характер власти, т.е. характерные черты восточной цивилизации.

   Третьи  отстаивают идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, И.В. Киреевский и др.), евразийцы (Л.П. Карсавин, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и близкий к ним Н.А. Бердяев).

   Славянофилы считают определяющим для становления  и развития русской цивилизации  православие, которое сформировало русское качество, русский дух. Основополагающей идеей русского православия является идея соборности, которая предполагает нравственную общность людей. По мнению славянофилов, соборность является важнейшим качеством, отделяющим русское общество от всей западной цивилизации. Распространение соборности ведет к утверждению принципа самоотречения личности в пользу общества. Православие породило специфическую социальную организацию - сельскую общину "мир", имеющую хозяйственное и нравственное значение.

   Евразийцы особое место отводили географическому фактору. По их мнению, среда определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Н.А. Бердяев вслед за евразийцами утверждает, что "русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное". Русский народ, считает он, был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственность пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, обрядоверие и искание правды, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты и предопределили все сложности и катаклизмы российской истории.

   Некоторые современные историки (Л.И. Семенникова) считают, что Россия не вписывается  ни в западный, ни в восточный  тип развития, но и не является самостоятельной  цивилизацией, а представляет собой "цивилизацинно неоднородное общество", конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным централизованным государством с великорусским ядром. На протяжении истории Россия представляет собой как бы постоянно "дрейфующее общество" в океане современных цивилизационных миров.

   На  наш взгляд, Россия всегда входила  в мировую цивилизацию как  уникальный тип цивилизационного устройства. Она является многоэтнической и  многоконфессионной страной. Однако это  многообразие не противоречит единству в рамках одной цивилизации.

   При рассмотрении вопроса о месте  России в мировом сообществе, о  специфике ее исторического пути особое внимание исследователи уделяют  природно-климатическому, геополитическому, религиозному факторам и социальной организации общества.

   I. Природно-климатический фактор.

     В отличие от древних цивилизаций  Востока и Запада цивилизация  в России зародилась в условиях  весьма сурового климата. В  последующем в XVII в. к России  присоединилась Сибирь. Из общей  площади Российской Федерации  большая часть приходится на Сибирь, где средняя январская температура ниже 20 градусов. До 70 процентов территории России - зона рискованного земледелия.

   В центральной России, составляющей ядро русского государства, при всех колебаниях в климате цикл сельскохозяйственных работ был очень коротким (с середины апреля до середины сентября, т.е. 4-5 месяцев). Крестьянину за это время надо было обработать пашню и убрать урожай, заготовить корм для скота, позаботиться о плодородии земли и т.д. Он должен был трудиться с максимальной интенсивностью, порой без сна и отдыха. Крестьянам в Западной Европе с ее мягким климатом такого напряжения сил не требовалось, сезон работ был там гораздо дольше (8-9 месяцев). Пашню они обрабатывали гораздо тщательнее. Поэтому урожайность была у нас 3-5 центнеров с десятины, а в Европе в XVIII в. - 12 центнеров. Частыми в России были неурожаи, а значит и голод.

   Низкая  урожайность отчасти компенсировалась промыслами (охота, рыбная ловля, бортничество), которые долго не иссякали за счет освоения новых территорий.

   В работах Л.В. Милова выявлено, что  именно особенности природно-климатических  условий оказали определяющее воздействие  на характер социально-экономического и политического развития России. Неблагоприятные условия ведения  сельского хозяйства, отмечает он, оказали прямое влияние на тип русской государственности. При относительно низком объеме произведенного продукта господствующий класс создавал жесткий государственный механизм, который изымал нужную для существования государства, господствующего класса, армии и т.д. долю произведенного продукта. Отсюда идет традиция деспотической власти, отсюда истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогов в мире.

   Низкая  урожайность, зависимость результатов  труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость общины, привели к усилению ее роли как защитного механизма, действующего в интересах крестьянства. Община являлась гарантом выживаемости основной массы населения. Более чем тысячелетнее существование общины в России является фактором, кардинально отличающим способ ведения сельского хозяйства от западной традиции. Земельные наделы, уравнительное землепользование сохранились до 1917 г. Земля до настоящего времени не стала объектом купли-продажи, как в Европе.

   Природно-климатические  условия во многом определили и особенности национального характера россиян. Это способность к крайнему напряжению сил, упорство, несгибаемость. Ни один народ Европы не способен был к такому напряжению. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая связь между качеством земледельческих работ и урожайностью не выработали в нем тщательности и аккуратности в работе. Тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение опасности нищеты и разорения развили у россиян необыкновенное чувство доброты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования, которых нет у европейцев.

   II. Геополитический фактор.

   Большинство ответов на проблемы России надо искать в географии страны. Огромные открытые пространства были источником безграничных возможностей и смертельной угрозы.

   Необъятные  просторы России, возможность осваивать  все новые и новые земли, обеспечивая  этим, количественный рост производства, закрепили экстенсивный путь развития на сотни лет, что явилось главной  причиной хронического отставания России. Целину в стране осваивали всегда: и во времена Ивана Грозного и во времена Н.С. Хрущева.

   Огромные  просторы России сформировали у россиян  уверенность, что страна неуклонно  растет, ширится. Отсюда убеждения в  неистощимости ресурсов, неисчерпаемости недр, представления о том, что россияне все могут, если только захотят.

   Возможность постоянной миграции выработала в россиянах  легкость к перемене мест, охоту  искать счастье на новом месте. Склонность играть в удачу, полагаться на "авось" превратилась в устойчивую и явно не лучшую черту русского национального характера.

   Обширная, слабо заселенная территория создавала  условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при усилении его эксплуатации. Государство ужесточало контроль за личностью земледельца, чтобы не лишиться источников дохода, отсюда - крепостное право.

   Из-за слабой заселенности страны и обширного  земельного фонда русские не враждовали с угро - финнами или народами Сибири. Государство формировалось  как многонациональное. Судьба многих народов, мирно или немирно вошедших в состав России, стала неотделимой от судьбы русского народа.

   Осложняла развитие Русского государства открытость границ и постоянная угроза иноземных  нашествий с Запада и Востока. В XIII-XX вв. Россия каждое столетие подвергалась опустошительному нашествию, часто одновременно с нескольких сторон. По подсчетам В.О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования за 234 г. (1228-1462 гг.) вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия воюет против внешних врагов 43 года, в XVII в. Россия воевала 48 лет, в XVIII в. - 56 лет. Территориальная экспансия России во многом была вынужденной мерой, направленной на защиту от внешних угроз. История России зачастую выглядит как история осажденной крепости. Негативные последствия - убыль активного населения, огромные материальные потери. Россия тратила колоссальные средства на содержание армии, строительство оборонительных сооружений. Вооруженное сословие кормилось за счет мирного населения. Государство, не имея денег, раздавало военным служилым людям земли и закрепило на них крестьян. Эти особые обстоятельства объясняют необходимость создания и укрепления сильного централизованного государства с самодержавной формой правления

   Неблагоприятным условием для развития России была оторванность от морей и морской торговли, что тормозило экономическое развитие страны. Государство вело напряженные кровопролитные войны за выход к морям, в результате которых роль государства и армии еще больше возросла.

   Благоприятный геополитический фактор - обширная речная сеть, которая экономически и политически сплачивала страну Наиболее важным был знаменитый водный путь "из варяг в греки", т.е. из Скандинавии в Византию. Новгород и Киев контролировали соответственно северный и южный участки этого пути и это обстоятельство дало основание полагать, что путь «из варяг в греки» был главным стержнем экономической, политической, а потом и культурной жизни восточного славянства.

   Благодаря своему евразийскому положению Россия обеспечивала связь Запада с восточными цивилизациями. Находясь на стыке разных цивилизационных миров: мира земледельческого и мира кочевников, мира европейского и азиатского, христианского и мусульманского, католического и православного, она впитывала в себя черты и Запада, и Востока.