Факторы отмены крепостного права

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Марта 2011 в 13:59, реферат

Описание работы

Великая реформа" 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.

Скачать полностью (242.20 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

отмена крепостного права.doc

— 507.00 Кб (Скачать)
1. Факторы отмены  крепостного права  
"Великая реформа" 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.  
Социально-экономический кризис: вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда . При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков; наметилось социальное расслоение крестьянства , обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других; происходило обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине; росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения; промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства; крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции; ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.  
Положение в социальной сфере характеризовалось: нарастанием социальных конфликтов : увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. " движения трезвенников "; в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье. Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства , вселявшего в верхи страх перед угрозой новой "пугачевщины".  
Политическая сфера.  
Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления ,кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты. Кроме того, она понимала, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные после Крымской катастрофы величие и международное влияние.  
Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения: консервативное , не предполагавшее серьезных преобразований; либеральное , предлагавшее освободить крестьян с землей; радикальное , призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.  
Духовная сфера.  
В обществе получили распространение идеи либерализма . Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.  
Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран , где эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.  
Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс. В результате: выявилась отсталость России, была подорвана иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада; было ущемлено национальное сознание , общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости; возникла необходимость возвращения России статуса Великой державы , потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь обновленная Россия.  
Личные качества Александра II .Образованность, широкий кругозор, англомания, "доброе сердце", благожелательное отношение к людям, большая, чем у Николая I, готовность к реформам ради предотвращения революционных потрясений, позволили Александру II осознать необходимость коренных преобразований и приступить к ним. Однако в душе "Освободителя" боролись два начала: гуманное, привитое его наставником - поэтом В.А. Жуковским, и державно-милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние во многом предопределяло непоследовательность курса либеральных преобразований, начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы характера.  
В советской историографии долгое время преобладал классовый подход, объясняющий подготовку и проведение реформы нарастанием крестьянских движений и складыванием т.н. "первой революционной ситуации", которая и заставила верхи пойти на уступки. Сама же реформа рассматривалась как побочный результат революционной борьбы.
2. Подготовка реформы  
Первый импульс. 30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.  
Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу . Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев ), призванные сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге ), так и либеральной общественности ( Ю.Ф. Самарин ), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян. Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.  
Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.  
Консервативные деятели, составлявшие большинство в Губернских комитетах , смиряясь с неизбежным для них "злом", допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли.  
Либералы ( К.Д. Кавелин, А.М. Унковский ) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин, оказавший благодаря своей "Записки об освобождении крестьян", (1855 г.) значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на представителей бюрократии (с ним был дружен Н.А. Милютин , пытавшейся реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период.  
Радикалы ( Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов ) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В " Современнике " была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.  
После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции перешла к призывам крестьян к насильственному захвату всей помещичьей земли и ее уравнительному переделу.  
Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.
3. Основные положения  реформы 1861 г.  
Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г.  
Крепостное право отменялось . Крестьяне получали личную свободу, статус "сельских обывателей" и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность; могли защищать свои права в суде; свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения; вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи; вступать в брак без согласия помещика.  
Крестьяне становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной земли. Размеры надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. Ее составление, согласно закона, не должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам.  
В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные пределы наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым посредником . Максимальные и минимальные пределы были различны по трем зонам: в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 дес.; в нечерноземье пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин. Земли сверх нормы изымалась - "отрезались" - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.  
Выкупная операция.  
Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену земли. Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. Государство оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых.  
До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния "на выкуп" не был определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина.  
Крестьянская община. Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая становилась юридическим собственником земли крестьян, распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых членов, отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки. Сельский сход (сход общинников) , на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста , исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника . На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход , где избирался волостной старшина и волостной суд . Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу .  
Отношение крестьян к реформе.  
Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как "божью собственность", которая, согласно "правде", должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его "подложной грамотой". Распространялись слухи о том, что помещики спрятали "настоящую волю". В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так "прочитал" Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.  
Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль . Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот , и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.
4. Историческое значение  реформы 1861 г.  
Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.  
"Великая реформа" дала свободу миллионам людей . При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.  
Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений.  
Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.  
Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.  
Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур: сохранилось крупное помещичье землевладение . Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян , которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.; в условиях земельного "голода" крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система , внешне напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями; тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию; сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.  
Реформа укрепила самодержавие . Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.  
В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ в.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ  РАЗВИТИЕ В 1860-НАЧАЛЕ 1890-Х ГГ.

1. Предпосылки и условия развития экономики  
Освобождение крестьян сыграло огромную роль в высвобождении рабочих рук, оттоке значительной части населения из сельского хозяйства. В то же время сохранение общины, которая "прикрепляла" крестьян к земле, сдерживало рост социальной мобильности.  
Социально-политические реформы 1860-1870-х гг. способствовали социально-экономическому развитию страны, но их влияние было неоднозначным. Неполнота и противоречивость преобразований деформировали капиталистическое развитие.  
Большое влияние оказывала экономическая политика правительства, выдававшего льготные государственные заказы, государственные кредиты, концессии, премии за некоторые произведенные изделия. Государственные займы использовались для кредитов и инвестиций в крупномасштабное железнодорожное строительство, развернувшееся благодаря этому по всей стране. Важную роль играла также политика таможенного протекционизма, проводившаяся государством в отношении тех промышленных изделий, которые начали производиться в России.  
В стране не созрели социокультурные предпосылки, необходимые для процесса модернизации экономики, не сложилась "этика капитализма", в массовом сознании преобладали уравнительные, общинные настроения.

2. Сельское хозяйство  
Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы. В 60-90 гг. XIX в. увеличилось производство всех видов сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза (с 1,9 млрд. до 3,3 млрд. пудов); картофеля - в 2,5 раза, сахарной свеклы - почти в 20 раз. Посевные площади выросли почти на треть. Но увеличения сбора зерна достигалось не только экстенсивным путем - более, чем на 20% возросла урожайность.  
В связи с развитием промышленности и повышением спроса на сырье увеличилось производство технических культур ( сахарной свеклы, табака, льна, в Средней Азии и на Кавказе началось выращивание хлопчатника).  
Таким образом, развитие сельского хозяйства обеспечивалось не только за счет традиционных экстенсивных методов, но и в результате качественных изменений, направленных на интенсификацию производства. Повысилась производительность труда, стало более частым использование удобрений и сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель). Увеличилась товарность (вывоз зерна увеличился в 5 раз). К 1890-м гг. завершилось формирование всероссийского рынка сельскохозяйственной продукции. Продолжала углубляться специализация районов в производстве отдельных культур:  
•товарное зерноводство развивалось в Центральном черноземном районе, Поволжье, Новороссии, на Украине и Северном Кавказе;  
•льноводство - в Центральном промышленном районе;  
•товарное скотоводство - на Севере и Северо-Западе, включая Прибалтику;  
•свекловодство - в некоторых районах Украины;  
•табаководство, фруктоводство и виноградарство - в Закавказье и Бессарабии.  
Постепенно менялась структура землевладения . Во второй половине XIX в. помещики потеряли около трети своей земли, часть которой была приобретена крестьянами. Доля крестьянской частновладельческой земли увеличилась с 1,3 до 6,2% в общем объеме сельскохозяйственных угодий.  
Отсталость российского сельского хозяйства . И все же основной прирост сельскохозяйственного продукта достигался экстенсивным путем - за счет освоения новых территорий, распашки новых земель.  
Производительность труда в аграрном секторе оставалась низкой, урожайность также была в несколько раз ниже, чем в Европе. Технический уровень повысился незначительно и только в отдельных помещичьих хозяйствах. В среднем техники и минеральных удобрений в конце прошлого века применялось в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира.  
Товарность сельского хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост производительности труда. За исключением зажиточных и некоторых середняков, большинство общинников продавали часть хлеба, в котором сами нуждались, чтобы заплатить выкупные платежи и другие налоги.  
В результате аграрной реформы 1861 г. крестьяне не стали собственниками земли - для этого они должны были выкупить свои наделы. В 1880-е гг. государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и предотвратить расслоение в деревне, формально собственником надельной земли стала община, которая, впрочем, также не могла продать или заложить свои "владения". В условиях общинной собственности не сложился земельный рынок, затруднено было внедрение интенсивных методов ведения крестьянского хозяйства.  
В крестьянском хозяйстве сохранялось малоземелье и чересполосица. Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу мужского населения уменьшился с 4,8 дес. после реформы до 2,7 дес. к 1890-м гг. Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было произвести достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были вынуждены брать в аренду землю помещиков. Не имея денег, крестьянин должен был отработать на "барской запашке" в счет арендной платы по нормативам 2-3 дес. за 1 дес. арендованной пашни. Такие отработки представляли собой полукапиталистические-полуфеодальные формы экономических отношений:  
•полукапиталистические - так как речь шла об экономическом принуждении;  
•полуфеодальные - так как крестьяне оставались прикрепленными к земле и к общине, они были ограничены в возможностях уйти в город или предложить рабочие руки другому помещику, не было свободного рынка сельскохозяйственного труда, полноценного земельного рынка.  
В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился аграрный вопрос, ставший основой будущих общественно-политических потрясений. Периодически низкий уровень сельского хозяйства приводил в сложных климатических условиях к неурожаям. После голодных 1868, 1873-74, 1880 и др. годов, наступил страшный голод 1891-1892 годов, потрясший всю Россию.  
Таким образом, суровые природно-климатические условия, обуславливающие приверженность традиционным методам хозяйствования, сохранение помещичьего землевладения при малоземелье крестьян, общинность и патриархальность сознания сельского населения, патерналистская политика правительства и ряд других факторов стояли на пути модернизации русской деревни.  
Капиталистическое развитие помещичьего хозяйства также не было свободным. Некоторые помещики пытались приспособиться к рыночным отношениям, превратить поместья в капиталистическое аграрное предприятие с наемным трудом, использовать машины, удобрения, прогрессивные технологии. Отдельные имения становились доходными предприятиями.  
Но даже самые передовые помещики применяли отработки и почти бесплатный труд крестьян-отработчиков, дополняя его на отдельных высокотехнологичных участках наемным трудом. Система землепользования, крестьянское малоземелье и прикрепление крестьян к общине и наделу делали неизбежными отработки и предоставляли помещикам возможность получать рабочие руки без капиталозатрат. В то же время структура помещичьего хозяйства, уровень технического развития, применявшиеся методы не позволяли владельцам имений полностью оказываться от такого труда. Крупное земельное хозяйство в большинстве районов России, основанное лишь на наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники, денег для ее приобретения и оплаты наемных работников. В то же время, сочетание наемного труда, техники и отработок давало неплохие результаты. Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные явления затронули такие хозяйства.  
Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь старыми методами, не желая приспосабливаться к рынку, были еще плачевнее. Такие хозяйства разорялись. Имения закладывались в банки (1870 г. - 2,2% помещичьих хозяйств, 1895 - более 30%), земля переходила к "капиталистым" крестьянам, купцам или более удачливым дворянам.  
Характер сельскохозяйственного развития. Теорию о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве разработал В.И. Ленин:  
•американский путь - это капиталистическое развитие фермерского хозяйства при отсутствии помещичьих латифундий.  
•прусский путь - это переход к капиталистическому хозяйствованию на основе развития крупного помещичьего (юнкерского) хозяйства, с сохранением небольшого количества крепких крестьянских хозяйств (гроссбауэров), при обезземеливании большинства крестьян и их превращении в сельскохозяйственных наемных рабочих. Этот путь болезненнее для крестьян и сопровождается большими социальными издержками.  
Ленин неоднократно вносил поправки в свою концепцию и сделал вывод о том, что даже к 1914 г. в России не победил ни один из этих путей развития капитализма в сельском хозяйстве .  
Авторы некоторых пособий писали о "преобладании в нашей стране " прусского" пути" при длительном сохранении элементов крепостничества, отработочной системы.  
Таким образом завышался уровень развития капитализма в отсталом сельском хозяйстве России. Фактически термин "развитие капитализма" подменялся понятием "развитие сельского хозяйства".  
Действительно, путь развития российского помещичьего хозяйства не был путем нормального капиталистического развития. "Прусский путь" развивался в основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых регионах, не имевших традиций крепостничества, - Сибири, Северном Кавказе - крестьянское хозяйство достигло определенных успехов , напоминая в своем развитии американское фермерское хозяйство. И все же большая часть земли оставалась у помещиков. Являясь полными собственниками своей земли, они могли получать кредиты под ее залог, крупные землевладельцы пользовались и другими преимуществами.  
Очевидное развитие сельского хозяйства России при органическом переплетении и взаимодействии различные черт старого и нового привело некоторых историков к мысли об особом "русском" пути аграрного капитализма.  
Социальная эволюция российской деревни . Некоторые авторы писали о социальном расслоении крестьянства - на бедняков и кулаков. Здесь необходимо различать имущественное расслоение - на бедных, богатых и середняков - и социальное - т.е. выделение в крестьянстве особых общественных групп и слоев - сельских наемных рабочих (пролетариев); сельских предпринимателей (буржуазии); крестьян, остававшихся в основном в рамках натурально-потребительского хозяйства и др.  
Экономическое расслоение крестьянства . Несмотря на усилия государства, крестьяне пореформенной эпохи постепенно расслаивались по материальному достатку. Но, если до реформы 1861 года основную массу крестьян составляли середняки, то во второй половине прошлого века большая часть крестьян переходила в разряд бедняков. Лишь небольшое количество сельских хозяев успешно увеличивало свой доход. Некоторые из них (0,5-2 %) даже покупали землю разорявшихся помещиков.  
Этот процесс шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков крепостничества.  
Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам развивалось еще медленнее. Прикрепленные к общине, ограниченные в праве передвижение по стране, не имевшие возможности заложить или продать землю, крестьяне не могли подчас полностью порвать с сельским хозяйством и деревней и поэтому не столько превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих - пролетариат , сколько в пауперов - нищих пользователей неотчуждаемых наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло занять руки миллионов обнищавших аграриев, которые на несколько месяцев в году становились неквалифицированными рабочими, а чаще - безработными. Поэтому основной тенденцией становилась пауперизация российской деревни.  
С другой стороны, без кредитов, в условиях нерентабельности сельского хозяйства, затруднено было успешное аграрное предпринимательство, что, как и существование общины, сдерживало развитие сельской буржуазии.
3. Промышленность  
Развитие промышленного производства в 60-90-е годы XIX в. было очень значительным. Этому способствовала как государственная политика, так и увеличение спроса на промышленные изделия, развитие продовольственной и сырьевой базы, разорение части крестьянства и формирование на этой основе рынка рабочей силы, широкое распространение кустарных промыслов и т.д.  
Количественный рост. В итоге выплавка чугуна увеличилась с 40,5 млн. пудов в 1860 г. до 179 млн. пудов в 1900 г., добыча угля - с 18 млн. пудов в 1860 г. до 986 млн. пудов в 1900 г. К началу ХХ века Россия давала двадцатую часть мирового производства, чугуна, нефти, хлопка. В то же время по производству продукции на душу населения Россия далеко отставала от развитых стран Запада.  
Огромное значение имел не только количественный рост, но и качественное развитие . К концу столетия возникли новые отрасли промышленности - современная металлургия и металлообработка, тяжелое машиностроение, нефтедобывающая, химическая и электротехническая индустрия. Тяжелая промышленность стала развиваться быстрее, чем легкая.  
Формировались новые промышленные регионы. Самым значительным стал Юг России (Донбасс, Криворожье и др.), где выросли сотни заводов и фабрик и производилось свыше половины продукции металлургии и металлообработки. В важнейшую топливно-нефтяную базу превратился Баку. Более чем в 1,5 раза выросла производительность труда в промышленности. Повысилась энерговооруженность предприятий.  
Мелкая промышленность в этот период получила огромное развитие и давала свыше трети всего промышленного производства России. Быстро развивались кустарные промыслы, которые не исчезали даже в отраслях, где господствовали крупные и крупнейшие предприятия, например в текстильном производстве. В некоторых отраслях (кожевенной, мукомольной, швейной, обувной, деревообрабатывающей и др.) мелкие предприятия преобладали. Основной организационной формой в строительстве оставались артели.  
Крупная промышленность. В 80-90-е годы произошел промышленный переворот в основных отраслях отечественной промышленности. Крупные предприятия перешли от ручного к машинному труду, сформировался отечественный машиностроительный комплекс. На фабриках и заводах производилась большая часть продукции ведущих отраслей промышленности - металлургии и металлообработки, машиностроении, химическом, текстильном производстве. Новым в крупной промышленности стала ее организация в форме акционерных обществ и паевых товариществ, к началу ХХ века составлявших свыше половины всех крупных предприятий.  
Но, несмотря на высокие темпы роста, он был не достаточен. В 1894 году тяжелая обрабатывающая промышленность давала лишь 10-14% продукции обрабатывающего производства. Самыми крупными (свыше половины продукции всей промышленности России) оставались текстильная и пищевая отрасли. Отсутствовало легкое машиностроение. Большая часть машин и оборудования закупалась за рубежом.  
Развитие железнодорожного строительства не просто сопровождало промышленный переворот в стране, но явилось в определенной степени его стимулятором. Речь шла не только о транспортной сети, без которой не могла бы развиваться промышленность, но и создании условий, без которых невозможно было бы освоить новые районы, перемещать огромное количество сырья, продукции, рабочей силы. " Железнодорожная горячка " дала толчок созданию современной тяжелой промышленности.  
Кроме того, Россия, стремившаяся вернуть себе статус великой державы, не могла достичь этого без железнодорожной сети и тяжелой, в том числе машиностроительной промышленности. Строительство железнодорожных путей в 1860-1870-е гг. было инициировано государством, предоставлявшим льготные кредиты, пособия и концессии, обеспечивавшим прибыль владельцам даже убыточных дорог. В результате государство более, чем наполовину финансировало строительство железных дорог. Средства для этого были получены из государственных займов, размещенных за рубежом - во Франции, Германии и других странах Европы.  
Одновременно выдавались кредиты для строительства паравозо- и вагоностроительных заводов, закупка же подвижного состава за границей в 1876 году была фактически запрещена. Стимулировалось производство рельсов. Поначалу основная часть металла ввозилась - уральский чугун не годился для производства рельсовой стали. Но после создания новой металлургии в 1880-е годы пошлины на импорт чугуна были увеличены в 5 раз, так же как и на уголь, кокс, руду.  
В результате объединенных усилий государства и общества была создана крупная сеть железных дорог (в 1861 г. - 1,5 тыс. верст, в 1900 - 48 тыс.), сформировалось транспортное обеспечение товарных потоков, возникла современная база тяжелой промышленности, обеспечивавшая также нужды армии.  
В то же время железных дорог не хватало. Многие районы не были охвачены этим видом транспорта. По длине путей на квадратный километр и на душу населения Россия отставала на рубеже веков не только от передовых стран Европы и США, но даже от Японии и Мексики.  
Водный транспорт также играл огромную роль в развитии национальной торговли рынка и промышленности. Речные суда, число которых увеличилось в 4 раза перевозили значительную часть сырья и готовой продукции. Важно, что особенно выросло число пароходов - в 6 раз. Морской торговый транспорт серьезно отставал. Хотя его создание началось, почти все экспортные и импортные товары, перевозившиеся морем, транспортировались на зафрахтованных иностранных судах или иностранными кампаниями.  
Сохранял большое значение гужевой транспорт.  
Социальное развитие . Одновременно с промышленным переворотом формировались слой предпринимателей - буржуазия и рабочий класс .  
Формирование буржуазии . К концу XIX в. насчитывалось 1,5 млн. людей, относимых к крупным и мелким предпринимателям. В некоторых отраслях промышленности и торговли сформировались крупные предпринимательские династии. В частности, в текстильном производстве успешно организовывали дело бывшие крестьяне Морозовы , Рябушинские , Прохоровы , Хлудовы и др. В "новых" отраслях - металлургии и машиностроении - ядро руководителей составляли к концу века выходцы из технической интеллигенции, дворянства и чиновничества - А.И. Вышнеградский , Н.С. Авдаков , А.И. Путилов и др.  
Особенностями российской буржуазии, в отличие от развитых стран, являлось отсутствие большого политического веса, политической организации, прямого доступа к власти. В ее многонациональном составе значительное место занимала прослойка иностранных предпринимателей и выходцев из-за рубежа - Кноп , фон Мекк , Вогау , Гинцбург и др.  
Формирование рабочего класса . Численность наемных работников в конце XIX в. составляла 10 млн. чел. В целом фабрично-заводской пролетариат вырос за полвека в 4 раза, но и в 1890-е годы не был многочисленным - рабочих крупных предприятий и железных дорог насчитывалось менее 1,5 млн. чел. Кроме того, строительные рабочие составляли 1 млн. чел.; наемные рабочие в сельском хозяйстве - 3,5 млн. чел.;  
чернорабочие, приказчики торговых заведений, прислуга, дворники, извозчики и др. - 4,4 млн. чел.  
В основном рабочие различных отраслей были выходцами из крестьянства. Большинство из них надеялось, что работа на фабрике - это лишь временное средство для восстановления хозяйства в родной деревне. Поэтому значительную часть промышленного пролетариата составляли сезонные рабочие. В то же время, все больше рабочих расставались с иллюзиями, промышленности требовались квалифицированные обученные работники, создавалось все больше фабричных школ и постепенно формировался кадровый пролетариат из потомственных рабочих. Другими источниками формирования рабочего класса являлись кустари, отставные солдаты.  
Положение рабочих было несколько лучше, чем крестьян, но оставалось тяжелым. Переизбыток неквалифицированных рабочих рук, отсутствие политических и гражданских прав приводили к тому, что рабочий день не регламентировался, зарплата даже на крупных предприятиях была в 3 раза ниже, чем в развитых странах Европы, штрафы за нарушение дисциплины, брак в производстве, поломку оборудования, неизбежные для необученных, не обладавших "фабричной" психологией работников, еще больше сокращали заработок. Лишь некоторая часть фабрикантов строила больницы и школы для рабочих.  
С начала 1880-х годов создавалась, в значительной степени под давлением рабочих выступлений, специальное законодательство: закон об ограничении труда детей подростков (1884), о найме рабочих, об ограничении штрафов и др. (1886). Но созданная в 1884 г. Фабричная инспекция и Губернские присутствия по рабочим делам (1886) не могли обеспечить точного выполнения этих законов.
4. Торговля  
В пореформенную эпоху наблюдался непрерывный рост внутренней и внешней торговли. Товарное хозяйство превратилось в господствующее.  
Внутренняя торговля в 60-90-е гг. возросла многократно. Самым значительным стал хлебный рынок, обеспечивавший возросшее в 3 раза население городов, а также сотни фабричных поселков. Создававшаяся индустриальная система являлась сама потребителем промышленной продукции - металла, топлива, машин. Продукция легкой промышленности предназначалась не только для горожан, но и в большей, чем ранее степени для российской деревни. Возникали новые товарные биржи , развивались сети розничной магазинной торговли .  
Но наиболее динамично развивалась мелкая торговля - если крупная торговля увеличилась в 3 раза, то с учетом мелкой - товарооборот вырос в 17 раз! Торговлей занимались не только горожане, продолжали расцветать крестьянские торговые промыслы. Иногда капитал, нажитый на мелком торге вразнос с лотков, становился началом большого торгового или промышленного дела.  
Внешняя торговля увеличилась почти в 3 раза. Темпы ее роста в целом соответствовали развитию крупной внутренней торговли. Главной статьей вывоза окончательно стал хлеб, рост экспорта которого в 3 раза превысил увеличение сбора зерна. Вывозилось и другое сельскохозяйственное сырье: лен, пенька, лес. С развитием овцеводства важное место в экспорте заняла шерсть. Продукция промышленности составляла менее четверти российского вывоза, но ее абсолютный объем и относительная доля быстро росли. Прежде всего развивался экспорт сахара, нефти, динамично возрастал вывоз тканей. В то же время сложная продукция машиностроения в экспортных статьях отсутствовала. Сырье закупалось прежде всего Германией, Англией, Нидерландами, Францией, Италией, Австрией и другими странами Европы. Российский текстиль поставлялся азиатским партнерам - в Персию (Иран) и Китай. К концу века экспорт ежегодно превышал импорт, что давало стране возможность накопления финансовых ресурсов.  
В импорте ведущие места занимали станки и оборудование, а также хлопок для российских фабрик. Значительное место занимал чай, ставший "русским национальным" напитком, товаром первой необходимости.  
Ввоз некоторых товаров ограничивался высокими таможенными тарифами. Система таможенного протекционизма была призвана защитить нарождавшееся производство в России. Прежде всего это касалось некоторых изделий металлургической и металлообрабатывающей промышленности (в частности, транспортного машиностроения), а также отдельных видов сельскохозяйственной продукции товаров, не производившихся в стране.
5. Кредитно-финансовая система. Банки  
Эпоха реформ затронула и финансы. Стал открыто публиковаться государственный бюджет. Благодаря политике, проводившейся министрами финансов Н.Х. Бунге и, в особенности, И.А. Вышнеградским, был преодолен дефицит бюджета, но повышение налогов отрицательно сказывалось на развитии потребительского спроса.  
В 1860-1880-е годы формировалась система финансового обеспечения товарного производства ( банки, акционерные общества ). В 1860 г. был создан Государственный банк - главное орудие экономической политики государства. Много ресурсов он направлял на поддержку - в кон. 1850-х годов - свыше 50 %, к сер. 1880-х - свыше 60 %. В сер. 1860-х годов было разрешено создание коммерческих банков, число которых быстро увеличивалось и уже к 1874 г. достигло 37 (к 1900 г. - 43). К концу века сумма выданных ссуд выросла в 39 раз. Большую долю в капитале акционерных коммерческих банков имел иностранный капитал Франции, Германии, Англии, Бельгии. Одновременно с крупными финансовыми учреждениями развивалась сеть городских банков , обществ взаимного кредита и т.д.
6. Особенности социально-экономического  развития  
Особенности аграрного развития России  
В сельском хозяйстве не просто сохранялись пережитки крепостничества, но они тесно, структурно переплетались с новыми явлениями . Аграрное развитие являлось результатом этой смешанной системы хозяйствования, где имелись предпосылки для различных путей развития капитализма, но ни один из них не утвердился.  
Аграрный сектор существенно отставал от промышленности по уровню развития и связи с рынком. В то же время страна, ее экономика, население оставались прежде всего аграрными.  
Сельское хозяйство страны было очень разноликим . В различных регионах господствовали разные методы и формы хозяйствования - от феодально-байского в Средней Азии до преобладания наемного труда и хуторского хозяйства в некоторых Западных губерниях. Историческое ядро территории России - центральные великорусские районы - при этом значительно отставало от Запада, Юга и Юго-запада империи и несло наибольшую печать средневекового хозяйствования.  
Особенности промышленного развития России.  
Индустриализация в России характеризовалась очень высокими темпами развития , превышавшими показатели передовых стран Европы той эпохи и приближавшимися по цифрам к США. Эти темпы стали возможны в результате государственного участия, использования финансовых, технических, организационных ресурсов Запада. Важно, что эти возможности реализовались благодаря огромным усилиям и жертвам всего народа страны.  
Государство во всех передовых странах способствовало промышленному развитию. Но именно в России активное вмешательство государства в экономическую жизнь , его огромная роль в создании современной тяжелой промышленности обеспечили высочайшие темпы индустриализации, начавшейся с железнодорожного строительства.  
Недостаток капиталов при широком спектре источников накопления обусловил возрастание роли иностранных инвестиций. Но иностранный капитал находился под контролем государства, так как большая его часть (почти 9/10) в этот период привлекалась через государственные займы. Велика была роль иностранного капитала и в российских банках.  
Форсированное развитие тяжелой промышленности не смогло ликвидировать диспропорцию в развитии различных отраслей промышленности (отставание машиностроения и успехи хлопчатобумажной отрасли).  
Огромные масштабы страны, недостаток капиталов обеспечивали неравномерность развития регионов , распыленность средств.  
Низкая производительность труда, нехватка квалифицированных рабочих, отсутствие системы профессионального образования и, в то же время, высокие темпы возникновения современной промышленности сразу в крупных формах привели к относительно высокой концентрации производства, капитала и рабочей силы , особенно в текстильной промышленности. Но это не всегда свидетельствовало о высоком уровне производства.  
Правовые и социокультурные предпосылки индустриализации оказались недостаточно зрелыми . Сословный строй, отсутствие гражданских прав большинства населения, низкая производственная культура и т.д. сдерживали промышленное развитие, рост производительности и квалификации рабочих, определяли недостаток квалифицированной рабочей силы и переизбыток неквалифицированных рабочих рук.
7. Итоги  
Изменилась социальная структура . Выросло городское населения, связанное с рынком и незнающее натурального хозяйства (1863 г. - 6 млн. горожан, 1897 г. - 17 млн.);  
Было достигнуто большое экономическое развитие. Страна вступила на этап капиталистического развития . Окончательно сформировался национальный рынок сельскохозяйственных продуктов, прежде всего хлебный. В городе господствовало, а в деревне быстро развивалось товарное хозяйство.  
В основных отраслях промышленности прошел промышленный переворот . Возникла современная отечественная металлургия, машиностроение. Были достигнуты более высокие темпы роста и уровень производства. Сформировалась промышленная буржуазия, сложился класс наемных рабочих. Россия заняла одно из первых мест в мире по общему объему промышленного производства, но оставалась в четвертом десятке стран по производству на душу населения.  
Несмотря на развитие промышленности, Россия оставалась аграрной страной , где преобладало сельское хозяйство и сельскохозяйственное население. Капиталистические отношения быстро проникали в аграрный сектор, который серьезно отставал от промышленности. В деревне внеэкономическое принуждение было ликвидировано, но сохранялись многие пережитки феодализма, консервировавшиеся государством.  
В результате противоречивого аграрного развития, нерешенности земельного вопроса в деревне назревал кризис .  
Форсированное экономическое развитие, слишком высокая цена модернизации, всей своей тяжестью ложившаяся на плечи трудящихся, привело к деформациям, вызывало обострение социальной напряженности и нарастание антикапиталистических настроений, что, в свою очередь, становилось основой для восприятия социалистических и революционных идей.
1. Факторы внутренней политики  
Отставание России от западных стран , требовавшее модернизации экономической, социальной и политической систем, развития науки и образования.  
Высокий уровень социальной напряженности , выражавшийся в крестьянских волнениях, а затем и рабочих выступлениях.  
Общественно-политическая нестабильность , проявлявшаяся в: деятельности подпольных организаций революционеров , боровшихся с государственной властью всеми методами, вплоть до индивидуального террора и цареубийства; формировании либеральной оппозиции , подчас резко критиковавшей правительство и призывавшей общество добиваться реформ.  
Осознание императором Александром II, многими высшими сановниками неизбежности преобразований и разработка ими проектов реформ.  
Рост общественного сознания , культурного уровня населения, постепенное распространение в обществе как либеральных, так и радикальных идей и обострение идейной борьбы.  
Личные качества и взгляды Александра II, который был "разумным человеком" и имел "доброе сердце". Несмотря на некоторую заурядность, ему хватило характера, знания людей, кругозора и политической воли, чтобы провести в жизнь кардинально важные для судеб страны преобразования. В то же время, оставаясь в душе военным, а главное, самодержцем, он проводил реформы крайне непоследовательно, стремясь не к ограничению, а усилению своей власти.
2. Задачи преобразований и методы  их проведения  
Реформы проводились не в целях либерализации общественных отношений и развития капитализма в стране, а, прежде всего, ради укрепления государства и военной мощи России , возвращения ей утраченного после Крымской войны положения великой мировой державы и международного влияния.  
Они были направлены на то, чтобы привести в соответствие с требованиями времени систему управления на местах, суд, армию и пр. при сохранении сословного строя и позиций дворянства.  
Реформы должны были обеспечить благоприятные условия для ускоренного развития отечественной промышленности , что объективно отвечало интересам русского предпринимательства. Правда, правительство в своей экономической политике в первую очередь заботилось об интересах государства и его военном могуществе.  
В то же время верховная власть пыталась в определенной степени учесть и интересы различных сословий ,представить самодержавие как общенациональную надсословную силу.  
Определенную роль играло стремление Александра II и части руководства страны улучшить положение народа России, повысить его благосостояние.  
Преобразования проводились постепенно, мирным путем , сверху, т.е. с опорой не столько на общество, сколько на бюрократию и с расчетом избежать социальных и политических потрясений.
3. Государственный строй  
Россия оставалась абсолютной монархией . Самодержавными царями с неограниченной властью в это время были Александр II (1855-1881 гг.) и его сын Александр III (1881-1894 гг.).  
Центральными органами управления, подчиненными царю являлись:  
Государственный совет - высшее законосовещательное учреждение при императоре; Комитет министров - совещательный и управленческий орган; Совет министров - орган, не представлявший собой правительство, но лишь координировавший деятельность министерств; Синод - высший орган управления церковными делами, руководимый государственным чиновником; Сенат - высший судебный и административно-надзорный орган.  
Местные органы управления возглавлял губернатор. Ему подчинялись губернское правление, канцелярия и полиция .
4. Реформы 60-70-х гг.  
Реформы вызывались: необходимостью привести судебную систему, органы местного самоуправления, образование, финансы, вооруженные силы в соответствие с изменившимися общественными и экономическими условиями; ростом общественного движения , социальных и национальных конфликтов; настроениями и пожеланиями либеральных кругов о введении новых судов и местного самоуправления, тем более, что после освобождения крестьян государство своими силами не могло поднять местное хозяйство.  
Судебная реформа началась с введением в 1864 г. новых судебных уставов . Основные принципы новой судебной системы:  
•бессословность ,т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом;  
•независимость суда, т.е. суд не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельные решения, кроме того, действовал принцип несменяемости судей , т.е. правительство не могло своей властью отстранить от должности судью;  
•гласность означала право присутствовать публике на судебных заседаниях и право публикации в газетах и журналах отчетов журналистов о судебных процессах;  
•состязательность , т.е. участие в процессе прокурора и адвоката ( присяжного и частного поверенного ), первый из которых выдвигал обвинения, а второй защищал подсудимого;  
•вводился институт выборных присяжных заседателей , определявших - виновен ли обвиняемый.  
Структура суда:  
•в основе системы общего суда находился окружной суд, охватывавшим одну губернию, с присяжными заседателями;  
•второй инстанцией стала судебная палата, приходившаяся на несколько окружных судов;  
•роль высшей инстанции играл Сенат ;  
•параллельно действовала система мировых судов , занимавшихся разбором относительно мелких дел. Такой суд состоял из одного судьи, который избирался земскими собраниями и городскими думами. Мировым судом второй инстанции являлся окружной съезд мировых судей.  
Общий и мировой суды рассматривали гражданские и уголовные дела, но не занимались политическими процессами и не судили высших государственных чиновников. Эти вопросы находились в ведении Высшего уголовного суда .  
Прокуратура превратилась в орган судебного надзора, но,несмотря на провозглашенный принцип независимости судебных следователей , фактически прокуратура была подчинена министру юстиции.  
Значение. Судебная реформа способствовала либерализации общественной жизни, стала шагом на пути к правовому обществу. Судебная система в России приблизилась к стандартам западной юстиции, позволила выдвинуться крупным юристам, среди которых выделялись А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.А. Маклаков .  
Однако реформа осталась незавершенной. Так, для разбора конфликтов в крестьянской среде сохранялся сословный волостной суд . Новая судебная система вводилась не на всей территории страны, ее проведение в жизнь заняло многие годы, а главное, она вступала в противоречие с существующим политическим строем, вызывала постоянное стремление верхов ее ограничить.  
Земская реформа началась в 1864 г. В ходе ее проведения создавались всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Земские учреждения ведали местными хозяйственными и социальными вопросами: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продовольственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, попечение местной торговли и промышленности, а также распределение податей. Политическая деятельность земств не допускалась.  
Выборы в земские органы проводились раз в три года по трем куриям . По первой курии крупные землевладельцы "без различия сословий" и владельцы крупной недвижимости в сельской местности избирали выборщиков на свой уездный съезд. По второй - избирались представители крупных городских торгово-промышленных заведений и городской недвижимости. Выборы по третьей - крестьянской курии имели еще больше ступеней: сельский сход - волостной сход - уездный съезд выборщиков по курии.  
Структура земства и отношения с администрацией. Уездные земские собрания являлись распорядительными органами и выбирали исполнительные органы - земские управы , а также гласных в губернские земские собрания, которые строились по такому же принципу, избирая губернские земские управы . Председателем земских собраний автоматически становился предводитель уездного или губернского дворянства .  
Фактически земства находились под контролем местной администрации, которой подчинялась полиция.  
Значение. Земства способствовали развитию хозяйства, активизации общественной жизни на местах. Земства создавали школы и больницы, улучшали жизнь русской деревни. Но их возможности были крайне ограничены. Земства становились ячейками гражданского общества, некоторые из них пытались влиять и на политику правительства.  
Однако реформа, проведение которой заняло более полутора десятка лет, распространялась далеко не на всю территорию империи, а главное, она не была завершена созданием общероссийского представительного органа. Полномочия земств постоянно ограничивались, губернским земствам запрещались контакты между собой.  
Городская реформа, начавшаяся позже земской, в 1870 г., создавала новую систему городского самоуправления. Выборы проводились на основе не сословного, а имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги и сборы, что значительно ограничивало число избирателей. Наиболее крупными группами избирателей стали: владельцы недвижимости в черте города; содержатели торговых и промышленных заведений; обладатели купеческих и промысловых свидетельств. Избиратели, составлявшие небольшую часть городского населения, делились на три курии : крупных, средних и мелких налогоплательщиков.  
Структура и функции. Каждая курия избирала 1/3 состава гласных Городской думы , являвшейся распорядительным органом. Она, в свою очередь, избирала Городскую управу - исполнительный орган во главе с городским головой. Городское самоуправление занималось благоустройством города (освещение, водоснабжение, очистка, транспорт и пр.), образованием, здравоохранением, попечением торговли и промышленности; имело свой бюджет, часть которого шло на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем.  
Значение. Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки хозяйственных вопросов, его права были еще более ограничены, чем права земств, но, в целом, реформа, способствовала становлению элементов гражданского общества и развитию городов.  
Реформа системы образования, проводившаяся с 1863-1864 гг. занимала важное место в преобразованиях Александра II. Она способствовала развитию науки в России, росту рядов интеллигенции, демократизировала высшее, среднее (классические гимназии, реальные училища) и начальное образование (" министерские ", земские , церковноприходские школы ) расширила сеть школ, привлекла в школы новые педагогические силы.  
Реформа печати (1865 г.) отменяла предварительную цензуру книг и журналов, но сохраняла ее для газет.  
Военные реформы начались сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводились в несколько этапов. Их основной целью было сокращение армии в мирное время и, одновременно, обеспечение возможности ее развертывание во время войны.  
Содержание реформ :  
•сокращение численности армии на 40 %; создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий; усовершенствование системы военного управления, введение военных округов, создание Главного штаба; создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры; отмена телесных наказаний (за исключением розог для особых "оштрафованных") в армии;  
•перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т.д.), реконструкция казенных военных заводов.  
Введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности, вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы до 6 лет в армии и 7 - на флоте, завершило проведение военной реформы. Было установлено множество льгот. В частности, лица с начальным образованием служили лишь 3 года, со средним - 1,5 года, с высшим - несколько месяцев.  
Особенностью военных реформ явился их последовательный прогрессивный характер. Здесь половинчатости и непоследовательности было значительно меньше, чем в других преобразованиях той эпохи.
5. Политический кризис на рубеже 70-80-х гг.  
Причины кризиса:  
•замедление темпов реформ в 70-е гг ., усиление охранительных тенденций во внутренней политике после покушения на Александра 11 в 1866 г.;  
•отсутствие минимальных политических свобод в стране;  
•русско-турецкая война 1877-1878 гг., истощившая экономику, но не удовлетворившая общественность своими результатами;  
•рост социальной напряженности в городе и деревне.  
Кризис проявлялся в: деятельности организации "Народная воля ", развернувшей индивидуальный террор, убийства полицейских, чиновников, организовавшей "охоту на царя" и совершившей "казнь" Александра II 1 марта 1881 г.; активизации либерального движения , выразившейся в критических публикациях либеральной периодической печати (" Вестник Европы". "Русские ведомости "), в оживлении оппозиционных элементов в земствах и подаче адресов властям с требованиями реформ; переходе власти к чрезвычайным методам правления - репрессиям против крестьянских выступлений, подавлению забастовок рабочих, созданию в 1880 г. Верховной распорядительной комиссии во главе с генералом М.Т. Лорис-Меликовым , получившим практически неограниченные полномочия; формировании в среде высших сановников (министры Лорис-Меликов, Н.А. и Д.А. Милютин, А.А. Абаза ) группы либералов-реформаторов ; выдвижении Лорис-Меликовым проекта создания выборного законосовещательного органа при царе, и увольнение реакционных министров; росте числа крестьянских и рабочих выступлений .  
Завершение кризиса. После убийства Александра II на престол взошел Александр III, отказавшийся от проекта Лорис-Меликова и вынудивший уйти в отставку либерально настроенных министров. Министром внутренних дел был назначен славянофил Н.П Игнатьев . Его в 1882 г. заменил ранее выведенный из состава Кабинета министров консерватор Д.А. Толстой, которого поддерживал обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев и редактор "Московских ведомостей" М.Н. Катков .
6. Итоги внутренней политики  
Преобразования в стране осуществлялись "сверху", они способствовали активизации хозяйственной жизни и успехам экономики, влияли на развитие гражданского самосознания, распространение просвещения и, в целом, улучшили качество жизни, немного приблизив ее к европейским стандартам.  
Реформы придали более цивилизованные формы системе управления, суду, но, не изменив основы политической системы в стране и даже укрепив самодержавие, они тем самым привели к диспропорции между местными выборными органами и высшей самодержавной властью.  
Внутренняя политика Александра II не была последовательной. В 60-х гг. преобладал реформаторский курс, затем стала проявляться консервативная охранительная тенденция, ставшая одним из факторов обострения политической обстановки и активизации деятельности революционного подполья.  
В целом реформы Александра II, положившие начало комплексной модернизации страны, из-за непоследовательности внутриполитического курса, периодических отступлений власти от взятого курса осложняли крайне болезненный для народных масс процесс перестройки социально-экономических, политических и духовных структур.
3. Социально-экономическая реформа  
В социально-экономической области проводилась, с одной стороны, консервативная политика, направленная на сохранения традиционного уклада жизни сословий и восстановление позиций помещиков, а с другой, принимались меры, способствовавшие развитию рыночных отношений, регулировавшие отношения между различными социальными группами.  
Политика по отношению к крестьянству. С одной стороны, она носила либеральный характер . Так, в 1882 г. начал действовать Крестьянский банк , выдававший ссуды на покупку земли. В 1883 г. все крестьяне, еще не заключившие с помещиками выкупных сделок, переводились на обязательный выкуп (т.е. ликвидировалось временнообязанное положение , в котором оставалось еще до 15% крестьянских хозяйств). Сокращалась сумма выкупных платежей, была отменена подушная подать, тяжелым бременем лежавшая на крестьянах. Было ограничено право общины на передел земли (1893), который, в частности, не мог теперь проводиться раньше, чем через 12 лет после предыдущего. Эти и другие меры способствовали приспособлению крестьянских хозяйств к рыночной экономике.  
С другой стороны , правительство осуществляло консервативные шаги. По мере спада социальной напряженности и обострения экономического кризиса, оно возвращается к политике патриархальной опеки (патернализма) над крестьянством, пытаясь оградить его от воздействия рыночных отношений, которые разлагали крестьянскую массу. Вместе с тем, власть старалась спасти дворянство от разорения, обеспечить его дешевой рабочей силой.  
В этих целях:  
•ограничивалось переселение крестьян из центральных губерний на свободные земли окраин;  
•укреплялась община за счет ограничения семейных разделов (1886 г.), а также мер, направленных против отчуждения крестьянских наделов, в том числе запрета закладывать надельную землю (1893 г.);  
•вопреки направленности реформы 1861 г. собственником уже выкупленного надела становилась община, а не крестьянин; усиливался контроль за крестьянами со стороны представителей помещиков - земских начальников и т.д.  
Рабочий вопрос . Правительство Александра III столкнулось с новой для России проблемой - забастовочным движением рабочих. В ответ на это правительство попыталось восстановить порядок, подавляя забастовки и принимая репрессивные меры против их участников. Однако, с другой стороны, обеспокоенные сохранением стабильности, власти стремились оградить рабочих от наиболее жестоких форм эксплуатации, ограничить произвол предпринимателей. В 1882 г. был принят закон, запрещавший труд детей до 12-летнего возраста, в 1885 г. - закон о запрете ночного труда детей и женщин , в 1886 г. были ограничены штрафы сверх установленного размера, приняты новые правила найма рабочих и т.д. Контроль за исполнением законов и соблюдением охраны труда возлагался на государственную фабричную инспекцию , созданную в 1882 г.  
Проводя политику патернализма, государство пыталось обеспечить себе положение "над обществом". Отношения между предпринимателями и рабочими начинали регламентироваться со стороны государства, но, с другой стороны, хозяева предприятий были обязаны сообщать в полицию о рабочих волнениях. Им было запрещено вступать в "стачки" для контроля над ценами и т.д.  
"Дворянская" политика. В 1885 г. был создан Дворянский земельный банк , в котором помещики могли получить льготный долгосрочный кредит под залог имений. Помещичье землевладение поддерживалось и с помощью удержания в деревне дешевой рабочей силы за счет ограничения переселений крестьян и укрепления общины.  
Введение земских начальников усилило власть помещиков над крестьянами, а земская и городская реформы расширили влияние дворянства в органах местного самоуправления.  
Правительство создавало льготные условия для дворянского предпринимательства , которое было менее динамичным, чем купеческое и потому нуждалось в поддержке властей.  
В области экономики правительство таможенным протекционизмом, льготными ссудами и концессиями поддерживало отечественную промышленность, поощряло создание крупных заводов и фабрик; развернуло крупное железнодорожное строительство; привлекало иностранные капиталы;  
В финансовой сфере продолжалась политика А.И. Вышнеградского . В 1892 г. министром финансов стал С.Ю. Витте . В результате его денежной реформы, проведенной в 1895-1899 гг., за основу денежной системы был принят золотой рубль, кредитные билеты свободно обменивались на золото по определенному курсу. Денежная система России приобрела устойчивость, курс рубля укрепился, он стал конвертируемым.  
Все эти меры способствовали ускоренному развитию российской экономике и ее капиталистической модернизации.
4. Политика в области образования  и печати  
Консерваторы видели в интеллигенции, либеральной печати, университетах главное "зло" России и потому принимали меры, призванные если не ликвидировать, то значительно ограничить их деятельность, установить жесткий административный контроль, предоставить преимущества дворянству в получении образования и др.  
Реакция в области образования . Новый университетский устав 1884 г. снова лишал университеты автономии. В средней школе правительство попыталось сократить доступ представителей "низших сословий". В начальной школе изменения носили более положительный характер, но в целом система образования России подверглась тяжелым испытаниям.  
По "Временным правилам о печати" (1882), продлевавшимся затем до 1905 г., была усилена цензура, закрыты все радикальные и многие либеральные издания, в том числе журнал " Отечественные записки " и многие газеты. В то же время отдельные либеральные издания сохранились, например, " Вестник Европы " М.М. Стасюлевича .
5. Итоги  
Проводившиеся контрреформы не были доведены до конца, а некоторые из планировавшихся мер,так и не осуществились. Это вызывалось тем, что реакционные меры объективно противоречили потребностям общественного развития страны, а также задачам укрепления Российского государства.  
Укрепление общины , консервация патриархальности русского крестьянства сковывали его хозяйственную инициативу, затрудняли вхождение в рынок, что, в итоге, способствовало накоплению "горючего материала" в деревне.  
Попытка укрепить дворянство не привела к желаемым результатам, т.к. противоречила общему ходу социально-экономического развития страны. Более того, защита дворянства становилась препятствием на пути его буржуазной эволюции, консервировало в нем традиционалистские черты, порождало "иждивенчество", что мешало ему трансформироваться в соответствии с требованиями времени.  
Земская контрреформа не только не ослабила либеральную оппозиционность земств, но даже и усилила ее , т.к. увеличила представительство, в первую очередь, либеральных дворян, отличающихся своей большей общественной активностью. В итоге, обострились отношения между центральной и местными властями.  
Меры, принятые в области образования и печати и направленные на изоляцию интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности, не достигли окончательного результата , но вызывали скрытое и все нараставшее недовольство, которое со временем вырвалось наружу и стало одним из факторов кризиса нач. ХХ в.  
Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, вызывала у них раздражение, вылившееся в острый общественно-политический кризис нач. ХХ в.  
В целом свертывание реформ, направленных на комплексную модернизацию страны, реакционный курс, проводимый в социально-политической сфере и не отвечающий потребностям ускоренного развития экономики, обостряли противоречия в стране и стали одним из факторов структурного кризиса нач. ХХ в.
Выдержки  из книги "Крепостное население России по 10-й народной переписи"

Статистические  работы о числе и распределении  крепостных крестьян по губерниям Европейской России велись в рамках подготовки реформы по отмене крепостного права 1861 года. Еще в 1858 году в Санкт-Петербурге вышла работа А.Г. Тройницкого "О числе крепостных людей в России". Но обобщающей стала книга "Крепостное население в России, по 10-й народной переписи", изданная в 1861 году. Эта перепись проводилась Центральным статистическим комитетом и имела целью установить текущий состав населения и долю в нем крепостных. Перепись проходила с 1857 по 1859 год. Сведения о крепостном населении Кавказа собирались отдельно, поскольку перепись этот регион не затронула.

Книга состоит  из трех отделов. В первом содержится краткий очерк о состоянии  крепостного права в России, его  видах и формах, функциях крепостных, правах на владение ими, повинностях, налагаемых на несвободное население. Сюда же относится и историческая справка о зарождении крепостной формы хозяйствования.

Во второй отдел вошли статистические таблицы  и ведомости о крепостном населении, его общей численности и численности по отдельным категориям, количестве крепостных в различных регионах. Раздел проиллюстрирован картой, на которой показано количество крепостных в губерниях Европейской России в их отношении к общему населению губерний.
 

В третьем  разделе, самом важном, сделаны выводы из приведенных в таблицах числовых данных. Полученные данные сопоставлены с материалами двух предпоследних ревизий - восьмой (1836 год) и девятой (1851 год), - что позволяет проследить изменение численности и состава крестьянства. Здесь же дан очерк этнического и географического распространения крепостного права в России.

Проделанная работа позволяла получить необходимые сведения о масштабах  крепостного права в России и  хотя бы приблизительно просчитать социальные и экономические последствия  предстоящих реформ.

Исследование  А.Г.Тройницкого имело большое значение для новой реформаторской политики Александра II. Оно сохраняет ценность и для современных исследователей (историков, демографов, социологов и др. представителей социальных наук), так как дает относительно полные и точные сведения о развитии крепостного права в России к середине XIX века.

Далее приводятся некоторые выдержки из помещенных в  книге статистических данных о численности  помещичьих крестьян в России1.

Численный состав крепостного населения

Общее количество крепостных людей в России по народоисчислению, произведенному в 1858 и 1859 годах, простирается до 23 млн. душ обоего пола. В том  числе считается: в Европейской  России и Сибири по 10-й народной переписи более 22,5 млн. и в Закавказском крае по вновь поверенным камеральным описаниям 0,5 млн. душ обоего пола, а именно:

  Мужского  пола Женского  пола Обоего  пола
В Европейской  России 10 974 944 11 588 142 22 563 086
В Закавказском крае 269 969 236 576 506 545
Итого 11 244 913 11 824 718 23 069 631
 

О распределении крепостного  населения по губерниям

В 1858 г. считалось  в империи 65 губерний и областей. По 10-й ревизии крепостные люди показаны приписанными от этого числа в 56 губерниях и областях: в 47-ми в  Европейской России, в 6-ти - в Сибири и 3-х в Закавказском крае. В остальных 9-ти губерниях и областях вовсе нет крепостных, а именно: в Европейской России - в трех остзейских губерниях и в земле Черноморского войска; в Сибири - в трех областях: Приморской Восточной Сибири, Семипалатинской и Сибирских-Киргизов, и в Закавказском крае - в двух губерниях: Дербентской с Прикаспийским краем и Эриванской. Из числа 56-ти губерний и областей с крепостным населением, в четырех, а именно: в губерниях Архангельской и Шемахинской и в областях Забайкальской и Якутской нет вовсе ни поселенных крестьян, ни заводских или фабричных, и считается только по нескольку дворовых людей (от 7 до 20 душ обоего пола на губернию), находящихся там в услужении у своих господ, а потому эти губернии и области излишне было вводить в соображения о распределении крепостного населения. Затем представляемые здесь соображения будут относить только к 52 губерниям и областям: 46 в Европейской России, 4 Сибирским и 2 Закавказским. 
 
Вывод крепостного процента по Империи

Полное число  жителей империи в начале 1859 г. оказывается:

Жителей обоего пола  
В Европейской  России, со включением Зауральских  частей Пермской и Оренбургской губерний и земель, лежащих к северу от Кавказа 60 143 478
В Сибири, с землями киргизов Оренбургского ведомства 4 239 534
Во  владениях русской Северо-Американской компании 9 982
В Кавказском крае, с подвластными землями 2 688 173
Всего 67 081 167
 

Число крепостных всех разрядов и наименований и крепостной процент выведены в следующем  виде:

  Крепостных  обоего пола На 100 душ общего населения  приходится крепостных
В Европейской  России 22 558 748 37,51
В Сибири 4 338 0,1
В Закавказском крае 506 545 18,84
Итого 23 069 631 34,39
 

Сравнение губерний по крепостному проценту

Губернии  с крепостным процентом выше 50 % С крепостным процентом  от 50 до 25 %
1. Смоленская 69,07 18. Орловская 47,26
2. Тульская 68,94 19. Пензенская 46,25
3. Могилевская 64,69 20. Виленская 45,95
4. Калужская 61,80 21. Новгородская 43,07
5. Минская 60,74 22. Гродненская 40,97
6. Кутаисская 59,71 23. Саратовская 40,19
7. Подольская 59,54 24. Курская 39,99
8. Нижегородская 58,97 29. Полтавская 37,47
9. Владимирская 57,91 30. Ковенская 36,90
10. Киевская 57,66 31. Пермская 32,21
11. Костромская 57,41 32. Донск. войска земля 31,91
12. Витебская 57,08 33. Екатеринославская 31,51
13. Ярославская 57,07 34. Херсонская 31,27
14. Волынская 56,54 35. Харьковская 29,77
15. Рязанская 56,50 36. Воронежская 26,94
16. Псковская 53,81    
17. Тверская 50,63    
 
С крепостным процентом от 25 до 10 % С крепостным процентом  ниже 10 %
37. Петербургская 24,03 43. Таврическая 5,97
38. Вологодская 22,89 44. Олонецкая 3,99
39. Тифлисская 21,46 45. Вятская 2,64
40. Самарская 15,32 46. Астраханская 2,60
41. Казанская 13,89 47. Ставропольская 2,41
42. Оренбургская 11,81 48. Бессарабская  обл. 1,17
 

О крестьянах, приписанных  к заводам и  фабрикам

Общее число  крестьян, приписанных к заводам  и фабрикам, по 10-й ревизии простирается до 542,5 тысяч душ обоего пола, в  том числе более 9/10 частей - 491,5 тысячи - к горным заводам и промыслам и около десятой части - 51 тысяча душ - к фабрикам, а именно:

Обоего  пола На  полном владельческом  праве На  посессионном праве Итого В процентах
К заводам 149 764 341 781 491 545 90,59
К фабрикам 2 051 49 003 51 054 9,41
Итого 151 815 391 784 542 599 100
 

Посессионные  заводы и фабрики существуют только во внутренних Великороссийских, в  Приуральских и двух Сибирских губерниях. В западных и южных губерниях, равно как и за Кавказом, посессионных заведений нет.

Заводские посессионные крестьяне находятся в 13-ти губерниях - приуральских и внутренних. Самое  значительное их число - 277 717 душ обоего пола, или более 4/5 всего их количества, приписано в Пермской губернии, где  сверх того не менее половины помещичьих крестьян (около 122 тысяч душ мужского пола) употребляются в работы на тамошних обширных горных промыслах и заводах. Из остальной пятой части - 17 839 душ находятся в Вятской губернии и 12 033 душ в Оренбургской, где равным образом значительное число и помещичьих крестьян обращены на заводские работы; далее - от 10-ти до 5-ти тысяч на губернию - в губерниях Калужской, Тамбовской и Рязанской, менее 5-ти тысяч душ - в Пензенской, Тульской, Орловской, Казанской, Вологодской и Самарской губерниях и несколько душ в Ярославской. В Сибири заводских посессионных крестьян нет.

Фабричные посессионные крестьяне в незначительном количестве приписаны в 12-ти губерниях к суконным, ткацким, бумагопрядильным, полотняным, писчебумажным, стеклянным, хрустальным  и игольным фабрикам; наибольшее их число - 21 813 душ обоего пола, т.е. около половины всего количества, приписано в Курской губернии, Рыльском уезде, к Глушковской суконной и другим прядильным и ткацким фабрикам; затем от 10-ти до 5-ти тысяч на губернию - в Рязанской и Тамбовской, от 5-ти до 1-й тысячи - в Нижегородской, Воронежской, Вятской, Смоленской, С-Петербургской, Владимирской и менее 1 тысячи душ - в Иркутской, Симбирской, Костромской, Тобольской и Ярославской. Все почти посессионные фабрики учреждены в прошедшем столетии; старейшие из них - игольные фабрики в Рязанской губернии - основаны при Петре Великом в 1717 году. 

1 - Публикуется  по: Федоров В.А. Падение крепостного  права в России: Документы и  материалы. Вып. 1: Социально-экономические  предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М., 1966. С. 20 - 21, 26 - 29.), http://aleho.narod.ru/soslov/tema3.htm

 
 Версия для печати
 
demoscope@demoscope.ru   
© Демоскоп Weekly 
ISSN 1726-2887		 Демоскоп Weekly издается при  поддержке: 
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.) 
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)  
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.) 
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.) 
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005) 
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
     
ФИКЦИЯ ВСЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РОДИЛА ФИКЦИЮ ВСЕНАРОДНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
 
ЭКСКУРСИЯ В АТОМНУЮ АРХИТЕКТУРУ
 
КАК ВУЗУ НЕ ХОДИТЬ С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ
 
ТРОЕ НА ТРЕХКИЛОГРАММОВОЙ ЯХТЕ
 
    
 
 

 
АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗРЕЗ

ИСТОЧНИК  ГРАЖДАНСКИХ СМЯТЕНИЙ

Проведенная в нашей стране приватизация государственного имущества явилась очень сильным  фактором ослабления российского государства, лишив его необходимых финансовых средств для выполнения даже элементарных функций по защите интересов общества и населения. Утрата страной статуса великой державы, ее способности влиять на развитие событий в мире в свою пользу, потеря военно-стратегического могущества и политического лидерства в мире, резкое сокращение национального богатства, нарастающая неспособность самостоятельно разрабатывать и использовать свои природные богатства и научно-технические ресурсы в интересах собственного населения, угроза окончательного превращения страны в сырьевой придаток высокоразвитых в промышленном отношении стран – все это прямые результаты намеренного идеологически, но отнюдь не экономически мотивированного разрушения государственного имущественного комплекса.

Нынешние  имущественные преобразования в  России по разрушительности, тяжести  и исторической длительности социально-экономических  последствий могут сравниться разве  что с печально знаменитыми огораживаниями общинных земель в Англии и разделением помещичье-крепостного землевладения в результате отмены крепостного права в России.

Оба эти процесса наполнили историю наших стран  самыми ужасными потрясениями. В Англии в ходе многочисленных крестьянских волнений, кровавых восстаний и ряда революций общинное землевладение прекратилось, а с ним исчезло и английское крестьянство как общественный класс. В России дело приняло другой оборот. Российское крестьянство не признало дворянской собственности на землю. Оно никогда не отказывалось от своих требований о возврате принадлежавшей общине земли, отрезанной в пользу дворянства, но и заявляло права на прежнюю дворянскую часть, считая ее изначально общинной. Поскольку с отменой крепостного права общинные обязанности поместных дворян были прекращены, то последние в глазах крестьян потеряли “божье право” на землю. Для российских бывших крепостных крестьян их прежний господин, ставший просто дворянином-землевладельцем, оказался вовсе не законным собственником своего земельного имущества, а узурпатором общинной земли, защищаемым несправедливой властью. Они терпели его, пока власть сословного государства была крепка, хотя крестьянские волнения нередко с погромами дворянских усадеб и изгнанием их владельцев продолжались все пореформенное время. Но с упадком имперской власти пробил час дворянского землевладения, а с ним и было прекращено право частной собственности на землю в России. Лозунг “Земля – крестьянам” получил распространение среди крестьян задолго до того, как был подхвачен революционерами-демократами, а потом большевиками. Положение не могла спасти и Столыпинская реформа, даже если бы она была проведена в полном объеме. Она также была с самого начала отвергнута крестьянством, так как была нацелена на укрепление сословной монархии путем преобразования общинного землевладения в частную собственность крепких крестьянских хозяйств, ведущих товарное производство, с одновременным вытеснением хозяйств мелких и полунатуральных при сохранении дворянского землевладения. Попытки насильственной ликвидации дворянской земельной собственности начались сразу после Февральской революции, несмотря на противодействие властей, когда массы солдат-дезертиров из крестьян хлынули с фронта в деревню “делить господскую землю”. В ходе этого поистине “черного передела”, проводившегося с крайним ожесточением особенно после Октябрьской революции, Россия как страна понесла тяжкие потери. В огне последовавшей Гражданской войны не только погибло само дворянство с его богатой культурой, но и разрушился весь строй сельской жизни, то есть образ жизни большинства населения.

Общим итогом процесса образования частной собственности  на землю и в России, и в Англии явился ее непроизводительный характер. Ни английским лендлордам, ни российскому  дворянству не удалось за редкими  исключениями создать эффективное товарное сельское хозяйство, несмотря на обширность земельных угодий в нашей стране. Более того, частная собственность в своих самых ярких проявлениях стала мощным источником роста социального паразитизма. Для английских и российских землевладельцев сам факт владения исключал вопрос производительного использования их земельных имуществ. Он просто не вписывался в их образ жизни. Для них владение землей служило прежде всего источником социального статуса и сословных привилегий. В капиталистической Англии было даже возможно приобрести аристократический титул, купив старинное поместье с соответствующей феодальной историей. О производительном использовании земельной собственности должны были заботиться другие, а именно арендаторы-фермеры, которые и вели на чужой земле товарное хозяйство на свои средства. Они должны были добиваться такой доходности, которая позволяла бы уплачивать достаточно высокую ренту для обеспечения привилегированного образа жизни земельного собственника сверх нормальной прибыли, необходимой для вложения капитала.

Впрочем, в  дореволюционной России в силу гораздо  меньшего объема рыночного спроса на сельхозпродукцию, поскольку большая  часть населения жила результатами натурального хозяйства, доходы от сдачи  помещичьей земли в аренду были гораздо ниже и в целом недостаточны для покрытия расходов, необходимых для обеспечения праздной жизни дворянства. Поэтому массовый характер приобрел залог земельных имуществ, обременение их долгами и процентными платежами. Разорение помещиков было общим явлением. Все это, однако, не подвигало поместное дворянство на перестройку образа жизни, смену приоритетов и пробуждение интереса к производительной деятельности.

История образования  частной собственности в Англии и царской России путем приватизации общинных земель поучительна и в том отношении, что она ясно показывает отсутствие позитивной связи между собственностью и предпринимательством. Более того, она свидетельствует о том, что собственность на имущество скорее подавляет импульс к производительной деятельности, особенно к предпринимательской, если учесть связанные с ней риски. Поэтому нет разумных оснований соглашаться с идеологами и практиками нынешних “экономических реформ” в России, утверждающих, что частная собственность является краеугольным камнем, своего рода необходимым и достаточным условием эффективного предпринимательства. Для последнего важно обеспечить условия доступности привлечения капитала в форме банковского кредита (или иных заемных средств), требующегося для создания новых, более совершенных и эффективных производственных комбинаций, и для преодоления неправомерных властных полномочий титульного собственника – государства. Но как первое, так и второе условия не зависят в явном виде от формы собственности, будь та частная или общественная. Тот факт, что эффективное предпринимательство является как бы непременным атрибутом обществ с развитым правом частной собственности, сам по себе не является свидетельством обусловленности первого вторым. Это может быть следствием того, что частная собственность в таких обществах находится под эффективным контролем со стороны властных и иных правовых институтов, которые сдерживают использование частной собственности в ущерб общественным интересам.

Если быть до конца объективными, то нетрудно обнаружить много общего в истории приватизации земельных угодий в царской и современной России. Дело в том, что роль земельных имуществ в аграрной дворянско-крестьянской стране с укоренившимся наследием крепостничества, какой была царская Россия, вполне сопоставима с ролью, какую играл в жизни советской России ее многоотраслевой государственно-колхозный имущественный комплекс. И поэтому в объяснениях и оценках современной номенклатурно-криминальной приватизации нельзя пройти мимо первой приватизации, проведенной в интересах крепостнического дворянства. Как уже отмечалось, решающее значение проводившейся при ликвидации крепостного права приватизации общинных земель для преобразования феодального землевладения в частную собственность на землю и в конечном счете для судеб российской монархии имело непризнание итогов этой приватизации подавляющей частью тогдашнего населения страны – крестьянством.

Так вот, судя по самым разнообразным свидетельствам и оценкам, нынешнее население России тоже весьма далеко от признания “законными и окончательными” итогов последней приватизации. В народе прямо называют эту приватизацию воровством. Поэтому надежды авторов этой приватизации и новых землевладельцев, в том числе на построение и закрепление в качестве жизнеспособного и эффективного общественного строя на основе частной собственности, с очень большой долей вероятности могут оказаться несостоятельными. Во всяком случае, требования пересмотра итогов приватизации уже сейчас звучат довольно громко, а новые владельцы бывших государственных имуществ отнюдь не демонстрируют образцов эффективного хозяйствования.

Свою отрицательную  роль сыграла научная непроработанность  вопроса об имущественно-правовом характере  того, что в публицистической и  научной литературе на пропагандистском сленге именовалось общественной или всенародной собственностью при социализме. Если бы термины соответствовали действительному правовому и экономическому статусу этого имущественного комплекса, то пришлось бы искать ответ на вопрос: “В силу чего, с какой целью и на каких основаниях общество или народ вдруг отказались от якобы принадлежащего им имущества?”. Дело, однако, в том, что ни общество, ни народ, как при советской системе, так и при нынешней власти, не являлись и не являются субъектами права и в юридическом смысле они не существуют, а посему фактически никаким имуществом владеть не могут. Всенародная или общественная собственность будет оставаться идеологическим мифом, пока не возникнут или не будут созданы условия, при которых общество и народ обретут свойства права субъектности и получат соответствующие права и обязанности, в том числе имущественные.

Информация о работе Факторы отмены крепостного права