Естественно-научная теория познания Иммануила Канта

 
 
 

Автономная  некоммерческая организация

высшего профессионального  образования

«Православный институт св. Иоанна Богослова» 
 
 

Кафедра_____________________________________ 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: 

История науки

на тему: 
 

Естественно-научная  теория познания Иммануила Канта 

Выполнил студент 

1-го курса

 заочного  отделения 

Ретинский Александр Александрович 

Проверил

кандидат философских  наук

доцент

Козарезова Ольга Олеговна

__________________________

(Подпись) 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011г. 
 
 
 
 
 
 
 

Введение…………………………………………………………………………………………………...стр. 3-4.

1.«Докритический» период философии Иммануила Канта…......................................................стр.4-6.

2.«Критический» период философии Иммануила Канта. Естественно-научная теория познания мира……………………………………………………………………………………………………………...стр.6-11.

Заключение……………………………………………………………………………………………...стр.11-12.

Список  используемой литературы…………………………………………………………………...стр.13. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Введение. 

    В философии Канта традиционно выделяется два периода: «докритический» (до 1770) и «критический». Ранние работы Канта: «Мысли об истинной оценке живых сил» (1747), «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755) посвящены естественно-научной проблематике. В этот период Кант высказывает космогоническую гипотезу об образовании из первоначальной «туманности» планетарной системы. В 1760-е гг. наметился переход Канта от естественно-научных проблем к философским. В «Единственно возможном основании для доказательства бытия Бога» (1762) Кант отвергает онтологическое и физико-телеологическое доказательства бытия Бога.

      В работе «Опыт введения в  философию отрицательных величин» (1763) Кант приходит к выводу о необходимости проводить различие между логическим основанием и реальным основанием, причиной. «Наблюдения над чувством возвышенного и прекрасного» (1764) были первой работой Канта по эстетике; введенные в ней понятия будут положены в основу будущей «Критики способности суждения». В «Грезах духовидца, поясненных грезами метафизики» (1766) Кант подверг критике утверждения Сведенборга о его способности общаться с душами умерших людей и получать от них всевозможные знания; в работе присутствует и критика рациональной спекулятивной метафизики. Однако Кант выступает не против метафизики как таковой, а против вполне определенного ее вида; в его собственном понимании метафизика является «наукой о границах человеческого разума». В диссертации «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (1770) Кант приходит к принципиальному для критического периода утверждению о пространстве как субъективной схеме, которая не является ни отношением между вещами, ни субстанцией, в которой вещи существуют. Последние годы «докритического» периода в целом можно охарактеризовать как годы возрастающего интереса к метафизике: в это время Кант все больше дистанцируется от старой, догматической философии, претендующей на познание вещей самих в себе, и пытается найти новое обоснование метафизики на других основаниях. Наметившийся в работах Канта переход к «критической» философии, о котором он говорил как о «пробуждении от догматического сна», был осуществлен в «Критике чистого разума», на написание которой ушло около десяти лет. В «Критике чистого разума» (1781, второе изд. — 1787) — «трактате о методе», содержащем «полную идею» будущей трансцендентальной философии, — Кант изложил свои взгляды на природу познания и определил свое отношение к предшествующей философии, прежде всего к догматической спекулятивной метафизике. Вся критическая философия Канта стоит под знаком трансцендентальной философии — рефлексивной философии, выясняющей условия возможности априорного знания, возможности и границ познания. Тем самым Кант совершает в философии «коперниканский переворот», утверждая, что не «знания должны сообразоваться с предметами», а «предметы должны сообразоваться с нашим познанием».

    Актуальность темы: «Естественно-научная теория познания Иммануила Канта» не вызывает сомнения, так как именно творчество Канта явилось, с одной стороны, как бы завершением философии Просвещения, а с другой ее нелицеприятной критикой.

    Целью данной работы является изучение самых главных идей философии Канта.

    Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

    - рассмотреть естественно-научную теорию познания И. Канта;

    - охарактеризовать этическую концепцию  И. Канта;

    - рассмотреть два периода в  философии И. Канта: «докритический»  и «критический».

    Предмет исследования – естественно-научная теория познания и этическая концепция  Иммануила Канта.

    Объектом  исследования является философия И. Канта.

    Данная  работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка используемой литературы. 
 

1. «Докритический» период философии Иммануила Канта.

    В «докритический» период Кант стоял на позициях естественнонаучного материализма. В центре его интересов были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. В естествознании Кант считал себя продолжателем идей и трудов Ньютона, разделяя его концепцию пространства и времени как объективно существующих, но «пустых» вместилищ материи. Размышляя над проблемами происхождения Земли и Солнечной системы. Кант выдвинул гипотезу, согласно которой наша и другие планеты — это осколки Солнца, постепенно остывшие. Хотя эта гипотеза в настоящее время учеными не разделяется, в методологическом отношении она была большим шагом вперед по сравнению со старыми метафизическими представлениями о неизменности природы. Молодой Кант работал и над собственно философскими, гносеологическими вопросами. Как философ он испытал на себе тогда большое влияние рационализма Лейбница и скептицизма Юма. Лейбниц утверждал тождество оснований мышления и оснований бытия. Кант, напротив, эти основания различает. В спорах с Лейбницем он гораздо ближе к материалистам (к Ньютону).

    «…Я представляю себе материю Вселенной в состоянии всеобщего рассеяния и полного хаоса. Я вижу, как на основе всем известных законов притяжения начинает формироваться вещество и как благодаря отталкиванию видоизменяется его движение. Я испытываю чувство удовлетворения, убеждаясь, как без помощи произвольных вымыслов созидается под действием всем известных законов движения благоустроенное целое, столь схожее с той системой мира, которая находится у нас перед глазами, что я не могу не принять его за эту самую систему. Это неожиданное и величественное развертывание естественного порядка кажется мне вначале подозрительным: ведь столь сложная правильность строится ни таком простом и несложном основании».

    Влияние Юма заключалось в том, что  английский философ, по признанию самого Канта, «разбудил его от догматического сна»; он заставил Канта задуматься над очень важным вопросом: могут  ли наши знания носить объективный, т. е. необходимый и достоверный, характер? Если прав Юм, если даже причинно-следственные связи — это только психологическая привычка (на чем настаивал Юм), то наука невозможна.

    «Докритический» период философии И. Канта - это период в творческой деятельности философа, начиная с окончания им Кенигсбергского университета и до 1770 года. Данное название не означает, что в этот период Кант не обращается к критике каких-то идей и взглядов. Напротив, он всегда стремился к критическому освоению самого различного мыслительного материала.

    Для него характерно серьезное отношение  к любому авторитету в науке и  философии, о чем свидетельствует  одна из первых его печатных работ  «Мысли об истинной оценке живых сил», написанная им еще в студенческие годы, в которой он ставит вопрос: можно ли критиковать великих ученых, великих философов? И он приходит к выводу, что можно, если у исследователя есть аргументы, достойные аргументов оппонента.

    Кант  предлагает рассмотреть новую, до него неизвестную немеханическую картину  мира. В 1755 году в работе «Всеобщая естественная история и теория неба» он пытается решить эту задачу. Все тела во Вселенной состоят из материальных частиц – атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Эта идея положена Кантом в основу его космогонической теории. В первоначальном состоянии, считал Кант, Вселенная представляла собой хаос рассеянных в мировом пространстве разнообразных материальных частиц. Под влиянием присущей им силе притяжения они движутся (без внешнего, Божественного толчка!) по направлению друг к другу, причем «рассеянные элементы с большой плотностью, благодаря притяжению, собирают вокруг себя всю материю с меньшим удельным весом».

    «…Итак, если в очень большом пространстве имеется точка, где притяжение находящихся там элементов действует около себя сильнее, чем в любом другом месте, то рассеянные во всем окружающем пространстве частицы основного вещества будут падать по направлению к этой точке. В результате этого всеобщего падения прежде всего образуется в этом центре притяжения тело, которое, начавшись, так сказать, с бесконечно малого зародыша, быстро растет. Но, по мере того как увеличивается его масса, оно все с большей силой побуждает окружающие частицы присоединяться к нему. Когда масса этого центрального тела возрастет настолько, что скорость, с какой оно притягивает к себе частицы с больших расстояний, отклоняется в сторону из-за слабого отталкивания, коим эти частицы мешают друг другу, и превращается в боковые движения, которые благодаря центробежной силе могут совершаться по кругу около центрального тела, - тогда возникают сильные вихри частиц…».

    «…Излагаемая нами теория образования планет имеет то преимущество перед всякой другой, что она одновременно объясняет и происхождение масс, и происхождение движений, и положение орбит, и притом так, что даже малейшее отклонение в этих процессах, равно как и полное совпадение в них выявляется сразу. Планеты образуются из частиц, совершающих точные круговые движения на той высоте, на которой они парят; следовательно, составленные из этих частиц массы будут продолжать те же движения, с той же скоростью, в том же направлении. Этого достаточно, чтобы понять, почему движение планет совершается приблизительно по кругу и почему их орбиты лежат в одной плоскости». [

      На основе притяжения и отталкивания, различных форм движения материи Кант строит свою космогоническую теорию. Он считал, что его гипотеза происхождения Вселенной и планет объясняет буквально все: и происхождение их, и положение орбит, и происхождение движений. Напоминая слова Декарта «Дайте мне материю и движение, и я построю мир! », Кант считал, что ему лучше удалось осуществить замысел: «Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т. е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир».

    «…Я полагаю, что вся материя, из которой состоят небесные тела нашей Солнечной системы, т. е. все планеты и кометы, была в начале всех вещей разложена на свои элементарные составляющие, заполняющие все мировое пространство, в котором ныне обращаются эти уже сложившиеся тела. Такое состояние природы, если даже его рассматривать само по себе, без всякого отношения к какой-либо системе, представляется наиболее простым, какое может только последовать за небытием. В то время все было еще бесформенно. Образование обособленных друг от друга небесных тел, их удаленность в зависимости от притяжения, их форма, определяемая равновесием сгустившейся материи, - все это уже позднейшее состояние... Материя, которая кажется совершенно инертной и нуждающейся в форме и организации, уже в простейшем своем состоянии таит в себе стремление подняться к более совершенному состоянию путем естественного развития».

    Эта космогоническая гипотеза Канта  оказала огромное влияние как  на развитие философской мысли, так  и науки. Материалистические идеи его  космогонической теории наталкивали самого Канта на критическое отношение к господствующей тогда формальной логике, которая не допускала противоречий, в то время как реальный мир во всех его проявлениях был полон ими. Одновременно перед Кантом стояла уже и в его «докритический» период деятельности проблема возможности познания и прежде всего научного познания.