Екатерина 2

Таким образом, понимание – это способность постичь смысл  чего-либо  и

достигнутый благодаря этому реальности;  это  состояние  вызванное  внешними

или внутренними воздействиями  на сознание  человека,  фиксируемое  индивидом

как уверенность  в  адекватности  воссозданных  представлений  и  содержания

воздействия.

“Впервые как обозначение особого  научного  метода  термин  “понимание”

был применен Дройзером (1868г.)” (9, стр.355)

Позднее понимание было противопоставлено  (в  частности,  Дильтеем)  в

качестве основополагающего метода наук  о  духе  естественнонаучному  методу

“объяснение”.

Немецкий ученый Шпрангер (1882-1963), ученик  Дильтея,  в  большинстве

своих  работ  рассматривал  сущность   понимания   как   способ   постижения

смыслового содержания явлений  объективного мира. Он настойчиво ставил  перед

индивидом  задачу  самоформирования  с   учетом   культурных   ценностей   и

государственной  морали,  так  как  только  они   обеспечивают   целостность

человеческой натуры и характера.

Объяснение  как  философское  понятие  рассматривается   в   качестве

важнейшей  функции  человеческого  познания,  особенно   в   ходе   научного

исследования.

Объяснение предназначено для  раскрытия сущности изучаемого объекта.

В реальной  практике  исследователя  объяснение  осуществляется  путем

показа того, что объясняемый  объект подчиняется определенным законам.

Объяснение может быть:

. атрибутивным, когда объясняется  неотъемлемое  свойство  предмета,  без

которого предмет не может существовать;

. субстанциальным, когда  объективная   реальность  выступает  в  аспекте

внутреннего единства всех форм  ее  саморазвития,  всего  многообразия

явлений природы и истории, включая  человека и  его  сознания,  поэтому

подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория

научного познания, теоретического обобщения конкретного;

. генетическим,  когда  используется  способ  исследования  природных   и

социальных явлений, основанный на анализе их развития;

. контрагенетическим;

.  структурным  –  при   данной  форме  объяснения   в   научной   теории

осуществляется переход от описания  к  объяснению,  переход  от  одних

структурных уровней к другим, более  глубоким.

По  своему  механизму,  объяснения,  делятся   на   объяснения   через

собственный закон и объяснения с помощью моделирования.

Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного  исследования,

состоящего в фиксировании  данных  эксперимента  или  наблюдения  в  помощью

определенных систем, принятых в  науке.

Современный финский философ Вригт  Г.Х. считает, что  объяснение  имеет

ряд форм, среди которых одна  из  основных  –  каузальное  объяснение,  т.е.

причинное, которое бывает двух видов:

. предсказание;

. ретросказание.

Обосновывая  это  свое  деление  Вригт   отмечает,   что   объяснения,

обладающие  силой  предсказания,  играют   исключительно   важную   роль   в

экспериментальных науках, изучающих  историю (развитие) природных  событий  и

процессов. Ретросказательные объяснения, т.е. пересмотр  отделенного  прошлого  в

свете более поздних  событий, - они характерны для исторической науки.

Важно,  применяя  ретросказательное   объяснение,   следует   избегать

переоценки прошлого.

 

33 вопрос

 

В понимании структуры научного познания философы разделились на две  партии: эмпирики полагают, что в  основании науки лежат факты  чувственного опыта, а рационалисты утверждают, что научное знание покоится на аксиомах и постулатах. Таким образом, у эмпириков научное знание складывается по образу мозаики из множества отдельных опытных фактов, между которыми ученый ищет причинные связи. У рационалистов наука подобна дереву, вырастающему из немногих корней-аксиом, а факты опыта оказываются чем-то вроде листьев на ее ветвях.

Эмпирики предпочитают индуктивные  методы, а рационалисты отдают предпочтение методам дедуктивным. Латинское  слово inductio означает «представление, приведение» (здесь: представление множества фактов в какой-либо общей форме; приведение данных опыта к общему знаменателю). Индукция - это обобщение опытных данных. Мы мыслим индуктивно всякий раз, когда, сравнивая разные предметы, приходим к заключению об их сходстве или различии. Дедукция же исходит из общих понятий, на основе которых мышление выносит суждение о тех или иных опытных данных. Эталоном научного знания среди эмпириков считается классическая механика; рационалисты в качестве образца научности рассматривают математику.

Раздел философии, рассматривающий  проблемы научного познания, его методы и формы, называется методологией, в  которой принята классификация  методов на общие, к числу которых  относят: методы эмпирических исследований (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др.), теоретических исследовании (восхождение от абстрактного к конкретному и др.), эмпирических и теоретических исследований (идеализация, формализация, анализ, синтез и др.) и специальные, определяемые каждой наукой в соответствии со своим предметом познания.

В качестве форм научного познания отмечают: вопрос - это положение, требующее  разрешения; проблему, вскрывающую  противоречия между наличными, устаревшими  знаниями, и недостаточностью новых; гипотезу, заключенную в доказательном предположении разрешения совокупности вопросов и проблем; теорию, систематизирующую знания, полученные в ходе решения вопроса, проблемы и доказательства истинности гипотезы.

 

34, 35 вопрос

 

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. “Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов”. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием  рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных  операций”. Отсутствие непосредственного  практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие  наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым  объектам, явлениям путем обработки  данных эмпирического знания. Эта  обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако “на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.

Теоретический уровень - более высокая  ступень в научном познании. “Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень  научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается  на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

Согласно К. Попперу, является абсурдной  вера в то, что мы можем начать научное исследование с “чистых  наблюдений”, не имея “чего-то похожего на теорию”. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

К третьей группе методов научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного  явления. Такие методы именуются частвонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как  правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них.

 

36 вопрос

 

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они  вместе присутствуют в любом нашем  поступке и даже в каждой мысли. Чтобы  верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли  вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.