Двор Екатерины второй как социально-политический институт

Глава I. Организация европейского двора

         Двор Екатерины II мало чем отличался от европейских дворов. Она сама являлась иностранкой в России, а именно по матери( Иоанне-Елизавете) она принадлежала к Голштейн – Готторпскому княжескому роду, одному из многочисленных княжеских родов Северной Германии,а по отцу (Христиан Август) – к другому тамошнему  мелкому роду –ангальтцербстскому. Стало быть, уже судя по происхождению Екатерины, она была чужда русским традициям, нравам и, разумеется, следовало ожидать, что она на российском троне будет руководствоваться идеями, принципами европейских держав. Причем, она их использовала очень гибко, выборочно для России. Ведь она прекрасно понимала, что её программа правления должна постепенно привиться, прижиться, в первую очередь, в сознании российского общества.

     Теперь же выясним главные особенности европейского двора и, на этой основе сможем понять организацию двора при Екатерине. Вообще феномен двора носил универсальный характер, возникая повсюду, где существовала авторитарная власть, персонифицированная личностью суверена. На уровне средневековой государственности такая форма власти являлась доминирующей. Суверен соединял в своих руках всю полноту власти. Исключительность положения суверена объясняла предназначение двора на всём протяжении средневековой истории. Сущность предназначения двора заключалась в том, что он являлся центром политической системы, выходящим за пределы только частного жилища и частной жизни монарха и его окружения – членов семьи, придворных, слуг.

На исходе Средневековья в государствах Нового времени, где сохранилась монархия, двор станет по преимуществу средоточием  репрезентативных функций власти, однако этим не заканчивается политическая роль двора в обществе.¹

1. Генезис двора

     Как известно, феномен двора, универсальный по характеру, демонстрировал различие в формах, структуре, функциях; менял свой облик в пространстве и времени, однако имел всё-таки общую логику развития.

        В современной науке определилось несколько направлений исследовательского поиска, которые демонстрировали комплексную природу двора.²Одно из направлений занималось изучением двора как властного института. Выделяется функция двора - публичная по природе, и она выражается в реализации внутренней и внешней политики верховной власти. В рамках этого направления речь шла об исключительной роли двора в генезисе и развитии средневековой государственности. Хотя, являясь частью становления государственности, двор сам прошел организационный путь, не только инициируя оформление власти, но и испытывая её влияние. Как видно, между двором и верховной властью наблюдалась взаимосвязь, взаимовлияние.

       Исходным началом двора становится курия сеньории – banale. Появление её знаменовало оформление политической власти сеньора. Затем курия станет объектом процесса бюрократизации государственной системы и, как следствие, процесс бюрократизации откроет новую фазу развития двора как политического образования. В нём обновятся должности, функции, иерархия; изменится характер служб, путем постепенного вытеснения вассальных личностных связей службой оплачиваемых чиновников. Важно отметить то, что в процессе бюрократизации  государственного аппарата, двор сохраняет выраженный личностный оттенок во взаимоотношениях суверена и его должностных лиц.

     1.2Двор как местопребывание государя и политический центр

     Другое направление современной науки исследовало двор как местопребывание государя и как политический центр. В ходе изучения определили, что двор объединял в своём составе часто значительные группы лиц ( от нескольких десятков до 1000 и более человек). Эти лица, консолидированные вокруг монарха, были связаны отношениями родства, службы – публичного и частного характера, дружбы и солидарности и делали эту общность корпорацией.

      Специфика участия двора во власти, а также влияние на власть определяется неформальными и личностными отношениями и связями. Более того, неформальные отношения выходили за эти пределы, охватывая широкую часть участников vitae curialis – представителей гвардии, лица частной службы короля, его любимцы и фавориты. Конечно, участники vitae crialis пытались направлять власть, чаще всего руководствуясь не соображениями высокой политики, а собственными.

       Однако даже в этом случае двор как живая общность, точка притяжения и контактов с внешним миром не должен восприниматься как эгоистическое, узкоэлитарное образование. Необходимо помнить о том, что всё происходящее в истории имеет неоднозначную оценку, и задача историка в том, чтобы конструировать события в определенном контексте. Поэтому, отталкиваясь от этого тезиса, посмотрим на двор в контексте его связей  с обществом. И, как выяснилось, эти связи не ограничивались лишь привилегированной средой. 
 

              1.3 Состав двора. Взаимоотношения внутри двора

      Европейский двор как общность не имел чётко обозначенных границ, периодически пополняясь и обновляя часть своего количественного и качественного состава. Численность двора была значительной. Возможно, она зависела от финансовых возможностей правителя и от реестра служб. Соотношение мужчин и женщин при дворе также менялось, но всегда в пользу мужчин. К придворной элите принадлежали лица из привилегированной среды, но также лица незнатного происхождения, которые  питали надежду улучшить своё положение службой при дворе. Весь штат двора жил по своим регламентам. Король или королева регулировали вопросы большого церемониала и общедворцового этикета. Возможно, из-за этого для внутренних взаимоотношений членов двора были характерны интриги и соперничество. И стоит заметить, они уравновешивались отношениями солидарности и взаимопомощи. Однако, несмотря на постоянно меняющийся баланс сил в отношениях членов двора, он обеспечивал, как ни странно, его жизнестойкость. Отсюда и способность двора функционировать в качестве государственного института.

                              1.4 Двор как центр культуры

        Рассматривая двор в качестве института культуры, важно отметить его исключительную роль в обеспечении «нематериальных форм верховной власти» т.е. отражение власти в символических эквивалентах, художественных и идеологических образах.

        Двор монархов крупных государств стал грандиозным и ослепительным театром королевской власти, в котором разыгрывались спектакли её репрезентации. Кроме этого, репрезентативная функция двора предлагала для подданных образ монарха в качестве протектора ( защитника).

       Важно отметить тот факт, что зрелищная и идеологическая практика двора не ограничилась чисто прагматическими задачами по обеспечению исключительного положения королевской власти, но и  способствовала развитию политической культуры и культуры в целом.   Этот тезис можно подтвердить тем, что призванные двором художники, артисты и литераторы превращали его в центр культуры и искусства; именно двором распространялись и инициировались новые культурные течения, нормы поведения и мода. Жизнь двора породила литературу апологетического и критического толка о нём самом и явилась неким стимулом для развития литературы и поэзии в целом.³

  1.5 Функционирование европейского двора как властного института

      В своеобразии качеств двора как образования политического, социального, экономического и культурного характера, определяющую роль играло его главное предназначение как властного института. Таким образом, если двор является в качестве властного  института, то это  делало его частью государственного механизма, объединяло его членов в корпорацию, сплоченную вокруг монарха. Следовательно, двор мог диктовать какие - то нормы жизни и поведения, как для его членов, так и для монарха.

       В заключение хотелось бы еще раз отметить, что сама сущность его была неоднородна. Это наиболее явно проявляется в том, что он выступал в качестве института различных сфер жизни Европы. Изменчивость природы европейского двора проявлялась в течение времени. Имеется в виду то, что в зависимости от эпохи менялась и специфика самого двора во всех отношениях: в численности, составе, функциях и т.д., диктуя определённые нормы, правила поведения. Кроме того, двор представлял собой государственный институт власти и, значит,  имел определенное значение в принятии и разработке важных решений. Стало быть, мимо него не проходила ни одна проблема. Двор был неразрывно связан с властью и с обществом.

     Теперь же выясним, что себя представлял двор Екатерины II, в чём его специфика как социально - политического государственного института.

 Глава II. Организация двора Екатерины II

      Осуществившейся государственный  переворот 28 июня 1762г, способствовал решительной перетасовке придворной колоды, которая определялась самой императрицей. Она незаконно взяла власть, а для её удержания постоянно требовались новые усилия. Это могли быть личные качества Екатерины и её ближайших советников. Именно в намерении сосредоточить ещё неокрепшую власть и усилить себя на престоле Екатерина создала при дворе множество различных придворных партий.

                                      2.1Состав двора

      Состав двора Екатерины был разношёрстным.  В него входили лица знатного и незнатного происхождения, так называемые «выскочки».   К тому же важно отметить тот факт, что присутствие придворных деятелей и их влияние при дворе, зависели в большей степени от самой Екатерины.  Явным примером этого служит  потеря  княгиней Дашковой после переворота доверия, дружбы со стороны императрицы, затаившей против неё непримиримую вражду,  причины которой так и неизвестны. Конечным результатом этой вражды явилась высылка Дашковой вместе с мужем в Ригу в  1763г. Однако из записок английского посла Д. Макартни от 12 марта 1765г мы находим, что Дашковой по настоянию Панина было разрешено вернуться в Петербург, но ей было запрещено появляться при дворе. Хотя позднее опала  Дашковой проходит, и с 1767г княгиня облагодетельствована вниманием со стороны императрицы. Стоит заметить, что Екатерина могла видеть в лице Дашковой соперницу, поскольку последней, также как и императрицей,  восхищались.

       Двор имел сложную структуру, то есть наличие различных партий. Какие это были партии? Во – первых, партия братьев Орловых. К ней относились канцлер Бестужев - Рюмин, подпоручик Григорий Потёмкин.                 Существовала « партия наследника», во главе которой был воспитатель великого князя Павла Петровича граф Н.И.Панин.  Входили в эту партию князь Репнин, Чернышевы, клан Воронцовых.  Некоторое время существовала также « виртуальная» шуваловская партия. Почему виртуальная? Выдуманный лидер этой партии Иван Иванович Шувалов был автоматически записан в неё  гвардейцами. На самом деле он вовсе не стремился занять место поближе к императрице, что для других было пределом мечтаний.

      При дворе значительную роль играли гвардейские полки. Они составляли как бы часть дворцового штата. Действительно, их влияние при дворе было значительным по той причине, что они являлись главным инструментом политической борьбы.

    В рамках двора можно выделить несколько звеньев: статс- секретари – это были люди, особо приближенные к Екатерине, которые официально были назначены к приёму челобитных на её имя, но реально выполняли и ряд других функций. Они осуществляли сбор информации, вели переписку императрицы, были советчиками и сотрудниками в её литературных и исторических трудах, подыскивали по её поручению книги и географические карты для её работ.⁴ Всего на этом посту за правление Екатерины сменилось 16 человек. Это были ( в порядке назначения) : А. В. Олсуфьев, И. П. Елагин, Г. Н. Теплов, С. М. Козьмин, Г. В. Козицкий, С. Ф. Стрекалов, П. И. Пастухов, П. В. Завадовский, А. А. Безбородко, П. А. Соймонов, П. И. Турчанинов, А. В Храповицкий, В. С. Попов, Г. Р.Державин, Д. П. Трощинский, А.  М. Грибовский. Двор включал военных и государственных деятелей, дипломатов, деятелей культуры. Таким образом, представленные лица, составлявшие двор Екатерины, оказывали влияние  с различной  степенью полезности.

      Иной взгляд на состав двора Екатерины высказывает Адам Чарторыйский. Он  наблюдал жизнь двора с 1795 г., когда прибыл со своим братом Константином в Россию. Цель приезда – переговоры с Екатериной о возврате территорий Польши. Но всё закончилось тем, что они оба остались при дворе Екатерины и были привлечены к несению службы. Записки князя Чарторыйского захватывают конец правления Екатерины II и позволяют увидеть жизнь и функционирование двора в последние годы царствования Екатерины глазами иностранца.

   Теперь непосредственно обратимся к высказываниям А.Чарторыйского о структуре двора. По словам Адама Чарторыйского, весь двор представлял собой три группы. К первой принадлежал молодой двор великих князей и княжон, внуков императрицы. Во главе второй  находился цесаревич Павел, мрачный характер которого и странности приводили в ужас приближенных. Наверху здания находился большой двор во главе с императрицей, окружённой «ореолом славы» , побед и «любовью своих подданных». Причём, никто из придворных не позволял себе высказать упрёки, жалобы императрице, как будто все её действия являлись велением судьбы, которое надлежало принимать с почтительной покорностью. Хотя между собой придворные постоянно  интриговали.⁵

   Как видно из слов князя, структура двора, которая впоследствии  определяла состав его, была сложной. Этот факт отмечают как современники Екатерины, так и более поздние исследователи. Кроме того, и внутри этих группировок складывались другие образования, одной из задач которых было нивелировать влияние того или иного неугодного лица.