Бунташный век

Содержание: 

Введение………………………………………………………………2

Соляной бунт………………………………………………………….4

Восстание в Пскове и Новгороде……………………………………7

Медный бунт…………………………………………………………10

Стрелецкий бунт……………………………………………………..14

Заключение…………………………………………………………...23

Список  источников и литературы…………………………………...26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Представленная  работа посвящена теме «Бунташный век».

Проблема  данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема «Бунташный век » изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Бунташный век».

Вопросам  исследования посвящено множество  работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Бунташный век». Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Бунташный век» определяют несомненную новизну  данного исследования.

Дальнейшее  внимание к вопросу о проблеме «Бунташный век» необходимо в целях  более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме: «Бунташный век» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной  разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты  могут быть использованы для разработки методики анализа «Бунташный век»

Теоретическое значение изучения проблемы «Бунташный век» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке  сразу нескольких научных дисциплин. Объектом данного исследования является анализ условий «Бунташный век».

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных  вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы с точки зрения новейших отечественных  и зарубежных исследований по сходной  проблематике.

В рамках достижения поставленной цели мною были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить  теоретические аспекты и выявить  природу темы;

2. Сказать  об актуальности проблемы в  современных условиях;

3. Изложить  возможности решения тематики

4. Обозначить  тенденции развития тематики;

По результатам  исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения и улучшения состояния вопроса. Таким образом, актуальность данной темы определила выбор круга вопросов.

Теоретической основой данной работы послужили  базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры специализированных периодических изданий.

При написании данной работы были использованы следующие методы: сбор, сортировка, анализ информации, построение выводов. 
 

1.Соляной бунт 

«Соляной  бунт» получил такое название, потому что поводом для него послужило  недовольство налогом на соль. Этому  событию предшествовал общий кризис системы  налогообложения. В разделе лекции, посвященном феодальным сословиям, говорилось о тягле – комплексе  денежных и натуральных повинностей, которое несло посадское население. Между тем в городах бок о бок с тяглым посадским населением жили ремесленники и торговцы из белых слобод,  назвавшихся так потому, что они были обелены, или освобождены от тягло. Белые слободы принадлежали крупным духовным и светским феодалам. Население белых слобод являлось зависимым от своих феодалов, но его материальное положение было лучшим, чем у свободных людей. Отсюда наблюдалось стремление посадских обменять свою тяжелую свободу на сравнительно легкую зависимость путем закабаления за сильными вельможами. Дошло до того, что в некоторых городах население белых слобод сравнялось с населением посадов. Таким образом, подати выплачивало все меньше и меньше налогоплательщиков, а тягло, падавшее на каждого из них, естественно, возросло.

Вскоре  властям стало очевидной бессмысленность  дальнейшего увеличение прямых налогов ввиду сокращения и подрыва платежеспособности тяглого населения.

Официальные документы того времени откровенно признают, что сбор стрелецких и  ямских денег шел крайне неровно  из-за массового уклонения посадских  людей: «иные и не платят, потому что ни в разряде в списках, ни в писцовых книгах имен их нет, и живут все в уезде в избытых». Назарей Чистой, бывший гость, ставший думным дьяком, предложил по примеру западноевропейских стран сделать основной упор на косвенные налоги. В 1646 г. некоторые из прямых налогов были отменены, а вместо этого вчетверо повышена пошлина на соль – с пяти копеек до двух гривен с пуда. Поскольку продажа соли являлась государственной монополией, Чистой уверял, что соляной налог обогатит казну. На деле вышло обратное, так как покупатели до предела сократили потребление соли. Более того, соляной налог привел к непредсказуемым последствиям. На Волге из-за дороговизны соли гнили тысячи пудов рыбы, которой простой народ, питался во время поста. В начале 1648 г. неудачный налог был отменен, но при этом от тяглых людей потребовали внести старые подати за три года подряд. Недовольство народа усиливалось злоупотреблениями царских приближенных: воспитателя царя боярина Морозова, царского тестя князя И.Д.Милославского, окольничего Л.С.Плещеева, начальника Пушкарского приказа Траханиотова.

Вспышка стихийного недовольства произошла  в начале лета 1648 г. Простое население  Москвы несколько раз пыталось подать челобитную на царских приближенных, однако челобитные не принимались, что  подвигло недовольных на более решительные действия. 25 мая 1648 г. когда царь Алексей Михайлович возвращался с богомолья, толпа остановила его экипаж и потребовала остановить Л.С.Плещеева. Царь обещал, и народ уже стал расходиться, как вдруг несколько придворных из числа сторонников Плещеева ударили несколько человек нагайками. Рассвирепевшая толпа обрушила на них град камней и ворвалась в Кремль. Чтобы остановить мятеж, Плещеев был выдан на казнь, но толпа вырвала его из рук палача и убила. Бежавшего Траханитого поймали и казнили. Когда убивали дьяка Назарея Чистого, толпа приговаривала: «Вот тебе, изменник, за соль». Был разграблен дом гостя Шорина, которого обвиняли в повышении цены на соль. В довершение несчастий в Москве начался страшный пожар. 

Стрельцы, которым долго задерживали жалование, перешли на сторону восставших, что придало бунту особенный размах. Верным правительству остался лишь отряд служивых иностранцев, двинувшийся на защиту царского дворца с распущенными знаменами и барабанным боем. Под прикрытием немцев начались переговоры со взбунтовавшимися. Большинство приближенных, чьи головы требовала толпа, были выданы на расправу. Царь объявил народу, что жалеет о бесчинствах Плещеева и Траханитова. С большим трудом удалось спасти боярина Морозова. Царь слезно просил толпу: «Я обещал выдать вам Морозова и должен признаться, что не могу его совершенно оправдать, но не могу решиться и осудить его: это человек мне дорогой, муж сестры царицыной, и выдать его на смерть будет мне очень тяжко». Морозова отправили в безопасное место, в почетную ссылку в Кириллов- Белозерский монастырь, причем царю пришлось дать обещание, что он никогда не возвратит боярина в Москву.

Царь  приказал угостить стрельцов вином  и медом, им было выдано повышенное жалование. Царский тесть Милославский зазвал на пир выборных от черных сотен и угощал их несколько дней сряду. Были заменены судьи во всех важнейших приказах. По царскому указу были освобождены от правежа недоимщики. Алексей Михайлович обещал также понизить цену на соль.

Вслед за Москвой волнения произошли в Козлове, Владимире, Ельце, Болхове, Чугуеве. Главным последствием городских восстаний стала посадская реформа и принятие Соборного Уложения 1649г. 
 
 
 
 
 
 
 

2.Восстания в Пскове и Новгороде 

Менее чем через год после принятия Соборного Уложения вспыхнули волнения в Пскове и Новгороде, двух городах, в которых еще не угас вечевой дух. Поводом к волнениям послужило известие об отправки хлеба в Швецию в счет погашения долгов правительства.  «Молодшие люди» Пскова, то есть городская беднота, обратились к властям с просьбой не отправлять хлеб, так как городу грозил голод. Получив отказ 28 февраля 1650 г. псковичи вышли из повиновения. Был захвачен шведский агент, воевода Собакин потерял власть над городом. Своими предводителями псковичи выбрали триумвират из площадного подъячего Томилку Васильева и стрельцов Порфирия Козу и Иова Копыто.

Через две недели волнения перекинулись в  Новгород, причем новгородцы действовали  примерно по той же схеме. Был захвачен датский посланник, а 16 марта загудел колокол и раздались крики: «Государь об нас не радеет, деньгами помогает и хлебом кормит немецкие земли». Воевода князь Хилков и митрополит Никон пытались подавить волнения силой, но стрелецкие головы и дети боярские не могли ничего сделать с восставшими. Предводителем новгородцев стал освобожденный из тюрьмы митрополитчий приказной Иван Жеглов. В земской избе заседало правительство в составе Жеглова, сапожника Елисея  Григорьева по прозвищу Лисица, стрелецкого пятидесятника Киршы Дьяволова и других. Думали отправить послов в Псков, чтобы обоими городами стоять заодно, но эти планы не были исполнены, и дело ограничилось тем, что в Москву была отправлена челобитная с заверениями в верности новгородцев, наказавших изменников. Среди самих восставших очень быстро начались колебания. Зажиточная часть горожан опасалась повторение новгородского погрома восьмидесятилетней давности: «Навести нам на себя за нынешнюю смуту такую же беду, какая была при царе Иване», а дворяне отказались приложить руки к записи, что им с мирскими людьми стоять заодно.

Между тем для усмирения Новгорода  был направлен отряд ратных людей  во главе с князем И.Н.Хованским. И хотя вождь посада Елисей Лисица говорил: «Мы боярина князя Хованского в город не пустим, а если какая  немера будет, то мы, взявши барабаны, пойдем все во Псков», новгородские дворяне и дети боярские начали перебегать в правительственный лагерь. Надежды на челобитную не оправдались, царь Алексей Михайлович потребовал выдать зачинщиков, грозя в противном случае прислать воевод с многими ратными людьми. С красноречивым увещеванием выступал митрополит Никон, на его сторону встала зажиточная часть новгородцев. В результате в середине апреля князь Хованский был впущен в город, а из Москвы пришел приговор: казнить смертью Жеглова и Елисея Лисицу, а других зачинщиков бить кнутом нещадно и сослать в Астрахань на вечное житье.

Младший брат Новгорода Великого – Псков  оказал более ожесточенное сопротивление. Восставшие силой взяли у воеводы  свинец, порох и ключи от города. Окольничий Ф.Ф. Волконский, приехавший в Псков для розыска, сам был схвачен, допрошен и едва избежал казни. Князя Хованского, который после покорения Новгорода осадил со своим отрядом Псков, встретили стрельбою из пушек и пищалей. Характерно, что при этом восставшие продолжали надеяться на царя, не верили отрицательному ответу на свою челобитную (даже пытали одного из вернувшихся из Москвы челобитчиков, добиваясь признания, что он привез фальшивую грамоту). Ходили слухи, что Алексей Михайлович бежал в Польшу и скоро придет на выручку Пскову с донскими и запорожскими казаками. Военные действия продолжались несколько месяцев, и князь Хованский никак не мог взять хорошо укрепленный город. Более того, к Пскову присоединился Гдов и Изборск. Восставшие, зная о расправе над новгородцами, отказались покориться, а на послание митрополита Никона отвечали: «будет с него и того, что Новгород обманул, а мы не новгородцы, повинных нам к государю не посылать, и вины над собою никакой не ведаем».

В конце 1650 г. в Москве был созван Земский собор, на рассмотрение которого был предложен вопрос о псковских делах. Ответа выборных людей не сохранилось, но царский указ, принятый сразу после собора, не требовал выдачи заводчиков и обещал псковичам, что в случае изъявления ими покорности ратные люди сразу отступят от Пскова. Историк С.М.Соловьев писал, что такое решение имело свое объяснение: «…укажем только на одно опасение, о котором прямо говорят источники: тотчас после собора призваны были черных сотен соцкие в Посольский приказ и говорено им, чтоб извещали государю про всяких людей, которые станут воровские речи говорить или в народе вещать». Очевидно, неспокойная обстановка в самой Москве и других городах заставляла воздержаться от применения силы.